Определение от 23.05.2011 г. по делу № 2-349/11 о взыскании денежной суммы, возмещения убытков, понесенных в связи с рассмотрением жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.



                                                                                                                Дело № 2-349/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2011 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Вахониной С.Н.

при секретаре Яковлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2011 по иску Киселева И.В. к Белоярскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Министерству юстиции в лице Главного Управления ФССП по Свердловской области, Министерству финансов РФ о взыскании денежной суммы, возмещения убытков, понесенных в связи с рассмотрением жалобы на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев И.В. обратился к мировому судье Судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать убытки в размере <данные изъяты>, понесенные им в связи с оплатой юридических услуг при рассмотрении гражданского дела по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела УФССП по Свердловской области Шабалиной А.С..

Определением мирового судьи Судебного участка № 1 Белоярского района от 22 декабря 2010 года гражданское дело по подсудности передано на рассмотрение в Заречный районный суд.

При вынесении определения мировой судья руководствовался нормами статей 98, 100 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации и указал, что исковое заявление Киселева И.В. должно разрешаться судом вынесшим решение по заявлению Киселева И.В. на действия судебного пристава исполнителя, то есть Заречным районным судом.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя ответчика Министерства финансов РФ поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Главного Управления ФССП России по Свердловской области Гордина Н.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что разрешение вопроса о направлении дела по подсудности оставляет на усмотрение суда.

Согласно исковому заявлению, Киселев И.В. просит взыскать убытки с ответчиков в порядке норм статей 1064, 1069, 1082, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление поступило первоначально в судебный участок № 1 Белоярского района - по месту нахождения одного из ответчиков, привлеченных истцом к участию в деле - Белоярского отдела УФССП по Свердловской области.

Исковое заявление принято к производству мировым судьей Судебного участка № 1 Белоярского района, что следует из определения судьи.

Возбуждено гражданское дело, которому присвоен номер, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в районном суде.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что Киселев И.В. обратился в суд не с заявлением в порядке статей 98, 100 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, а с исковым заявлением о взыскании убытков, в порядке искового производства.

В Заречный районный суд поступило не заявление Киселева И.В. в порядке норм, содержащихся в статьях 100, 98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов, а гражданское дело о взыскании убытков на основании статей 1064, 1082, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Взыскание убытков в порядке искового производства Киселевым И.В. вызвано тем, что при рассмотрении Заречным районным судом 29 июня 2010 года его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, им не заявлялись требования о взыскании судебных расходов. Поэтому УФССП по Свердловской области, Министерство финансов РФ, Министерство юстиции РФ к участию в деле в качестве ответчиков не привлекались.

Заречный районный суд, как суд, рассмотревший жалобу Киселева И.В. на действия судебного пристава-исполнителя, в порядке норм статей 100, 98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации вправе разрешать вопрос о возмещении судебных расходов по заявлению Киселева И.В., если ответчики по настоящему делу являлись одновременно и участниками процесса по гражданскому делу, в котором оспаривались действия судебного пристава-исполнителя; а также в случае обращения Киселева И.В. с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке статьи 100 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании в Заречный районный суд поступило гражданское дело по иску Киселева И.В. о взыскании убытков, а не заявление о взыскании судебных расходов в порядке норм статей 100, 98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению, данный спор относится к категории имущественных споров, поскольку Киселев И.В. просит взыскать понесенные им убытки, связанные с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя, которые решением Заречного районного суда от 29 июня 2010 года признаны в части незаконными.

Поэтому подсудность настоящего гражданского дела определяется по правилам норм статей 23 и 24 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из суммы иска.

Сумма иска составляет <данные изъяты>, что следует из искового заявления.

В соответствии с нормой статьи 23 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

Исходя из цены иска, данное гражданское дело подсудно мировому судье.

Поскольку гражданское дело поступило в Заречный районный суд Свердловской области от мирового судьи Судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области по подсудности, то в целях не допущения спора о подсудности, настоящее гражданское дело было принято к производству Заречного районного суда.

Вместе с этим, оно было принято к производству Заречного районного суда с нарушением правил о подсудности.

Поэтому в силу нормы пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации настоящее дело надлежит направить по подсудности мировому судье судебного участка № 2 г.Заречный Свердловской области.

На основании статей 23, 24 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 3 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-349/2011 по иску Киселева И.В. к Белоярскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Министерству юстиции в лице Главного Управления ФССП по Свердловской области, Министерству финансов РФ о взыскании денежной суммы, возмещения убытков, понесенных в связи с рассмотрением жалобы на действия судебного пристава-исполнителя - передать на рассмотрение по подсудности мировому судье Судебного участка № 2 города Заречный Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение 10 дней.

Судья подпись

Судья                           С.Н.Вахонина