Дело № 2 -212/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 мая 2011г. г. Заречный Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С., при секретаре: Костиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова В.А. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Заречном, к третьему лицу ОАО «Концерн Росэнергоатом» о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж, о назначении пенсии, У С Т А Н О В И Л: Коновалов В.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что с 01 апреля 1995г. по 01 апреля 2007г. он работал на Белоярской АЭС электромонтером по ремонту электрооборудования, занятый на ремонте и обслуживании котельного оборудования. Данная профессия относится к Списку № 2, утвержденному Постановлением кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. Он получал талоны на спецпитание, дополнительный отпуск и доплату за вредные условия труда. Его стаж работы на указанном предприятии составляет 12 лет и 3 месяца. Этого периода достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии. Он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заречном с заявление о назначении пенсии по Списку № 2 и представил документы. Однако ему было отказано в назначении пенсии по тем основаниям, что не подтверждена его 80% занятость на ремонте котельного оборудования. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» истец просит: - признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии, - признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать ответчика назначить и выплатить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, - включить в специальный стаж период работы с 01.01.1995г. по 18.02.2010г. (л.д. 4-5). В судебных заседаниях по делу истец свои исковые требования поддержал, пояснил, что, работая по указанной выше профессии, он обслуживал котельное оборудование Котельного цеха № 2 Белоярской АЭС. Истец просил его требования удовлетворить. Представитель третьего лица ОАО «Концерн Росэнергоатом» - Алтухов И.В. в настоящем судебном заседании исковые требования истца не поддержал. Суду он пояснил, что истец, работая в указанной им должности, был не постоянно и не полный рабочий день занят на ремонте и обслуживании котельного оборудования, поэтому требования истца о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию третье лицо - не поддерживает. Представитель ответчика - Попова Т.Ш. в судебном заседании исковые требования истца не признала. Суду она пояснила, что отказано истцу было в назначении пенсии в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие 80% занятость истца именно на ремонте и обслуживании котельного оборудования. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. В силу подп. 2 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 60 лет, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессии, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ», Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. В настоящее время при решении вопроса о назначении пенсии лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список № 2, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». В указанном Списке № 2 в разделе XIII «Электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство» имеется позиция 2140000а - 18455, в соответствии с которой право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» имеют: слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики. Правительством РФ Постановлением № 516 от 11 июля 2002г. утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 закона «О трудовых пенсиях в РФ». Пункт 4 данных Правил гласит, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими Правилами или иными нормативными правовыми актами. В соответствии с п.5 Разъяснения № 5, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ № 29 от 22 мая 1996г., под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками № 1 и № 2, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, право на досрочное назначение трудовой пенсии у истца будет возникать в том случае, если в спорные периоды его трудовой деятельности он был постоянно и полный рабочий день, т.е. не менее 80% рабочего времени занят непосредственно на работах по ремонту и обслуживанию котельного оборудования. А стаж этой работы будет достаточен для назначения пенсии. Из трудовой книжки истца следует, что он был принят на работу на Белоярскую АЭС 20.07.1976г. в электроцех электромонтером электрооборудования с нормальными условиями труда (Т.1, л.д. 9-оборот). Из представленных работодателем истца документов, также следует, что в нормальных условиях труда истец проработал до 01.01.1995г. и работал он до этого времени электромонтером оперативно-выездной бригады, а с 24.02.1994г. истец работал по указанной профессии на участке электроснабжения вспомогательных промышленных объектом электроцеха (Т.1, л.д. 9-оборот, 107, 110-119). Приказом № 31к от 01.02.1995г. наименование профессии истца с 01.01.1995г. изменилось, и его профессия стала именоваться: электромонтер оперативно-выездной бригады, занятый на ремонте котельного оборудования (Т.1, л.д. 108-109). Приказом № 609 лс от 11.08.1995г. истцу был присвоен 6 разряд электромонтера, из данного приказа также видно, что профессия истца называется: электромонтер оперативно-выездной бригады, занятый на ремонте котельного оборудования на участке электроснабжения вспомогательных промышленных объектов Электроцеха Белоярской АЭС. Данная профессия относится к профессии рабочих (Т.1, л.д. 106). Приказом № 226 от 19.08.1998г. истцу было установлено новое наименование профессии на участке электроснабжения вспомогательных промышленных объектов электроцеха: электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (занятый на ремонте и обслуживании котельного оборудования) 6 разряда (Т.1, л.д. 103-105). Приказом № 444к от 02.05.2007г. с 01.04.2007г. профессия Коновалова В.А. определена как электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда участка электроснабжения вспомогательных промышленных объектов электрического цеха Белоярской АЭС (Т.1, л.д. 101, л.д. 11). По этой профессии истец продолжает работать и по настоящее время, что следует из его трудовой книжки и карточки формы Т-2 (Т.1, л.д. 96-98). Как видно из приведенных документов, из самого названия профессии истца следует, что в период с 01.01.1995г. по 31.03.2007г. работа истца была связана с ремонтом и обслуживанием котельного оборудования. Однако, как видно из пояснений представителя ответчика и решения об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии (Т.1, л.д. 7-8), ответчик оспаривает постоянную занятость истца на работах по ремонту и обслуживанию котельного оборудования. А это обстоятельство, как уже указано выше имеет значение при рассмотрении настоящего дела, и подлежало доказыванию в ходе судебного разбирательства. Но, по мнению суда доказательств подтверждающих это обстоятельств - не представлено. Так истец утверждает, что он был занят на ремонте котельного оборудования в котельном цехе № 2 Белоярской АЭС. Суду представлено положение об Электрическом цехе БАЭС от августа 2003г. В этом положении имеется раздел о взаимодействии этого цеха с другими подразделениями Белоярской АЭС. Но в этом разделе и вообще в положении об этом цехе, отсутствуют какие либо данные о взаимоотношениях Электрического цеха БАЭС с котельным цехом № 2 БАЭС. Нет в положении и указаний о закреплении за Электроцехом БАЭС какого либо оборудования котельного цеха № 2(Т.2, л.д. 81-110). С учетом этого вообще непонятно, как истец, работая в Электроцехе мог обслуживать оборудование котельного цеха № 2 Белоярской АЭС. Суду представлено и несколько инструкций по охране труда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, которые распространяются, в том числе и на электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятого на ремонте и обслуживании котельного оборудования. С этими инструкциями был ознакомлен истец. Однако в этих инструкциях отсутствуют конкретные сведения о том непосредственно котельном оборудовании, которое непосредственно обслуживал и ремонтировал истец, нет сведений о том, какое время (полный или не полный рабочий день) он обслуживал это оборудование. Нет и четких указаний на то, что истец не мог обслуживать иного, кроме как котельного оборудования. (Т.2, л.д. 1-40, 41-80, Т.2 л.д. 130-167). Однако в деле имеется Решение № 2 комиссии по определению льгот работникам Белоярской АЭС за работу во вредных и особо вредных условиях труда, утвержденное директором БАЭС 06.05.2006г., в соответствии с которым из «Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение», исключена профессия электромонтер по ремонту и облуживанию электрооборудования (занятый на ремонте и обслуживании котельного оборудования) позиция 2140000а-18455 Списка № 2, участка электроснабжения вспомогательных промышленных объектов Электроцеха БАЭС Исключение этой профессии произошло в виду необоснованности и отсутствия доказательств постоянной занятости персонала на ремонте и обслуживании котельного оборудования (Т.1, л.д. 99-100). Представленная в настоящее судебное заседание справка из Белоярской АЭС ОАО «Концерн Росэнергоатом» содержит в себе сведения о том, что Коновалов В.А., работая на Белоярской АЭС в период с 01.01.1995г. по 31.03.2007г. был занят на работах по ремонту и обслуживанию котельного оборудования не постоянно и не полный рабочий день (менее 80% рабочего времени) (Т.2, л.д. 129). Оценивая в совокупности приведенное выше, суд приходит к выводу, что, доказательств, подтверждающих осуществление Коноваловым В.А. в период с 01.01.1995г. по 31.03.2007г. работ по ремонту и обслуживанию котельного оборудования в течение полного рабочего дня и постоянно (не менее 80% рабочего времени) - не представлено. А представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец Коновалов В.А. был занят на работах по ремонту и обслуживанию котельного оборудования не постоянно и не полный рабочий день (менее 80% рабочего времени). Так как для назначения пенсии истцу Коновалову В.А. в соответствии с позицией 2140000а - 18455 Списка № 2 необходима постоянная и полный рабочий день занятость на работах по ремонту и обслуживанию котельного оборудования, а истец был занят этими работами не постоянно и не полный рабочий день, то суд приходит к выводу, что условия труда истца на Белоярской АЭС в период с 01.01.1995г. по 31.03.2007г. не дают ему право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ», а именно в соответствии с позицией 2140000а -18455 Списка № 2. Поэтому, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд - не находит, не находит суд и оснований для признания незаконным решения органа пенсионного фонда от 02.02.2010г. об отказе истцу в назначении пенсии. В удовлетворении требований истца следует отказать. В картах аттестации рабочих мест истца содержатся сведения о наличии у истца права на досрочную трудовую пенсию, в соответствии с указанной выше позицией Списка № 2. Однако данные карты не отражают постоянную занятость истца на ремонте и облуживании котельного оборудования, сведений о том, какое количество рабочего времени он был занят именно на этих работах - карты не содержат (Т.1, л.д. 120-1127, Т.2, л.д.130-133). Поэтому эти карты аттестации рабочих мест истца, суд не может принять как доказательство постоянной занятости истца на работах по ремонту и обслуживанию котельного оборудования. Доказательств же занятости истца на работах по ремонту и обслуживанию котельного оборудования в период с 01.04.2007г. по 18.02.2010г. вообще не имеется. Кроме того, истец сам пояснил, что в этот период работами по ремонту и обслуживанию котельного оборудования он не занимался. Это в свою очередь позволяет сделать вывод о необоснованности требований истца о включении в его специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствие с позицией 2140000а -18455 Списка № 2 периода его работы с 01.04.2007г. по 18.02.2010г. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Коновалова В.А. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области. СУДЬЯ - п/п Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2011г. Е.С. Шумков