Дело № 2-288/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Вахониной С.Н. при секретаре Яковлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сабурова В.И. о признании незаконным решения комиссии по землепользованию Администрации ГО Заречный, У С Т А Н О В И Л: Сабуров В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения комиссии по землепользованию администрации ГО Заречный. В обоснование заявления представитель заявителя Бондаренко И.В., суду пояснила, что в собственности Сабурова В.И. находится земельный участок общей площадью <адрес>, с разрешенным видом использования - «для ведения сельскохозяйственного производства». Заявитель решил осуществить строительство на данном земельном участке жилого дома. Поэтому обратился в комиссию по землепользованию администрации ГО Заречный с заявлением об изменении вида разрешенного использования с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «индивидуальное дачное строительство». Решением комиссии, оформленным в виде выписки из протокола заседания комиссии, в изменении вида разрешенного использования земельного участка, ему отказано. Он с этим не согласен, так как ст.37 Градостроительного кодекса РФ говорит о том, что вид разрешенного использования собственник земельного участка может изменить самостоятельно. Поэтому отказ является незаконным. Кроме того, отказ ничем не мотивирован, так как не имеется ссылки на нормы, регламентирующие запрет на строительство постоянных зданий и сооружений во взрывоопасной зоне. Недалеко от земельного участка расположены склады по хранению взрывчатых веществ Курманского карьера. Но жилые дома деревни Курманки равно удалены от склада, как и земельный участок заявителя. Отказ нарушает права заявителя на изменение вида разрешенного использования земельного участка. Просят признать незаконным решение комиссии по землепользованию администрации ГО Заречный по отказу Сабурову В.И. в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Заявитель Сабуров В.И. доводы представителя поддержал. Пояснил, что за изменением вида разрешенного использования он обращался только в комиссию по землепользованию администрации ГО Заречный. В Росреестр заявитель не обращался. Кроме этого пояснил, что в складах на самом деле ничего не хранится. В случае необходимости взрывных работ в карьере, взрывник приезжает из города. Представитель заинтересованного лица администрации ГО Заречный Шмакова Ю.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что с заявлением не согласна. Комиссия по землепользованию не является тем органом, который может принимать властные полномочия по отношению к третьим лицам. Комиссия не юридическое лицо. Она является консультативным органом при главе администрации ГО Заречный в вопросах землепользования. Но глава администрации ГО Заречный может принимать решение и не сходное с данным комиссией заключением по вопросам землепользования. Собственники земельных участков вправе самостоятельно изменять вид разрешенного использования. Постановления главой администрации ГО Заречный в отношении отказа Сабурову В.И. в изменении вида разрешенного использования не выносилось, и не могло быть принято. Земельный участок заявителю администрация не предоставляла. Но раз заявитель обратился с письменным заявлением в комиссию, то комиссия и рассмотрела его и дала ответ. В решении указано, что собственник вправе самостоятельно изменять вид разрешенного использования земельного участка. Градостроительным регламентов г.Заречный разрешено такое изменение вида разрешенного использования, как хочет заявитель. Но земельный участок заявителя находится во взрывоопасной зоне, поэтому какое-либо строительство на земельном участке постоянных зданий и жилых домов не разрешается. Администрация ГО Заречный об это официально предупреждает заявителя. И, если заявитель все-таки изменит вид разрешенного использования земельного участка, обратившись в Росреестр, и начнет строительство жилых домов, то администрация ГО заречный будет принимать к нему соответствующие меры. Представитель заинтересованного лица ЗАО «Нерудсервис» Смирнов А.А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что он также считает, что заявитель не может обжаловать решения комиссии по землепользованию, так как данный орган не обладает властно-распорядительными полномочиями по отношению к другим лицам. Его решения не носят обязательного характера и не препятствуют заявителю для обращения в Росреестр для изменения вида разрешенного использования земельного участка. Но если, в последствии возникнет снова такой вопрос, то ЗАО «Нерудсервис» будет настаивать на привлечении к участию в деле специалиста, который подтвердит, что земельный участок заявителя находится во взрывоопасной зоне склада хранения взрывчатых веществ. Представитель ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» в судебное заседание не явился. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из пояснений представителя и заявителя в судебном заседании, заявления (л.д.6-7) Сабуров В.И. оспаривает в порядке ст.254 ГПК РФ решение комиссии по землепользованию администрации ГО Заречный по отказу ему в изменении вида разрешенного использования земельного участка, находящегося у него в собственности. По мнению заявителя это нарушает его права на изменение вида разрешенного использования, предусмотренное п.7 ст.37 Градостроительного Кодекса РФ. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Из выше названных норм усматривается, что в судебном порядке обжалуются действия, решения органов, должностных лиц, которые обладают какими-либо властно-распорядительными полномочиями по отношению к лицу, обратившемуся с заявлением в защиту своих прав в суд. При этом принятые решения должны нарушать права и свободы гражданина или создавать препятствия к осуществлению им своих прав. Об этом также разъясняется и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). Как усматривается из выписки из протокола № 3 от 10 февраля 2011 года комиссия по землепользованию и застройке ГО Заречный администрации ГО Заречный рассмотрела заявление Сабурова В.И. и приняла решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности заявителя (л.д.10-11). Постановления главой администрации ГО Заречный по этому вопросу не выносилось. Между тем, в соответствии с Положением о комиссии по землепользованию и застройке ГО Заречный, утвержденного постановлением администрации ГО Заречный от 30 апреля 2009 года № 370-п, комиссия является постоянно действующим консультативным органом при главе администрации ГО Заречный и сформирована для реализации Правил землепользования и застройки в ГО Заречный. Об этом же свидетельствует и п.2 ст.7 Правил землепользования и застройки в ГО Заречный, утвержденных решением Думы ГО Заречный от 29 апреля 2010 года № 60-Р (л.д.30). Как усматривается из Положения о комиссии, какими-либо властно-распорядительными полномочиями, обязательными для исполнения другими лицами, комиссия не обладает. Это подтверждается и Правилами землепользования и застройки в ГО Заречный, утвержденных решением Думы ГО Заречный от 29 апреля 2010 года № 60-Р. Решения, которые принимаются по земельным вопросам, находящимся в ведении органа местного самоуправления, и относятся к властным волеизъявлениям, в данном случае в муниципальном образовании принимаются главой администрации ГО Заречный, что предусмотрено нормой ст.11 Земельного Кодекса РФ. Какого-либо постановления по отказу в изменении вида разрешенного использования земельного участка в отношении Сабурова В.И. главой администрации ГО Заречный не принималось. Кроме того, принятое решение не нарушает каких-либо прав и свобод заявителя, не препятствует ему в осуществлении своих прав. Свидетельством о праве собственности подтверждается, что земельный участок, расположенный <адрес> находится в собственности заявителя и имеет основной вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства» (л.д.9). Таким образом, земельный участок имеет основной вид разрешенного использования. В соответствии с п.1, п.2 ст.7 Земельного Кодекса РФ земли в РФ Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. В соответствии с п.п.3, 4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. 4. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Таким образом, заявитель, являясь собственником земельного участка, вправе самостоятельно изменить вид разрешенного использования, обратившись с заявлением об изменении дополнительных сведений об объекте недвижимости - земельного участка (вида разрешенного использования) в Росреестр. При этом изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с нормами ст.ст. 16, 20, 21, 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым, для изменения вида разрешенного использования земельного участка необходимо представить заявление, документ, подтверждающий правомочия заявителя на объект недвижимости, копию документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка. Таким образом, указанные выше нормы не требуют предоставления решения комиссии по землепользованию и застройке администрации ГО Заречный. Согласно разъяснениям, содержащихся в письме от 17 ноября 2009 года № 14-9471-ВК Минэкономразвития и Росреестра, для изменения вила разрешенного использования земельного участка, выбранного в соответствии с градостроительным регламентом, вместе с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости представляется декларация заинтересованного лица о выбранном виде разрешенного использования земельного участка. В муниципальном образовании ГО Заречный градостроительный регламент утвержден. Земельный участок, находящийся в собственности заявителя, включен в градостроительный регламент. В соответствии со ст.35 Правил землепользования и застройки в ГО Заречный утвержден градостроительный регламент зоны сельскохозяйственного использования. Земельный участок заявителя градостроительным регламентом отнесен к зоне использования сельскохозяйственных угодий СХ-2. Выше указанной нормой ст.35 Правил землепользования и застройки в ГО Заречный индивидуальное дачное строительство в зоне СХ-2 отнесено к основным видам разрешенного использования недвижимости. Таким образом, заявитель, являясь собственником земельного участка, расположенного на землях, на которые действие градостроительного регламента распространяется, вправе самостоятельно осуществить изменение основного вида разрешенного использования земельного участка. Поэтому суд приходит к выводу, что решение, принятое комиссией по землепользованию не относится к решениям, которые обжалуются в порядке ст.254 ГПК РФ. Решение комиссии не влияет на права заявителя, как собственника земельного участка, поскольку не препятствует ему в изменении вида разрешенного использования. В данном случае изменение вида разрешенного использования или отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка производится учреждениями Росреестра по заявлению правообладателя земельного участка. Как установлено в судебном заседании, заявитель в Управление федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии не обращался. Отказа в регистрации изменений вида разрешенного использования земельного участка не получал. Поскольку в судебном заседании установлено, что решения комиссии по землепользованию ГО Заречный носят консультативный характер, какими-либо властно-распорядительными полномочиями по отношению к заявителю комиссия не обладает, (об этом свидетельствует и текст решения комиссии, в котором указывается, что заявитель вправе самостоятельно изменить вид разрешенного использования земельного участка, и только во втором абзаце протокола изложено мнение комиссии); решение комиссии не препятствует заявителю совершить действия по самостоятельному выбору вида разрешенного использования земельного участка, в порядке, установленном нормами ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», то суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Сабурову В.И. надлежит отказать по выше указанным основаниям. При этом суд не оценивает обстоятельства, находится или нет земельный участок заявителя во взрывоопасной зоне, и возможно ли на нем или нет строительство постоянных зданий и сооружений, так как в настоящее время заявитель не обращался в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, которые после обращения Сабурова В.И. с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка и должны будут провести правовую экспертизу и в соответствии с законодательством принять решение о регистрации изменений объекта недвижимости или об отказе в регистрации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК, главой 25 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления о признании незаконным решения комиссии по землепользованию администрации ГО Заречный, оформленного выпиской из протокола № 3 заседания комиссии от 10 февраля 2011 года Сабурову В.И. - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья подпись Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2011 года.