дело № 2 - 309/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2011г.         г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С.,

при секретаре: Костиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цебенко В.В. к Администрации Городского округа Заречный о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Цебенко В.В. обратилась в суд с указанным иском. В исковом заявлении она указала, что в 2008г. ею с ЖСК «<данные изъяты>» был заключен договор паевых взносов при строительстве многоквартирного дома. В результате исполнения ею этого договора, ЖСК «Новосел» передал ей для дальнейшего оформления права собственности квартиру <адрес>. В дальнейшем для удобства размещения мебели в квартире ею был заложен дверной проем, ведущий из коридора в комнату площадью 15,3 кв. метров. А вход в эту комнату был обустроен из другого коридора. Проведенная перепланировка квартиры препятствует в настоящее время регистрации права собственности. Истица просит вынести решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии (л.д. 5-6).

Истица дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика - администрации ГО Заречный в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - ЖСК «<данные изъяты>»» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Цебенко В.В. следует удовлетворить по следующим основаниям.

10 апреля 2008г. между истицей и ЖСК «<данные изъяты>» был заключен договор о внесении паевых взносов в ЖСК «<данные изъяты>». В соответствии с условиями договора, истица обязалась внести паевой взносов указанный кооператив, а кооператив после полной уплаты истицей паевого взноса, и после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию обязался передать истице квартиру, характеристики которой установлены в приложении к договору (л.д. 13-20).

05 июля 2010г. после выполнения сторонами обязательств, предусмотренных указанным выше договором, ЖСК «Новосел» передал истице для оформления права собственности - квартиру <адрес> (л.д.8).

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, истица получила фактически право собственности на квартиру <адрес>.

Однако на момент передачи квартиры истице, квартира имела общую площадь 82,6 кв. метров, в том числе жилой 53,3 кв. метров. Состояла квартира из трех комнату, коридора, кухни, туалета и ванной комнаты. Вход в комнату площадью 15,3 кв. метров был сделан в стене, которая разделяет эту комнату от коридора (л.д. 10).

После передачи квартиры, истицей была произведена перепланировка квартире. А именно был заложен дверной проем в несущей кирпичной стене между помещением № 3 (на экспликации) - комната и помещением № 5 (на экспликации) - коридор, а дверной проем в помещение № 3 - комнату, был оборудован в ненесущей кирпичной перегородке между помещением № 3 (комната) и помещением № 4 (кухня) (л.д. 11, 26).

Устройство дверного проема в перегородке и закладка дверного проема в несущей стене, в соответствии со ст. 25 ЖК РФ следует расценивать как перепланировку жилого помещения. Причем, поскольку данная перепланировка была осуществлена без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, то такую перепланировку следует признать самовольной.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая произведенную истицей перепланировку, суд приходит к тому, что в результате перепланировки, целостность несущих конструкций дома, в котором находится указанная выше квартира - не была нарушена. Истицей наоборот был заложен проем в несущей стене дома. Организация же дверного проема в ненесущей конструкции - в перегородке - не влияет на целостность конструкции всего дома, поскольку затрагивает только конструкцию этой квартиры и не затрагивает конструкций других квартир. Произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровья.

С учетом этого, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, суд полагает возможным сохранить указанную выше квартиру в перепланированном состоянии.

Площадь же квартиры и ее помещений, после передачи квартиры истице была уточнена сотрудниками БТИ и составила 82,1 кв. метр, а площадь жилых помещений составила 52,9 кв. метров (л.д. 11).

Иск, таким образом, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -1 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цебенко В.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру <адрес>, установив, что в результате перепланировки был заложен дверной проем в стене между комнатой площадью 15,2 кв. метров (помещение № 3 на экспликации) и коридором (помещение № 5 на экспликации), а оборудован был дверной проем в стене между комнатой площадью 15,2 кв. метров (помещение № 3 на экспликации) и кухней (помещение № 4 на экспликации).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

Судья           Е.С. Шумков