Дело № 2-331/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня2011г.         г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С.,

при секретаре: Костиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Белоярского межрайонного прокурора в интересах Енцовой О.В. к Свердловскому филиалу ООО «<данные изъяты>», к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по иску Енцовой О.В. к Свердловскому филиалу ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с иском к Свердловскому филиалу ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы в пользу Енцовой О.В. В исковом заявлении в обоснование требований указано, что в период с 01 ноября 2010г. по 23 марта 2011г. Енцова О.В. работала в Свердловском филиале ООО «<данные изъяты>». При увольнении ей не была в полном объеме выплачена заработная плата, долг составляет <данные изъяты>. Эту сумму прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Енцовой О.В., а также просит взыскать с пользу Енцовой О.В. <данные изъяты> причиненного истице морального вреда (л.д.4-5).

Енцова О.В. обратилась в суд с самостоятельным иском, в котором указала, что задолженность ответчика пере ней по выплате заработной плате составляет <данные изъяты>, также перед ней у ответчика имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. Эти суммы истица просила взыскать с ответчика, а также просила взыскать <данные изъяты> процентов за нарушение срока расчета при увольнении. Кроме того, истица также просила взыскать <данные изъяты> в ее пользу в качестве компенсации причиненного ей морального вреда (л.д.18-19).

Прокурор в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Истица Енцова О.В. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала частично, пояснив, что задолженность перед ней имеется в большей сумме, свои исковые требования поддержала в полном объеме, однако при этом уменьшила размер исковых требований, а именно истица просила взыскать: долг по заработной плате, долг по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за нарушение срока расчета при увольнении в общей сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика Слободанюк М.Ю. в судебном заседании признала исковые требования истицы на сумму <данные изъяты>, пояснив, что перед истицей имеется долг именно на эту сумму, в эту сумму включается: долг по заработной плате, долг по выплате компенсации за неиспользованный отпуск и проценты за нарушение срока расчета при увольнении. Требования истицы о компенсации морального вреда, представитель ответчика - не признала.

Выслушав стороны в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истица Енцова О.В. в период с 01 ноября 2010г. по 23 марта 2011г. работала в Свердловском филиале ООО «<данные изъяты>», что подтверждается трудовым договором с истицей, приказами о приеме ее на работу и приказом о ее увольнении (л.д. 6,8-9).

В трудовом договоре с истицей, в качестве работодателя указан Свердловский филиал ООО «<данные изъяты>» (л.д. 6). Однако, в силу ст. 55 ГК РФ, филиал не является юридическим лицом, а осуществляет часть или все функции ООО «<данные изъяты>» в месте расположения этого филиала. Поэтому, несмотря на то, что в приказах работодателем указан Свердловский филиал ООО «<данные изъяты>», фактически работодателем истицы являлось юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>», которое и является надлежащим ответчиком по настоящему делу о взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся работнику.

В силу ст.ст. 22 и 136 ТК РФ, ответчик ООО «<данные изъяты>», являясь работодателем для истицы, обязан своевременно и в полном объеме выплачивать истице ее заработную плату. А при увольнении, в силу ст. 140 ТК РФ - в день увольнения обязан был выплатить истице все причитающиеся ей к выплате денежные средства. В силу же ст. 127 ТК РФ, также в день увольнения ответчик обязан был выплатить истице и компенсацию за неиспользованный ею отпуск за фактически отработанное время.

Кроме того, ст. 236 ТК РФ предусматривает ответственность работодателя за нарушение срока выплаты работнику заработной платы, а также иных сумм, причитающихся ему при увольнении.

Пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что на настоящее время у ООО «<данные изъяты>» перед истицей имеется задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Это означает, что ООО «<данные изъяты>», в момент увольнения истицы ненадлежащим образом выполнило обязанности, предусмотренные ст.ст.140, 127 ТК РФ. Невыполнение этих обязанностей, в силу ст. 236 ТК РФ накладывает на ответчика и обязанность выплатить истице помимо задолженности еще и проценты за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся ей при увольнении.

Пояснениями сторон в судебном заседании было установлено, что в настоящее время долг перед истицей: по выплате заработной платы, по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, по выплате процентов за нарушение срока расчета при увольнении составляет <данные изъяты>. Эту сумма в силу ст.ст. 394, 127, 140 ТК РФ и подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу истицы Енцовой О.В.

Ответчик, не выплатив истице вовремя ее заработную плату, нарушив сроки расчета с истицей при увольнении, нарушил права истицы, предусмотренные ст.ст. 22, 136, 140 ТК РФ и права истицы, предусмотренные ст. 37 Конституции РФ.

Нарушение этих прав истицы, безусловно, причиняет истице нравственные страдания, поскольку она испытывает нравственные переживания по поводу нарушения ее трудовых прав, по поводу лишения ее средств к существованию. Эти переживания истицы, в силу ст. 237 ТК РФ являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации причиненного ей морального вреда.

Определяя размер такой компенсации, суд учитывает требования разумности, справедливости. Учитывает суд и длительность нарушения прав истицы, длительность причинения ей нравственных страданий. С учетом всего этого, суд полагает, что требования истицы завышены, но в ее пользу с ответчика следует взыскать <данные изъяты> в качестве компенсации причиненного ей морального вреда.

Помимо указанных выше сумм, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора и Енцовой О.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Енцовой О.В. <данные изъяты> долга по выплате заработной платы, долга по выплате компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение срока расчета при увольнении, <данные изъяты> компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлины в доход бюджета ГО Заречный в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

Судья          Е.С. Шумков