Дело № 2 - 348/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2011г.         г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С.,

при секретаре: Костиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичкова А.И. к Лившицу А.А. о взыскании долга и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Новичков А.И. обратился в суд с указанным иском. В исковом заявлении в обоснование требований указано, что 07 июля 2010г. ответчик Лившиц А.А. взял у истца Новичкова А.И. в займы денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до 11 августа 2010г., с условием уплаты неустойки в случае не возврата долга в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. В подтверждение обязательства ответчиком была выдана расписка. Однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик долг не возвратил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика: <данные изъяты> долга и <данные изъяты> неустойки за нарушение сроков возврата долга (л.д. 4).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Лившиц А.А.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен телеграммой с уведомлением о вручении (л.д. 18-19). О причине неявки ответчик суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие ответчик не просил, возражений на иск ответчик не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истица, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В силу же 810 ГК РФ сумму займа, заемщик обязан возвратить в срок, установленный договором займа.

Из искового заявления истца следует, что 07 июля 2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику сумму займа <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 11 августа 2010г. Договором также была предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу 1 процент от суммы займа за каждый день просрочки срока возврата суммы займа.

Заключение между сторонами договора займа на указанных выше условиях подтверждается распиской, выданной ответчиком Лившицем А.А. Даная расписка ответчика подтверждает также фактическое исполнение истцом условий заключенного договора займа, т.е. передачу ответчику денежных средств, а также расписка подтверждает и получение ответчиком от истца суммы займа <данные изъяты> (л.д. 9).

Справка, представленная истцом подтверждает, что денежные средства, переданные ответчику, принадлежали Новичкову А.И. и были получены именно от истца Новичкова А.И., а не от ООО «<данные изъяты>», о котором есть ссылка в расписке (л.д.14).

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что истец Новичков А.И. выполнил в полном объеме условия договора займа, заключенного с ответчиком Лившицем А.А., передав последнему сумму займа.

Ответчик Лившиц А.А., как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, нарушил условия договора, сумму займа в срок, установленный договором - 11 августа 2010г. истцу не вернул, не вернул сумму займа ответчик истцу и до настоящего времени.

Каких либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора займа - ответчик не представил, им не было представлено никаких документов, подтверждающий возврат суммы займа истцу.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик Лившиц А.А. нарушил условия заключенного с истцом договора займа и не вернул сумму займа истцу в срок, установленный договором и не вернул ее до настоящего времени.

Такое поведение ответчика, в соответствии со ст.ст. 808, 810, 12 ГК РФ влечет за собой удовлетворении требований истца и взыскание с ответчика долга по договору займа в сумме <данные изъяты>.

Помимо этого, в соответствии с условиями договора, а также положениями ст. 330 ГК РФ с ответчика также подлежит взыскании неустойка за нарушение срока возврата суммы займа из расчета 1% от суммы займа за каждый день задержки возврата суммы. Неустойка за период с 12 августа 2010г. по 17 января 2011г. составляет <данные изъяты>. Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки - суд не находит.

Так как иск подлежит удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ помимо указанных выше сумм, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 6 308 рублей в возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 223-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новичкова А.И. удовлетворить.

Взыскать с Лившица А.А. в пользу Новичкова А.И.: <данные изъяты> долга, <данные изъяты> неустойки за нарушение срока возврата долга, <данные изъяты> в возврат госпошлины, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2011г.

Судья           Е.С. Шумков