Дело №2-352/2011 решения от 23.06.2011 по иску Овчинниковой Т.Ю. к Гавдис О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами



                                                                                                                   Дело № 2-352/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Вахониной С.Н.

при секретаре Булатовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Т.Ю, к Гавдис О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинникова Т.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к Гавдис О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска пояснила, что приговором Заречного районного суда от 17 декабря 2003 года ответчик был осужден по ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 9 декабря 2004 года по настоящее время в сумме <данные изъяты>. Расходы на оплату составления искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился. Уведомлен о рассмотрении дела судебной повесткой (л.д. 63).

Ранее в судебном заседании пояснял, что не отказывается выплачивать истице долг по решению суда, но в период его нахождения в местах лишения свободы, он работал только полгода, а потом в связи со снижением производства был уволен. Работы по месту отбывания наказания не было. Поэтому он не мог выплачивать истице взысканную решением суда сумму. Освободился из мест лишения свободы в мае 2010 года. Работал сначала неофициально, в настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>», о чем сообщил судебному приставу исполнителю.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением Заречного районного суда от 31 августа 2004 года с ответчика в пользу истицы взыскано в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу 9 декабря 2004 года (л.д.7).

Согласно постановлению от 21 июня 2005 года было возбуждено исполнительное производство.

Исполнительный лист был направлен в УЩ 349/2 г.Екатеринбурга (л.д.51).

6 мая 2010 года исполнительный лист был возвращен в Белоярский отдел Управления ФССП по Свердловской области (л.д.50).

Согласно копии исполнительного листа, представленного службой судебных приставов по запросу суда, удержаний по исполнительному листу не производилось (л.д.58).

Таким образом, решение суда не исполнено до настоящего времени.

Об этом свидетельствует и заявление ответчика в службу судебных приставов от 2 июня 2011 года, согласно которому он просит направить исполнительный лист по месту его работы для удержаний в ООО «<данные изъяты>» (л.д.29).

Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч.1 ст.395 ГК РФ за период с момента вступления решения суда от 31 августа 2004 года в законную силу по настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку решением суда на ответчика возложена обязанность возместить вред в деньгах, поэтому на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

Поскольку между сторонами по делу отсутствуют правоотношения по договору займа или коммерческого кредита, то применение ч.1 ст.395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, определенного судебным постановлением.

Исходя из этого, для взыскания процентов по настоящему делу, необходимо установить вину ответчика в просрочке платежа и не исполнении решения суда.

Как установлено в судебном заседании из справки об освобождении, ответчик отбывал наказание по приговору Заречного районного суда от 17 декабря 2003 года в ФБУ ИК-2 г.Екатеринбурга в период с 14 ноября 2003 года по 12 мая 2010 года (л.д.28).

Из справки № 3308 ИК-2 усматривается, что трудоустроен ответчик был в местах лишения свободы только в период с 20 июля 2004 года по 6 февраля 2005 года. Уволен ввиду снижения объема работа (л.д.27).

Указанное подтверждает доводы ответчика о том, что он, находясь в местах отбывания наказания по приговору суда, не мог получать доходы и возмещать долг истице по решению суда.

Об этом же свидетельствует и справка ИК-2 от 21 июня 2011 года, представленная по запросу суда (л.д.65).

Поэтому проценты в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ могут быть взысканы с ответчика в пользу истицы, как мера ответственности за не исполнение денежного обязательства, возникшего на основании решения суда, только за период, когда ответчик был трудоустроен в местах лишения свободы с 20 июля 2004 года по 6 февраля 2005 года, а также за период с момента освобождения из мест лишения свободы по настоящее время.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебном заседании пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы, он работал сначала без оформления, но тем не менее, не предпринимал мер к возмещению долга, в настоящее время он также трудоустроен, но не исполняет решение суда.

После освобождения из ИК-2 в службу судебных приставов не явился, о месте своего жительства и работы не сообщил, что подтверждается запросами службы судебных приставов о месте жительства ответчика (л.д.35).

С заявлением об удержании из заработной платы суммы долга ответчик в службу судебных приставов обратился только 2 июня 2011 года, после возбуждения в суде по заявлению истицы о взыскании с ответчика процентов, гражданского дела (л.д.29).

Расчет суммы процентов будет следующим.

Периоды просрочки, за которые суд считает необходимым взыскать проценты на основании ч.1 ст.395 ГК РФ с 20 июля 2004 года по 7 февраля 2005 года, и с 13 мая 2010 года по 23 июня 2011 года, составляет 561 день.

Сумма долга <данные изъяты>.

Ставка рефинансирования на момент рассмотрения дела в суде составляет 8,25%.

<данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за составление искового заявления.

Согласно квитанции истица потратила за составление иска <данные изъяты> (л.д.12).

Поскольку при принятии искового заявления судом, истице пришлось уточнять исковые требования, а в результате рассмотрения дела по существу, требования истицы были удовлетворены в части, то расходы подлежат снижению до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчинниковой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Гавдис О.А. в пользу Овчинниковой Т.Ю, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 26 апреля 2004 года по 7 февраля 2005 года, за период с 13 мая 2010 года по 23 июня 2011 года в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Овчинниковой Т.Ю. отказать.

Взыскать с Гавдис О.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2011 года.