Дело № 2-369/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 июня 2011 года Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Вахониной С.Н. при секретаре Яковлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянинова А.А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Заречный Свердловской области о защите пенсионных прав, У С Т А Н О В И Л: Крестьянинов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями о включении периодом работы в специальный педагогический стаж и назначении пенсии досрочно по основаниям п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В обоснование иска представитель истца Харкина Е.В., суду пояснила, что истец работал в ЗМОУ «Мезенская средняя общеобразовательная школа» мастером производственного обучения и учителем трудового обучения. 22 марта 2011 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии досрочно в связи с педагогической деятельностью. В назначении пенсии ему было отказано. Пенсионный орган не включил в специальный трудовой стаж периоды работы истца с 1 сентября 2004 года по 30 сентября 2005 года в ЗМОУ «Мезенская средняя общеобразовательная школа № 6» в качестве мастера производственного обучения на 0,5 ставки заработной платы и педагогической нагрузки 0,67 ставки учителя трудового обучения; с 1 июли 2006 года по 3 августа 2006 года в ЗМОУ «Мезенская средняя общеобразовательная школа № 6» в качестве мастера производственного обучения на 0,5 ставки заработной платы и педагогической нагрузки 0,84 ставки учителя трудового обучения. Отказ ответчика мотивирован тем, что истец не работал в спорные периоды за ставку заработной платы, то есть не вырабатывал норму педагогической нагрузки. Отказ ответчика является не обоснованным. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований включается в стаж работы независимо от объема выполняемой нагрузки. Истец работал в спорные периоды в Мезенской школе, которая расположена в сельской местности ГО Заречный. Кроме того, ответчик не обоснованно указал, что не может суммироваться к работе мастера трудового обучения, педагогическая нагрузка учителя трудового обучения, поскольку учитель трудового обучения не является штатной должностью. Педагогические работники во всех школах никогда не входили и не входят в штат школы, на них каждый учебный год составляется тарификация, поскольку не известно, сколько учеников придет в очередной учебный год в школу и какая будет нагрузка у учителя. Если суммировать у истца работу мастера производственного обучения и учителя трудового обучения, то норма часов им будет выработана. Просят признать право истца на получение пенсии досрочно в связи с педагогической деятельностью. Включит спорные периоды в специальный трудовой стаж, и назначить пенсию с момента обращения в пенсионный орган. Истец доводы представителя поддержал. Ответчик исковые требования не признал, указав, что учитель трудового обучения не является штатной должностью в ЗМОУ «Мезенская средняя общеобразовательная школа», поэтому она не может учитываться как составляющая нормы часов педагогической нагрузки за ставку заработной платы. Представители ЗМОУ «Мезенская средняя общеобразовательная школа № 6» доводы искового заявления поддержали. Пояснили, что штатное расписание в школе существует только на административный персонал. На учителей распространяется тарификационные списки, которые составляются на начало каждого учебного года в зависимости от количества учащихся. Учителя никогда не входили в штатное расписание школы. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными. Согласно копии трудовой книжки истец работал в ЗМОУ «Мезенская средняя общеобразовательная школа № 6» мастером производственного обучения. 22 марта 2011 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии досрочно в связи с педагогической деятельностью. Решением от 14 апреля 2011 года № 184 в назначении пенсии истцу было отказано. Ответчик исключил из специального трудового стажа истца периоды работы с 1 сентября 2004 года по 30 сентября 2005 года в ЗМОУ «Мезенская средняя общеобразовательная школа № 6» в качестве мастера производственного обучения на 0,5 ставки заработной платы и педагогической нагрузки 0,67 ставки учителя трудового обучения; с 1 июли 2006 года по 3 августа 2006 года в ЗМОУ «Мезенская средняя общеобразовательная школа № 6» в качестве мастера производственного обучения на 0,5 ставки заработной платы и педагогической нагрузки 0,84 ставки учителя трудового обучения. Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям. В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Установлено, что истец работал мастером производственного обучения и учителем трудового обучения в Мезенской средней общеобразовательной школе, то есть осуществлял педагогическую деятельность в учреждении для детей. Действительно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (ред. от 26.05.2009) "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. Спорными периодами работы истца являются годы с 2004 по 2006 включительно, когда указанное постановление Правительства РФ действовало. Вместе с этим, в соответствии с п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. Как установлено в судебном заседании истец в спорные периоды работал в школе, расположенной в сельской местности, поэтому пенсионный орган, отказывая в назначении пенсии истцу, не обоснованно не применил п.6 указанных выше Правил, что повлекло за собой отказ в назначении пенсии истцу и нарушение его пенсионных прав. В связи с чем требования истца о включении спорных периодов в специальный трудовой стаж надлежит удовлетворить. При этом суд также учитывает и положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2003 года №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», согласно которым в школах должности учителей не могут входить в штатное расписание, а объединяются тарификационными списками, которые утверждаются ежегодно накануне нового учебного года, поэтому довод ответчика о том, что должность учителя трудового обучения не входила в штатное расписание школы и поэтому не может быть работа истца в этой должности суммарно учтена как педагогическая, является необоснованным. Согласно представленных третьим лицом тарификационных списков за спорные периоды, учитель трудового обучения входил в тарификацию по ЗМОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6». Поскольку спорные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж истца, то на 22 марта 2011 года (день обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии) у истца возникает право на получение пенсии досрочно в связи с педагогической деятельностью. Поэтому требования истца надлежит удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Крестьянинова А.А. удовлетворить. Включить Крестьянинову А.А. в специальный трудовой стаж для назначения пенсии досрочно по основаниям п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с 1 сентября 2004 года по 30 сентября 2005 года в ЗМОУ «Мезенская средняя общеобразовательная школа № 6» в качестве мастера производственного обучения на 0,5 ставки заработной платы и педагогической нагрузки 0,67 ставки учителя трудового обучения; с 1 июли 2006 года по 3 августа 2006 года в ЗМОУ «Мезенская средняя общеобразовательная школа № 6» в качестве мастера производственного обучения на 0,5 ставки заработной платы и педагогической нагрузки 0,84 ставки учителя трудового обучения. Признать право Крестьянинова А.А. на получение пенсии досрочно по основаниям п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Заречный Свердловской области назначить и выплачивать Крестьянинову А.А. пенсию досрочно с 22 марта 2011 года. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года.