Дело № 2-416/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2011г. г. Заречный Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С., при секретаре: Лыткиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузиной Е.В. к Сагирашвили Ю.И. о возмещении вреда, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Лузина Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Сагирашвили Ю.И.: <данные изъяты> в возмещение причиненного ей имущественного вреда, а также <данные изъяты> компенсации причиненного ей морального вреда. В исковом заявлении истица указала, что 15 июня 2008г. вступили в законную силу постановление суда в отношении Сагирашвили Ю.И., который на почве личных неприязненных отношений, в состоянии алкогольного опьянения нанес истице несколько ударов по лицу и телу, причинив ей повреждения в виде перелома костей носа без смещения, перелома фрагмента альвеолярной части 4-8 зубов слева, ушиба мягких тканей лица. Действиями Сагирашвили Ю.И. ей причинен материальный и моральный вред. Так в связи с проведением расследования по уголовному делу, было повреждено принадлежащее ей имущество: - у нее изъяли мутоновую шубу, приобретенную в январе 2007г., стоимостью <данные изъяты>, из которой выстригались образцы (куски). Вследствие этого шуба повреждена и не пригодна для использования по своему назначению, размер ущерба в результате этого - <данные изъяты>, -у нее также в связи с расследованием изъяли джинсы, приобретенные в сентябре 2007г., стоимостью <данные изъяты>, из которых также выстригались образцы (куски), в результате чего джинсы повреждены и не пригодны для использования по своему назначению, размер ущерба в результате этого <данные изъяты>, - у нее изъят был джемпер, приобретенный в сентябре 2007г., стоимость. <данные изъяты>, из которого также выстригались образцы (куски), в результате чего джемпер поврежден и не пригоден для использования по своему назначению, размер ущерба в результате этого <данные изъяты>. Ей также причинен действиями ответчика моральный вред, в виде нравственных и физических страданий, выразившийся в следующем: - ответчик в общественном месте нанес ей сильный удар по лицу, от чего она потеряла сознание, т.е. им были нарушены права истицы на личную неприкосновенность и здоровье, - ответчик нарушил ее право на свободу передвижения, без ее согласия, в бессознательном состоянии перевез ее к себе на квартиру, - ответчик избил ее, причинив телесные повреждения, - она не могла длительное время нормально питаться из-за болей, выходить на улицу, так как все лицо было сплошной гематомой, - у нее развилась из-за пережитого бессонница, страх выхода на улицу, - она длительное время находилась по вине ответчика на излечении, - по вине ответчика был нарушен ее обычный режим жизни: она не работала, не могла заниматься домашними делами, спортом (л.д. 4-5). В судебных заседаниях истица свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду она дополнительно пояснила, что поврежденные вещи у нее не сохранились, документы о приобретении вещей - она также не сохранила. Ответчик Сагирашвили Ю.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судебной повесткой (смотри справочный лист дела). О причине неявки ответчик ничего не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие ответчик не просил. В письменном отзыве на заявленные требования, ответчик Сагирашвили Ю.И. указал, что 05 июня 2008г. в отношении него судом было прекращено уголовное дело по ст. 115 ч. 1 УК РФ за примирением с потерпевшей Лузиной Е.В. В возмещение вреда он передал истице <данные изъяты>. Однако истица просила еще больших средств. Ответчик считает, что требуемая истицей сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - не обоснованна. Требования о возмещении истице имущественного вреда, ответчик считает предъявленными к ненадлежащему ответчику, так как он вещей истицы - не повреждал, его вины в повреждении вещей - не имеется. Кроме того, ответчик считает, что подтверждение стоимости вещей должно производиться кассовыми и товарными чеками (л.д.16). В силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия истицы, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит, что иск истицы подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, право свободного передвижения и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 05 июня 2008г. Заречный районным судом Свердловской области было вынесено постановление по уголовному делу по обвинению ответчика Сагирашвили Ю.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 132 ч. 2 п. В УК РФ в отношении потерпевшей Лузиной Е.В. (истицы по настоящему делу). В соответствии с постановлением суда, в судебном заседании государственный обвинитель отказался от предъявленного Сагирашили Ю.И. обвинения в совершении указанного преступления, а судом было установлено, что в ночь на 13 ноября 2007г. в квартире <адрес> ответчик Сагирашвили Ю.В., в состоянии алкогольного опьянения поссорился с Лузиной Е.В. и на почве личных неприязненных отношении нанес ей несколько ударов рукой по лицу и телу, причинив повреждения в виде перелома костей носа без смещения, перелома фрагмента альвеолярной части 4-8 зубов слева, ушиба грудной клетки слева, кровоподтека вокруг левого глаза, ссадин, ушиба мягких тканей лица, которые расцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья свыше 6 дней, но не более 3-х недель. Эти действия Сагирашвили Ю.И. были квалифицированы по ст. 20 УПК РФ. Постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу 16 июня 2008г. (л.д.17-23). Таким образом, обстоятельства, указанные в приведенном выше постановлении суда, свидетельствуют о том, что ответчик Сагирашвили Ю.И. действительно нарушил личное неимущественное право истицы Лузиной Е.В. на неприкосновенность личности. В результате нарушения этого права истицы ответчиком, ответчик причинил истице телесные повреждения, указанные выше в постановлении, которые причинили истице легкий вред здоровью. Факт же причинения истице вреда здоровью, свидетельствует о том, что ответчиком были причинены истице нравственные страдания. Кроме того, безусловно, истице этими действиями ответчика причинены и нравственные страдания из-за состояния ее здоровья, внешнего вида, невозможности определенное время вести нормальный образ жизни. Причинение ответчиком истице указанных выше нравственных и физических страданий, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ является основанием для компенсации причиненного истице действиями ответчика морального вреда в денежной форме. Определяя размер такой компенсации, суд учитывает требования разумности, справедливости, учитывает суд, обстоятельства причинения истице этих страданий, длительность этих страданий, сам характер страданий. Так ответчик нарушил прав истицы на неприкосновенность личности и здоровье, причинил ей телесные повреждения, которые повлекли за собой легкий вред здоровью истицы и расстройство ее здоровья сроком не более трех недель, в течение которых истица испытывали физические страдания в связи с этими телесными повреждениями. Нарушил ответчик и привычный ритм жизни истицы. Учитывая все это, суд находит, что требования истицы на сумму <данные изъяты> необоснованно завышены, а в ее пользу с ответчика следует взыскать <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. Истица, обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, ссылалась также на то, что ответчик в общественном месте нанес ей удар по лицу, нарушил ее право на свободу передвижения, привезя ее без ее согласия к себе в квартиру. Однако доказательств этим обстоятельствам - истица не представила. Действительно органами предварительного следствия Сагирашвили Ю.И. обвинялся в совершении этих действий, но как указано в постановлении суда от 05 июня 2008г. - доказательств совершения этих действий Сагирашвили Ю.И. не было представлено, что и послужило основанием для отказа государственного обвинителя от предъявленного обвинения. Также истица ссылалась в судебном заседании, что после действий ответчика она лечилась около полугода и не могла работать. Однако, доказательства по делу, не подтверждают этих данных. Так согласно заключению судебно-медицинской экспертизы и согласно постановлению суда от 05 июня 2008г., телесные повреждения, причиненные ответчиком истице - влекут расстройство здоровья сроком не более 3-х недель, а не полгода, как указывает истица. Кроме того, каких либо доказательств ее лечения именно указываемый ею период - истица не представила. Нет и доказательств невозмодности истицы трудиться в течение полугода в связи с действиями ответчика. Таким образом, указанные выше доводы, в виду их не подтверждения доказательствами - судом при оценке размере компенсации причиненного истице морального вреда - не принимались во внимание. По поводу же требований истицы о возмещении ей имущественного вреда, суд приходит к следующему. Из постановления суда от 05 июня 2008г. не следует, что Сагирашвили Ю.И. в ходе причинения телесных повреждений истице - совершил какие либо действия по повреждению ее имущества (л.д.17-23). Истица также в своем иске не ссылается на то, что именно ответчик повредил ей эти вещи. Действительно в ходе производства по уголовному делу в отношении Сагирашвили Ю.И по ст. 132 УК РФ, у истицы действительно были изъяты: джинсы, кофта, а с внутренней стороны шубы были произведены вырезы ткани со следами вещества бурого цвета, что отражено в протоколе выемки (л.д.32-36). Эти вещи затем были осмотрены (л.д.37-40) и направлены на экспертизу, в ходе которой вещи эти были повреждены в процессе приготовления объектов для исследования экспертов (л.д.41-52). Однако, как видно из постановления следователя о производства выемки этих вещей у истицы, вещи у истицы были изъяты для производства экспертизы в связи с расследованием дела в отношении Сагирашвили Ю.И. по ст. 115 ч. 1 УК РФ. С учетом этого, суд приходит к выводу, что вина Сагирашвили Ю.И. в повреждении вещей истицы отсутствует. Это в свою очередь, по правилам ст. 1064 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика в пользу истицы стоимости поврежденных вещей. Помимо этого, так суд полагает необходимым указать, что истицей не представлено и достаточных доказательств размера причиненного ей вреда, в результате повреждения ее имущества, так документов. Подтверждающих реальную стоимость поврежденных вещей, т. е документов подтверждающих их стоимость на момент приобретения - истица не представила. Распечатки же из каталогов, представленные истицей (л.д. 6-14), по мнению суда не могут быть приняты как доказательства причиненного ей ущерба, так как содержат различные товары с различными ценами, а установить, что изображенные в каталогах товары идентичны или имеют максимальное сходство с поврежденными вещами истицы - не представляется возможным. Доводы ответчика в его отзыве о выплате истице <данные изъяты> в возмещение вреда (л.д. 16) доказательствами - не подтверждены. Поэтому суд эти доводы ответчика во внимание не берет и взыскивает указанную выше сумму компенсации морального вреда, не снижая размер подлежащей взысканию суммы на <данные изъяты>, так как уже указано, доказательств передаче истице этой денежной суммы в возмещение вреда - нет. Таким образом, иск истицы подлежит частичному удовлетворению. При этом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать <данные изъяты> государственной пошлины за рассмотрение дела судом, от уплаты которой истица была освобождена при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лузиной Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с Сагирашвили Ю.И. в пользу Лузиной Е.В. <данные изъяты> компенсации морального вреда. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Сагирашвили <данные изъяты> госпошлины в сумме <данные изъяты> в доход бюджета ГО Заречный. Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2011г. Судья Е.С. Шумков