Дело № 2 - 451/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2011г.         г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С.,

при секретаре: Лыткиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дьячкова А.В. об обжаловании решения начальника отдела военного комиссариата Свердловской области по г. Заречному и Белоярскому району об отказе в приеме на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

Дьячков А.В. обратился в суд с указанным заявлением. В заявлении он указал, что 18 марта 2011г. он обратился в Отдел военного комиссариата Свердловской области по г. Заречному и Белоярскому району с заявлением о поступлении на военную службу по контракту. 11 апреля 2011г. он получил ответ за подписью начальника отдела военного комиссариата Свердловской области по г. Заречному и Белоярскому району, согласно которому ему было отказано в поступлении на военную службу по контракту. Отказ мотивирован тем, что он в 1996г. привлекался к уголовной ответственности и на основании ст. 34 закона «О воинской обязанности и военной службе» контракт с ним не может быть заключен, а также тем, что он не владеет военно-учетной специальностью, которая необходима для прохождения в войсковой части 73612, где он намерен проходить военную службу по контракту.

Отказ он считает незаконным, так как судимость его давно погашена. По второму же основанию отказа - у него на руках имеется отношения командира воинской части, в котором указано, что командование воинской части готово заключить с ним контракт.

Дьячков А.В. просит признать незаконным отказ в приеме его на военную службу, а также просит обязать начальника отдела военного комиссариата Свердловской области по г. Заречному и Белоярскому району выдать ему предписание и направить в войсковую часть 73 612 для заключения контракта (л.д. 4).

В судебном заседании Дьячков А.В. свои требования поддержал, просил их удовлетворить.

Начальник отдела военного комиссариата Свердловской области по г. Заречному и Белоярскому району Оверченко С.Н. в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие (л.д.28).

Выслушав заявителя в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Дьячкова А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 7 ст. 34 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» в случае отказа гражданину в заключении контракта о прохождении военной службы он имеет право обжаловать данное решение в вышестоящий орган, прокуратуру или суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке, предусмотренном ст. 25 ГПК РФ рассматриваются и разрешаются и иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочия в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, решений призывных комиссий (п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

С учетом того, что заявителем обжалуется решение должностного лица органа военного комиссариата, которым заявителю отказано в приеме на военную службу по контракту, которое носит обязательный характер для заявителя, то в соответствии с приведенными выше нормами, суд рассматривает заявление Дьячкова А.В. в порядке, предусмотренном ст. 25 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 254 и 255 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся решения, в результате которых: созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Рассматривая такое заявления, и признав заявление обоснованным, в силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти или должностное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как видно из заявления Дьячкова А.В., он обратился в отдел военного комиссариата Свердловской области по г. Заречному и Белоярскому району с заявлением о направлении его на военную службу по контракту (л.д.4).

Данное заявление Дьячкова А.В. было рассмотрено начальником отдела военного комиссариата Свердловской области по г. Заречному и Белоярскому району и 11.04.2011г. был сдан ответ о том, что Дьячков не может быть рассмотрен в качестве кандидата на военную службу по контракту, так как:

1. В 1996г. Дьячков А.В.привлекался к уголовной ответственности по ст. 148 ч. 2 и был приговорен к 3-м годам лишения свободы с отсрочкой приговора на 2 года, что является препятствием для заключения контракта о военной службе, в соответствии со ст. 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

2. Дьячков А.В. не имеет военно-учетной специальности, по которой он воинской часть рассматривается к назначению воинской частью 73612 (л.д.7).

Данный ответ, суд рассматривает как решение об отказе в заключении контракта о прохождении военной службы, которое препятствует Дьячкову А.В. поступлению на военную службу по контракту, которое препятствует Дьячкову А.В. заключать контракт о прохождении военной службы.

В соответствии с пунктами 1-4 ст. 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы вправе заключать граждане, пребывающие в запасе. Первый контракт о прохождении военной службы вправе заключать граждане в возрасте от 18 до 40 лет. Отбор кандидатов для поступления на военную службу по контракту из числа граждан, не находящихся на военной службе, осуществляется военными комиссариатами. Определение соответствия граждан требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, возлагается на комиссии военных комиссариатов по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту. Результаты рассмотрения вопроса о соответствии гражданина требованиям, установленным для поступающих на военную службу, оформляется решением комиссии, которое должно быть выдано гражданину по его просьбе в трехдневный срок со дня принятия решения.

Основания для отказа кандидату, поступающему на военную службу по контракту, в заключении с ним соответствующего контракта, указанны в п. 5 ст. 34 закона «О воинской обязанности и военной службе». В частности в этом пункте указано, что контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, отбывавшими наказание в виде лишения свободы.

21 марта 1996г. заявитель Дьячков А.В. был осужден Белоярским районным судом Свердловской области по ст. 148 ч. 3 УК РСФСР и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с конфискацией имущества. В силу ст. 46-1 УК РСФСР исполнение приговора Дьячкову А.В. было отсрочено сроком на 2 года (л.д.16-18).

Применение к Дьячкову А.В. отсрочки исполнения приговора, в соответствии со ст. 46-1 УК РФ означало, что Дьячков А.В. не направлялся в места лишения свободы, а, находясь на свободе, должен был находиться под присмотром органов внутренних дел.

Из справки уголовно-исполнительной инспекции, поступившей по запросу суда, следует, что Дьячков А.В. после осуждения его по указанному выше приговору - был принят на учет и отбывал наказание, и был снят с учета по отбытию наказания (л.д.20).

Данные, указанные в справке уголовно-исполнительной инспекции, свидетельствуют о том, что после истечения установленного судом срока отсрочки исполнения приговора, Дьячков А.В. был освобожден от отбытия наказания. А это в свою очередь означает, что в места лишения свободы по указанному выше приговору - Дьячков А.В. фактически не направлялся, следовательно, с точки зрения положений, как Уголовного кодекса РСФСР, так и действующего в настоящее время Уголовного кодекса РФ, Дьячков А.В. не является лицом, которое отбывало наказание в виде лишения свободы.

Далее, следует указать, что по правилам ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, Дьячков А.В. в настоящее время судимости не имеет, поскольку его судимость по указанному выше приговору погашена, наказания в виде лишения свободы - он не отбывал. В соответствии со справкой ГУВД по Свердловской области, данными о судимости Дьячкова А.В. Главный информационно-аналитический центр МВД России, ГУВД по Свердловской области - не располагает (л.д.9)

При таких обстоятельствах, отказ Дьячкову А.В.в направлении его на военную службу по контракту, изложенный в ответе от 11 апреля 2011г. по мотиву наличия у него судимости и отбывания им наказания в виде лишения свободы - является незаконным.

Ссылка же на не владение Дьячковым А.В. воинской специальностью, по которой он намерен заключить контракт, в соответствии с п. 5 ст. 34 закона «О воинской обязанности и военной службе» - не является основанием для отказа в заключении контракта о военной службе.

В деле имеется отношение (уведомление) из войсковой части 73612 Министерства обороны РФ, из которого следует, что Дьячков А.В. рассмотрен к назначению на должность стрелок оператор, а командование воинской части просит направить Дьячкова А.В. в эту воинскую часть для заключения контракта (л.д.8).

Это в свою очередь означает, что и при отсутствии соответствующей воинской специальности, с Дьячковым А.В. может быть заключен контракт о военной службе.

При таких обстоятельствах, решение начальника отдела военного комиссариата Свердловской области в г. Заречный и Белоярскому району от 11 апреля 2011г. об отказе Дьячкову А.В. в приеме на военную службу по контракту - не соответствует требованиям ст. 34 закона «О воинской обязанности и военной службе», а, следовательно, является незаконным.

Дьячков А.В. является гражданином Российской Федерации, имеет возраст 38 лет (л.д. 31), пребывает в запасе, является годным к военной службе (л.д.32-38). Препятствий, предусмотренных п. 5 ст. 34 закона «О воинской обязанности и военной службе» для заключения им контракта о прохождении военной службы - не имеется. Поэтому в данном случае, в соответствии со ст. 258 ГПК РФ, признавая решение об отказе в приеме на военную службу по контракту - не законным, начальника отдела военного комиссариата Свердловской области в г. Заречный и Белоярскому району следует обязать совершить действия по устранению допущенных нарушений прав Дьячкова А.В., а именно его следует обязать направить Дьячкова А.В. в войсковую часть 73 612 Министерства обороны РФ для заключения контакта о прохождении военной службы с оформлением всех необходимых для этого документов.

Руководствуясь ст.ст. 257-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Дьячкова А.В. удовлетворить. Признать незаконным решение начальника отдела военного комиссариата Свердловской области по г. Заречный и Белоярскому району от 11 апреля 2011г. об отказе в приеме Дьячкова Андрея Викторовича на военную службу по контракту.

Обязать начальника отдела военного комиссариата Свердловской области по г. Заречному и Белоярскому району направить Дьячкова А.В. в войсковую часть 73612 Министерства обороны Российской Федерации для заключения контракта о прохождении военной службы с оформлением всех необходимых для этого документов.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2011г.

Судья          Е.С. Шумков