Дело № 2-434/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 августа 2011г. г. Заречный Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С., при секретаре: Лыткиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова С.Т. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заречном, к третьему лицу ОАО «Концерн Росэнергоатом» о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, о признании права на досрочную пенсию, о назначении пенсии, У С Т А Н О В И Л: Михайлов С.Т. обратился в суд с иском и просит: - признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Заречном от 31 марта 2011г. об отказе в назначении ему пенсии, - признать за ним право на досрочную трудовую пенсию, - включить в его специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии периоды его работы: с 30.10.1982г. по 18.05.1987г., с 18.07.1988г. по 06.09.1988г., с 19.08.2003г. по 31 05.2010г. в должности плотника участка текущего ремонта объектов промплощадки ремонтно-строительного цеха БАЭС, - обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Заречном назначить и выплачивать ему пенсию с 21.01.2011г. (л.д. 4-9). В судебном заседании представитель истца - Смирнова Е.А. исковые требования истца поддержала в полном объеме и суду пояснила следующее. 21.01.2011г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ». Однако в назначении пенсии ему было отказано по мотиву недоказанности работы истца в условиях радиационной вредности. Все спорные периоды трудовой деятельности, указанные в исковом заявлении истец работал на Белоярской АЭС в особо вредных условиях труда и проработал в этих условиях более 12 лет. Весь этот период работы он работал внутри промышленных зданий и сооружений Белоярской АЭС в условиях постоянной радиационной вредности (ионизирующего излучения), работы он выполнял в этих условиях - в течение полного рабочего дня. Представитель истца просила иск удовлетворить. Представитель третьего лица - ОАО «Концерн Энергоатом» - Алтухов И.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, суду он пояснил, что истец действительно работал на Белоярской АЭС, осуществлял ремонтно-строительные работы в условиях радиационной вредности. Работа истца была организована таким образом, что он постоянно был занят на этих работах в условиях радиационной вредности, что подтверждается картами аттестации его рабочего места. Представитель считает, что истец получил право на досрочную трудовую пенсию. Также представитель пояснил, что участок текущего ремонта объектов промплощадки ранее был группой, истец все время работал в одних и тех же условиях. Представитель ответчика - Баженова Н.Я., в судбеном заседании исковые требования - не признала, суду пояснила, что доказательств постоянной занятости истца на работах в условиях радиационной вредности - нет. Кроме того, на Белоярской АЭС капитальный ремонт не может проводиться постоянно, а это в свою очередь также подтверждает непостоянную занятость истца на работах в условиях радиационной вредности. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого закона - мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессии, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается рудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. В настоящее время, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 537 от 18.07.2002г. при решении вопроса о назначении пенсии лицам, указанным в подп. 1 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список № 1, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». В указанном Списке № 1 в разделе XXIV «Атомная энергетика и промышленность» имеется позиция 12418000-17541, в соответствии с которой право на досрочную трудовую пенсию имеют рабочие, специалисты и руководители, выполняющие монтажные, демонтажные и ремонтно-строительные работы внутри промышленных зданий и сооружений в условиях радиационной вредности (за фактически отработанное время). Данная позиция говорит о том, что при подсчете стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по указанному выше основанию, учитывается только время, непосредственно проведенное при выполнении указанных выше работ именно в условиях радиационной вредности. Правительством Российской Федерации 11 июля 2020г. было принято Постановление № 516, которым были утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пунктом 4 этих Правил установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими Правилами или иными нормативно-правовыми актами. В соответствии с п. 5 этих Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативно-правовыми актами. Под полным рабочим днем, в данном случае следует понимать выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком № 1, не менее 80% рабочего времени. В соответствии же с п. 6 этих Правил, по фактически отработанному времени, исчисляются только те периоды работы, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно. Истец 21.01.2011г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д. 104-107). При этом истец представил уточняющую справку о его работе на Белоярской АЭС, в котором его работодатель - Белоярская АЭС представила истца к досрочному назначению пенсии по старости в соответствии с позицией 12418000-17541 Списка № 1, указывая, что с 30.10.1982г. по 18.05.1987г. истец осуществлял работы, предусмотренные этой позицией Списка (л.д. 127-128). Ответчик, рассмотрев заявление истца и представленные документы, 31.03.2011г. отказал истцу в назначении пенсии по мотиву недоказанности постоянной работы истца в условиях радиационной вредности, устанавливая, что общий страховой стаж истца составляет 30 лет 0 месяцев и 29 дней (л.д.12-13). Однако данные выводы органа Пенсионного фонда, по мнению суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и дела и опровергаются доказательствами, исследованными в судбеном заседании. Из материалов дела следует, что истец родился 07.10.1960г., следовательно, возраста 50-ти лет он достиг 07.10.2010г. В соответствии с приказом № 1280-к от 28.10.1982г. истец с 30.10.1982г. был принят на работу на Белоярскую АЭС по специальности плотник в Ремонтно-строительный цех (далее по тексту РСЦ) группу капитального ремонта промплощадки с особо вредными условиями труда (л.д. 28) и проработал истец на этом рабочем месте до 18.05.1987г. (л.д. 29). 19.08.2003г. истец вновь был принят на работу на Белоярскую АЭС в РСЦ на участок текущего ремонта объектов промплощадки на должность плотника 3-го разряда с особо вредными условиями труда (л.д. 32), 22.12.2009г. истцу присвоен 4-й разряд плотника и проработал на этой должности истец до 31 мая 2010г., когда был уволен с Белоярской АЭС (л.д.114-115). Записи о работе истца в указанных профессиях и должностях, в указанные периоды также внесены в трудовую книжку истца и отражены личных карточках (л.д. 22-23, 26-27, 108 - 115). В соответствии с Положением о РСЦ БАЭС - ремонтно-строительный цех РСЦ БАЭС является производственным структурным подразделением БАЭС, осуществляющим текущие и капитальные ремонты производственных зданий и сооружений, жилого фонда, объектов соцкультбыта, железных, автомобильных дорог, наземных подкрановых путей, элементов благоустройства, а также в необходимых случаях, строительство, производство и реконструкцию всех перечисленных объектов. РСЦ состоит из нескольких участков, в том числе: - участка текущего ремонта объектов промплощадки, - участка ремонта промышленных объектов непроизводственного назначения - участок капремонта объектов жилпоселка, - участок текущего ремонта объектов жилпоселка и другие. Основной задачей цеха является - обеспечение своевременного и качественного производства работ по всем видам ремонта, реконструкции и строительству зданий и сооружений Белоярской АЭС, согласно годовому плану и утвержденной документации (л.д.127-169). Работа плотника 4-го, в соответствии с единым тарифно-квалификационным справочником «работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ № 243 от 06.04.2007г. относится к категории монтажных и ремонтно-строительных работ и характеризуется выполнением общестроительных работ и опалубочных работ. Истец, в периоды работы с 30.10.1982г. по 18.05.1987г., с 19.08.2003г. по 31.05.2010г. на Белоярской АЭС, работал плотником в группе капитального ремонта объектов промплощадки РСЦ Белоярской АЭС и на участке текущего ремонта объектов промплощадки РСЦ Белоярской АЭС, поэтому с учетом характеристики работы плотника, основных задач РСЦ БАЭС, суд делает вывод о том, что, работая по указанным профессиям в РСЦ БАЭС, истец осуществлял именно ремонтно - строительные работы. При этом у суда нет оснований считать, что истец был занят на работах не на промышленных объектах БАЭС, поскольку в этом случае, т.е. в случае работы истца не на промышленных объектах БАЭС, он должен был быть переведен на другие участки РСЦ, которые занимались работами на жилых объектах и объектах соцкультбыта и наименование участка или группы, на которых он работал - были иными. Работодатель истца вел постоянный контроль полученных истцом доз радиоактивного облучения, что следует из карточки облучаемости истца. В данной карточке указано какие дозы радиоактивного облучения получил истец в период работы на Белоярской АЭС (л.д.21). Следовательно, работа истца была связана с источниками ионизирующего излучения (связана с работой в условиях радиационной вредности) Суду представлены карты аттестации рабочего места истца, в которых указано, что рабочее место истца находится в условиях ионизирующего (радиационного) излучения, а воздействие этого излучения на истца составляет более 80% его рабочего времени (л.д. 33-42). Данные карты аттестации рабочего места истца, позволяют сделать вывод о том, что свои трудовые функции истец постоянно, т.е. полный рабочий день выполнял в условиях радиационной вредности. Эти данные также позволяют судить о том, что работа истца работодателем была организована таким образом, что он постоянно и полный рабочий день был занят на ремонтно-строительных работах в условиях радиационной вредности. Это в свою очередь подтверждает как пояснения истца, так и третьего лица о постоянной занятости истца на работах в условиях радиационной вредности. Эти же карты аттестации рабочего места подтверждают и утверждения работодателя истца в представленной ответчику справке о работе истца от 28.12.2009г., в которой указано, что в период с 30.10.1982г. по 18.05.1987г., истец работал плотником группы капитального ремонта РСЦ Белоярской АЭС, а с 19.08.2003г. по 31.05.2010г. работал в качестве плотника участка текущего ремонта объектов промплощадки РСЦ Белоярской АЭС, и в эти периоды он был постоянно и полный рабочий день занят на ремонтно-строительных работах внутри промышленных зданий и сооружений, загрязненных радиоактивными веществами на атомной станции в условиях радиационной вредности в соответствии с позицией 12418000-17541 (л.д. 127-128). Суд, оценивая все приведенное выше, находит, что справка от 28.12.2010г. (л.д.127-128) истцу выдана обоснованно. Приведенные выше приказы о принятии истца на работу, о присвоении ему разрядов и о переименовании его профессии, свидетельствуют о том, что условия работы истца за весь период его работы плотником в РСЦ БАЭС - не менялись, он все время работал в условиях радиационной вредности. Анализируя все приведенное выше, суд приходит к выводу, что, работая в период с 30.10.1982г. по 18.05.1987г. в качестве плотника группы капитального ремонта РСЦ Белоярской АЭС, и в период с 19.08.2003г. по 31.05.2010г., работая в качестве плотника участка текущего ремонта объектов промплощадки РСЦ Белоярской АЭС, истец осуществлял ремонтно-строительные работы внутри промышленных зданий Белоярской АЭС в условиях радиационной вредности, причем он постоянно, т.е. полный рабочий день - более 80% его рабочего времени, был занят на указанных работах в условиях радиационной вредности. А поскольку истец был постоянно занят на ремонтно-строительных работах внутри промышленных зданий Белоярской АЭС в условиях радиационной вредности, то в соответствии с п. 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002г., стаж его работы в этих условиях подлежит исчислению в календарном порядке. Постоянная занятость истца на указанных работах в условиях радиационной вредности, дает основания считать, что все рабочее время истца на указанных выше работах является фактически отработанным им временем в условиях радиационной вредности на ремонтно-строительных работа внутри промышленных зданий Белоярской АЭС. И поскольку истец не работал при неполном рабочем дне, не находился в вынужденных отпусках и простоях (л.д. 76), то стаж его работы в указанных условиях на момент увольнения с Белоярской АЭС составляет более 11 лет и 4-х месяцев. С учетом всего приведенного выше, суд приходит к выводу, что, работая на Белоярской АЭС в качестве плотника с 30.10.1982г. по 18.05.1987г. и 19.08.2003г. по 31.05.2010г., истец осуществлял постоянно ремонтно-строительные работы внутри промышленных зданий Белоярской АЭС в условиях постоянной радиационной вредности, что соответствует позиции 12418000-17541 раздела XXIV «Атомная энергетика и промышленность» Списка № 1. Стаж его работы в этих условиях составляет более 11 лет, истец достиг возраста 50 лет - 07.10.2010г., а, следовательно, по состоянию на 21.01.2011г. (день обращения с заявлением к ответчику) он получил право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ». В период с 18.07.1988г. по 06.09.1988г. истец работал плотником группы капитального ремонта промплощадки РСЦ БАЭС. Однако в утоняющей справке от 28.12.2010г. (л.д.127-128) работодатель истца - этот период работы истца не включил в стаж, дающий право на досрочную пенсию. В карточке учета облучаемости за 1988г. отсутствуют сведения о получении дозы радиационного облучения истца (л.д. 21). Других доказательств работы истца именно в этот период при постоянной занятости в условиях радиационной вредности нет. Поэтому этот период включать в стаж, необходимый для досрочной пенсии - нет оснований. Таким образом, суд приходит к выводу, что принятое ответчиком решение от 31.03.2011г. об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным в части исключения из специального стажа истца периодов его работы на Белоярской АЭС с 30.10.1982г. по 18.05.1987г. и с 19.08.2003г. по 31.05.2010г., и в части отказа истцу в назначении пенсии, так как принято с нарушением требований закона «О трудовых пенсиях в РФ» и Списка № 1. Эти периоды работы истца следует включить в его специальный трудовой стаж, дающий ему право на пенсию. В настоящее время нарушенные права истца следует восстановить и обязать ответчика назначить и выплачивать истцу досрочную трудовую пенсию в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ», начиная с 21.01.2011г., т.е. момента обращения с заявлением о назначении пенсии. Поскольку иск подлежит удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать и <данные изъяты> в возврат уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины (л.д. 10). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Михайлова С.Т. удовлетворить частично. Признать незаконным решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Заречном от 31 марта 2011г. об отказе в назначении пенсии Михайлову С.Т. в части исключения из его специального стажа работы, дающего право на досрочную пенсию периодов работы на Белоярской АЭС с 30.10.1982г. по 18.05.1987г. и с 19.08.2003г. по 31.05.2010г. и в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии. Включить в специальный стаж работы Михайлова С.Т. дающий ей право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды его работы: - с 30.10.1982г. по 15.05.1987г. в качестве плотника группы капитального ремонта промплощадки РСЦ БАЭС, - с 19.08.2003г. по 31.052010г. в качестве плотника участка текущего ремонта объектов промплощадки РСЦ БАЭС. Признать за Михайловым С.Т. право на досрочную трудовую пенсию по основанию, предусмотренному подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Заречном назначить и выплачивать Михайлову С.Т. досрочную трудовую пенсию по основанию, предусмотренному подп.1 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 21 января 2011г. Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Заречном в пользу Михайлова С.Т. <данные изъяты> в возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области. Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2011г. Судья Е.С. Шумков