Дело № 2 -458/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июля 2011г. г. Заречный Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С., при секретаре: Лыткиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Варанкину Д.Ф. о взыскании долга по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Варанкину Д.Ф. и просит взыскать с последнего: <данные изъяты> долга по кредитному договору. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что 16.10.2009г. между ОАО «МДМ Банк» и Вааранкиным Д.Ф. был заключен кредитный договор № 00068-РК/2009-016, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 16.10.2014г. с уплатой процентов в размере 27% годовых. Банк предоставил ответчику сумму кредита, однако ответчик возврат кредита и уплату процентов своевременно не производит. По состоянию на 20.04.2011г. задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, которая включает в себя: <данные изъяты> - долг по кредиту, <данные изъяты> задолженность по уплате процентов по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по уплате штрафных санкций. Представитель банка дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4-5, 33). Ответчик Варанкин Д.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой (смотри справочный лист дела), о причине неявки ответчик ничего не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие - не просил. Возражений на иск от ответчика не поступало. В силу ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 16 октября 2009г. ответчик Варанкин Д.Ф. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением о предоставлении ему кредита в сумме <данные изъяты>. При этом ответчик был ознакомлен с условиями, на которых банк предоставляет ему кредит, с процентной ставкой установленной по кредитному договору, с условиями возврата кредита и с наличием штрафных санкций, предусмотренных за нарушение сроков возврата кредита (л.д. 16-17, 21-24). После рассмотрения заявления ответчика, банк одобрил заключение с ответчиком кредитного договора, а кредитному договору был присвоен номер 00068-РК/2009-016 (л.д.17). Сторонами был согласован график погашения ответчиком кредита, в соответствии с которым за период с 16 ноября 2011г. по 16 октября.2010г. ответчик обязан был уплачивать банку ежемесячно только проценты за пользование кредитом, а, начиная с 16 ноября 2010г. ответчик обязан был ежемесячно уплачивать банку денежные средства в погашение основной суммы кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. Весь кредит ответчиком должен был быть возвращен банку в срок до 16.10. 2014 года, в этот же срок должны были быть уплачены все проценты по кредитному договору (л.д. 18-19). В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии же с п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, то банк вправе потребовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Как видно из представленного суду мемориального ордера, банк по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнил все свои обязательства, а именно банк перечислил на счет ответчика сумму кредита - <данные изъяты> (л.д. 13). Однако ответчик Варанкин Д.Ф., как видно из искового заявления истца и представленных им документов - свои обязанности, вытекающие из заключенного с банком кредитного договора - надлежащим образом не выполняет. Так, согласно представленному в суд расчету, ответчик в период после получения суммы кредита выплачивал истцу проценты за пользование кредитом, но только до 17 сентября 2010г. В этот день ответчиком был совершен последний платеж, а всего ответчиком истцу было уплачено <данные изъяты> в качестве погашения начисленных процентов за пользование кредитом. 16.02.2010г. и 16.04.2010г. ответчик произвел истцу два платежа в погашение основанного долга по кредиту всего в сумме <данные изъяты>. После этой даты и до 20 апреля 2011г. ответчик истцу платежей в погашение кредита и в погашение начисленных процентов за пользование кредитом - не производило, не внося вообще никаких платежей в пользу банка по заключенному с банком кредитному договору. Согласно расчету, по состоянию на 20 апреля 2011г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет: - <данные изъяты> - задолженность по возврату суммы кредита, - <данные изъяты> - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основанного долга по кредиту, - <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, - <данные изъяты> задолженность по уплате единовременных штрафов за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, а всего сумму задолженности составляет <данные изъяты> (л.д. 6-10). Ответчиком в данном случае не представлено никаких доказательств, опровергающих указанные выше доводы истца, не представлено ответчиком и доказательств надлежащего исполнения условий заключенного с истцом кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов. Таким образом, анализируя доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу, что ответчик Варанкин Д.Ф., нарушил условия заключенного с истцом договора, а именно им нарушаются сроки возврата, как кредита, так и уплаты процентов. Такое ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в силу ст.ст. 819, 811, 330, 12 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вся указанная выше сумма задолженности по кредитному договору. Поскольку иск подлежит удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, помимо суммы долга, также подлежит взысканию и <данные изъяты> в возврат уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины (л.д. 11-12). Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить. Взыскать с Варанкина Д.Ф. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 00068 - РК/2009-016: - <данные изъяты> - задолженность по возврату суммы кредита, - <данные изъяты> - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основанного долга по кредиту, - <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, - <данные изъяты> задолженность по уплате единовременных штрафов за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также <данные изъяты> в возврат госпошлины, а всего взыскать <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ -