Дело № 2-570/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 августа 2011 года Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Черепановой С.А., при секретаре Костиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Серажидинова Р.Р., Левит А.И., Левит А.А. об оспаривании действий главы городского округа Заречный и решения думы городского округа Заречный, У С Т А Н О В И Л: Серажидинов Р.Р., Левит А.И. и Левит А.А. обратились в суд с заявлениями в порядке ст. 254 ГПК РФ, в которых просят: - признать незаконными действия главы городского округа Заречный по внесению изменений в Устав городского округа Заречный в части отмены прямых всенародных выборов главы городского округа Заречный; - признать незаконным решение Думы городского округа Заречный от 7 июля 2011 года в части назначения публичных слушаний по вопросу внесения изменений в Устав городского округа Заречный. В обоснование заявленных требований заявитель Серажидинов Р.Р., его представители Ваганов В.В., Маслакова Н.В., которые также на основании доверенностей являются представителями Левит А.И. и Левит А.А., пояснили, что с 19 мая 2011 года по инициативе главы ГО Заречный Кислицына А.Н. производятся попытки незаконного внесения изменений в Устав ГО Заречный. Согласно данным изменениям, отменяется всенародное избрание главы ГО Заречный путем осуществления гражданами своих избирательных прав, а вводится порядок избрания главы ГО Заречный из состава депутатов Думы ГО Заречный. О внесении данных изменений избирателям ГО Заречный ничего не известно. Никаких официальных опубликований не было. Все происходило без уведомления избирателей ГО Заречный. По мнению заявителей, глава ГО Заречный не вправе предлагать внесение изменений в Устав ГО Заречный в части, касающейся изменения порядка выборов главы ГО Заречный. Так, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 29 Устава ГО Заречный от 22 августа 1996 года глава ГО Заречный избирается сроком на четыре года на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании по избирательной системе относительного большинства по единому избирательному округу, образуемому на территории ГО Заречный. Кроме этого, в соответствии с решением, принятым общенародно на референдуме в 1996 году, электорат ГО Заречный определил, что глава ГО Заречный избирается всеми избирателями. В связи с тем, что предлагаемые изменения в Устав ГО Заречный противоречат решению, принятому на референдуме в 1996 году, они являются незаконными. Заявители и их представители полагают, что в соответствии с Федеральным конституционным законом «О референдуме в Российской Федерации» для отмены решения принятого на муниципальном референдуме, необходимо проведение нового референдума, поскольку в силу ч. 4 ст. 83 данного закона решение, принятое на референдуме может быть отменено или изменено не иначе, как путем принятия решения на новом референдуме, если в самом решении не указан иной порядок отмены или изменения такого решения. Помимо этого, заявители полагают, что нарушена процедура внесения изменений в Устав ГО Заречный. В соответствии с п. 2 ст. 46 Устава ГО Заречный проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав ГО Заречный не позднее, чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии Устава ГО Заречный, внесении изменений и дополнений в Устав ГО, подлежит официальному опубликованию с одновременным опубликованием установленного Думой ГО порядка учета предложений по проекту, указанного Устава. Проект Устава ГО, а также проект решения Думы ГО о внесении изменений в данный Устав выносятся на публичные слушания. Решением Думы ГО Заречный № 26-р от 26 февраля 2009 года утвержден «Порядок учета предложений по проектам решений Думы ГО Заречный о внесении изменений и (или) дополнений в Устав ГО Заречный и участия граждан в их обсуждении» Согласно п. 2 данного Порядка проекты решений Думы ГО Заречный о внесении изменений и дополнений в Устав ГО подлежат официальному опубликованию не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения указанных проектов на заседании Думы ГО с одновременным опубликованием указанного положения. Помимо этого, в соответствии с п. 4 Порядка предложения граждан принимаются в течение 20 дней со дня опубликования проектов решений и настоящего положения, а в соответствии с п. 7 не позднее, чем за 3 дня со дня окончания приема предложений, аппарат Думы ГО Заречный передает предложения для рассмотрения в комиссию по местному самоуправления Думы ГО Заречный. Таким образом, со дня опубликования до дня публичных слушаний должно было пройти не менее чем 23 дня. Решение Думы ГО Заречный о проведении публичных слушаний было опубликовано только в Бюллетене официальных документов ГО Заречный от 8 июля 2011 года. Однако фактически публикация решения произошла не 8 июля 2011 года, а не ранее, чем 14 июля 2011 года, поскольку только 14 июля 2011 года бюллетень из Белоярской типографии был передан заказчику. Из этого следует, что только с 14 июля 2011 года Дума ГО Заречный должна была произвести отсчет 23 дней, и, исходя из этого, определить дату публичных слушаний, т.е. дата публичный слушаний по обсуждению, предложенных главой ГО Заречный изменений в Устав ГО Заречный, назначенных на 28 июля 2011 года, определена с нарушением требований Устава ГО Заречный и указанного «Порядкаучета предложений по проектам решений Думы ГО Заречный о внесении изменений и (или) дополнений в Устав ГО Заречный и участия граждан в их обсуждении». Заявители также указали, что в соответствии с п. 5 ст. 17 Устава ГО Заречный порядок организации и проведения публичных слушаний определяется нормативным правовым актом Думы ГО Заречный и должен предусматривать срок (продолжительность) проведения публичных слушаний, заблаговременное оповещение жителей городского округа о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей городского округа, опубликование, обнародование результатов публичных слушаний. Таким нормативным правовым актом является «Положение о прядке организации и проведения публичных слушаний в ГО Заречный», утвержденное решением Думы ГО Заречный № 106-р от 26 августа 2005 года. Однако в нарушение Устава ГО данный нормативный правовой акт не содержит ни сроков (продолжительность) публичных слушаний, ни сроков заблаговременного оповещения граждан ГО о месте и времени проведения публичных слушаний. Отсутствие четкого регламентного порядка проведения публичных слушаний лишает заявителей и неограниченное количество граждан, проживающих на территории ГО Заречный права участия в публичных слушаниях и право на выражение своего мнения по поводу вопросов местного значения. Согласно решению Думы ГО Заречный от 7 июля 2011 года публичные слушания по вопросу внесения изменений в Устав ГО Заречный назначены на 28 июля 2011 года в 17-30 часов в здании ДК «Ровесник». Однако никакой официальной информации о самом проекте решения, о порядке участия граждан в публичных слушаниях, о порядке и сроках предоставления своих замечаний и предложений, о составе комиссии по проведению публичных слушаний и иной информации не имеется, что также является грубым нарушением прав граждан. Заявитель Серажидинов Р.Р. указал, что проект решения Думы ГО Заречный об утверждении изменений в Устав ГО Заречный, сами изменения и «Порядок учета предложений по проектам решений Думы ГО Заречный о внесении изменений и (или) дополнений в устав ГО Заречный и участия граждан в их обсуждении»нашел только в Интернете, когда из средств массовой информации получил сведенияоб адресе официального сайта ГО Заречный. В газетах никакой официальной информации не было, тексты документов не печатались. Бюллетень официальных документов ГО Заречный от 8 июля 2011 года вышел только в количестве 300 экземпляров, что является недостаточным для заблаговременного оповещения жителей ГО Заречный о публичных слушаниях, и создает препятствие для ознакомления с текстом изменений в Устав. Кроме этого, Бюллетень официальных документов ГО Заречный распространяется только по муниципальным учреждениям, т.е. все избиратели ГО Заречный лишаются возможности с ним ознакомиться. Статьи в газетах, в которых содержалась какая-то информация об изменениях в Устав ГО Заречный, не могут являться надлежащим ознакомлением жителей ГО Заречный с проектом изменений в Устав ГО. В статьях выказывалось только чье-то мнение, а жители ГО Заречный имеют право каждый на ознакомление с изменениями в Устав ГО Заречный и имеют право выразить свое мнение по данному вопросу, а не только прочитать в газетах рассуждения других лиц по этому вопросу. Заявитель Серажидинов Р.Р. также пояснил, что он 25 июля 2011 года передал в Думу ГО Заречный свои замечания по проекту внесения изменений в Устав ГО Заречный. При этом он отметил, что пришел в Думу ГО Заречный в рабочее время, но там никого не было. Поэтому ему с большим трудом удалось добиться, чтобы его предложения были приняты секретарем главы администрации ГО Заречный. Представители Левит А.А. указали, что их доверитель также сдал свои предложения по проекту в Думу ГО Заречный и о месте и времени публичных слушаний он знает. Заявитель Серажидинов Р.Р. указал, что нарушение его прав, оспариваемыми действиями главы ГО Заречный и решением Думы ГО Заречный, выражается в том, что предложенными изменениями в Устав ГО Заречный, он лишается права избирать главу ГО Заречный и быть избранным на данную должность. Кроме этого, нарушается его право, высказаться по данному вопросу на референдуме. Представители Левит А.И. и Левит А.А. в этом же находят нарушение прав своих доверителей. Заявитель Левит А.И. в судебное заседание не явился, находится на стационарном лечении в МСЧ-32. Его представители в судебном заседании указали, что их доверитель о месте и времени рассмотрения дела извещен, сам участвовать в судебном заседании не сможет, поэтому они будут представлять его интересы. Заявитель Левит А.А. в судебное заседание также не явился. Его представители также указали, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела, сам участвовать в судебном заседании не будет, его интересы будут представлять они. Представитель главы ГО Заречный и Думы ГО Заречный Шмакова Ю.В. пояснила, что требования заявителей не признаются, поскольку и глава ГО Заречный и Дума ГО Заречный действуют в пределах своих полномочий и с соблюдением всех требований законодательства. Представитель указал, что в соответствии с абзацем 2 ч.2 ст. 46 Устава ГО Заречный установлено, что субъектами правотворческой инициативы по внесению в Думу ГО проекта Устава ГО, нормативного правового акта Думы ГО о внесении изменений в Устав ГО является глава ГО. Аналогичная норма закреплена в ч.2 ст. 13 Регламента Думы ГО Заречный, утвержденного решением Думы ГО Заречный от 28 ноября 2005года № 153-Р. Таким образом, внося в рамках правотворческой инициативы в Думу ГО Заречный проект решения Думы ГО Заречный «О внесении изменений в Устав ГО Заречный» глава ГО Заречный действовал в пределах предоставленных ему полномочий. В соответствии с ч.2 ст. 12 Регламента Думы городского округа Заречный глава городского округа наделен правом вносить предложения в повестку дня заседания Думы ГО. Сам внесенный проект решения Думы ГО Заречный от 19 мая 2011года № 62 «О внесении изменений в Устав ГО Заречный» проверке на его соответствие требованиям законодательства в рамках настоящего гражданского дела не подлежит, т.к. он не принят, не является действующим, т.е. не порождает правовых последствий, в связи с чем не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителей. Об этом указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (Судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается проект нормативного правового акта, решение законодательного органа о принятии или отклонении проекта нормативного правового акта, поскольку они не порождают правовых последствий, в связи с чем не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц). Кроме того, решения Думы ГО Заречный о внесении изменений в Устав ГО Заречный являются нормативными правовыми актами и подлежат оспариванию в порядке, установленном гл. 24 ГПК РФ, а не по правилам гл. 25 АПК РФ. Решение Думы ГО Заречный от 7 июля 2011года № 66-Р «О назначении публичных слушаний по вопросу о внесении изменения в Устав ГО Заречный», информационное сообщение о проведении публичных слушаний, проект решения Думы ГО Заречный от 19 мая 2011года № 62 «О внесении изменений в Устав ГО Заречный» опубликованы в «Бюллетене официальных документов ГО Заречный» от 8 июля 2011 года № 27, который является источником официального опубликования муниципальных правовых актов в соответствии с «Положением о муниципальных правовых актах городского округа Заречный», утвержденным решением Думы от 29 мая 05года № 116-Р. В указанном Бюллетене также опубликован «Порядок учета предложений по проектам решений Думы ГО Заречный о внесении изменений и (или) дополнений в Устав ГО Заречный и участия граждан в их обсуждении», утверждены решением Думы ГО Заречный от 26 февраля 2009года. Кроме того, информационное сообщение о проведении публичных слушаний, проект решения Думы ГО Заречный от 19 мая 2011года № 62 «О внесении изменений в Устав ГО Заречный» размещены на официальном сайте ГО Заречный. Сообщения о проведении публичных слушаний опубликованы и в других СМИ ГО Заречный. В информационном сообщении о проведении публичных слушаний указано, в том числе, на возможность подать заявки на участие, предложения и рекомендации по предлагаемому к обсуждению вопросу по указанному адресу, по телефону, факсу или электронной почте. Таким образом, жители городского округа, в том числе заявители, заблаговременно оповещены о месте и времени проведения публичных слушаний, имеют возможность ознакомиться с проектом правового акта о внесении изменений в Устав ГО Заречный. Решение о назначении публичных слушаний не нарушает законных прав и интересов заявителей, данное решение дает населению возможность участвовать в обсуждении поправок в Устав ГО Заречный и выразить свое мнение. Заявители вправе обращаться за судебной защитой только своих прав и интересов, права выступать в защиту неопределенного круга лиц им не предоставлено. Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Доказательств, что оспариваемыми действиями и решением нарушены права и свободы заявителей, они не представили. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 14 апреля 1996 года жители ГО Заречный на референдуме проголосовали за выборы главы муниципального образования всеми избирателями муниципального образования ( л.д.64-67 т.1). В соответствии с п. 1 ст. 10 Устава ГО Заречный муниципальные выборы проводятся в целях избрания депутатов Думы ГО, главы ГО на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, на основании и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом Свердловской области, настоящим Уставом ( л.д. 68-90 т. 1). В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 29 Устава ГО Заречный глава ГО Заречный избирается сроком на четыре года на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании по избирательной системе относительного большинства по единому избирательному округу, образуемому на территории ГО. Срок проведения выборов главы ГО - второе воскресенье октября года, в котором истекает срок его полномочий. Таким образом, Устав ГО Заречный в части порядка выборов главы ГО Заречный соответствует решению, принятому жителями ГО Заречный на референдуме 1996 года. Как следует из пояснений участников процесса, выписки из протокола № 83 восемьдесят третьего очередного заседания Думы ГО Заречный четвертого созыва инициатором внесения изменений в Устав ГО Заречный в части изменения порядка выборов главы ГО Заречный, явился глава ГО Заречный Кислицын А.Н.(л.д.49 т. 1). Заявители считают, что глава ГО Заречный Кислицын А.Н. не вправе был предлагать для обсуждения изменения в Устав ГО Заречный, в результате которых отменяются выборы главы ГО на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, поскольку такой порядок выборов был принят на референдуме в 1996 году, а поэтому изменить данный порядок выборов можно только новым решением референдума. В этой части суд находит доводы заявителей ошибочными. Свои выводы заявители и их представители основывают на ч. 4 ст. 83 Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ от 28 июня 2004 г. «О референдуме Российской Федерации». В соответствии с ч. 4 ст. 83 названного закона «решение, принятое на референдуме, может быть отменено или изменено не иначе как путем принятия на новом референдуме, если в самом решении не указан иной порядок отмены или изменения такого решения» ( л.д. 54-55 т.2). Однако, в соответствии со ст. 1 данного закона референдум Российской Федерации это всенародное голосование граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме, по вопросам государственного значения. Таким образом, Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» регламентирует порядок проведения референдума сразу на территории всей Российской Федерации по вопросу государственного значения, в котором принимают участие граждане всей Российской Федерации. Поэтому норма права, закрепленная в п. 4 ст. 83 названного закона, не может распространять свое действие на порядок проведения местного референдума и не может определять порядок изменения решения, принятого на местном референдуме. Для определения законными или нет являются действия главы ГО Заречный инициировавшего рассмотрение вопроса о внесение изменений в Устав ГО Заречный, по изменению порядка выборов главы ГО Заречный, необходимо руководствоваться Федеральным законом № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (л. д. 57 т. 2) и Областным законом № 20-ОЗ от 17 апреля 2006 года «О референдуме Свердловской области и местных референдумах в Свердловской области» ( л.д. 60-62 т.2) В соответствии с ч. 6 ст. 73 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской федерации» решение, принятое на референдуме субъекта Российской Федерации, местном референдуме, может быть отменено или изменено путем принятия иного решения соответственно на референдуме субъекта Российской Федерации, местном референдуме, но не ранее чем через два года после его принятия либо признано недействительным (недействующим) в судебном порядке. В случае принятия на референдуме субъекта Российской Федерации, местном референдуме нормативного правового акта он может быть изменен в порядке, установленном указанным нормативным правовым актом. Если данный порядок не установлен, изменения могут быть внесены в порядке, предусмотренном для внесения изменений в соответствующий нормативный акт, но не ранее чем через пять лет со дня принятия соответствующего решения на референдуме. В соответствии с ч. 5 ст. 48 Областного закона № 20-ОЗ от 17 апреля 2006 года «О референдуме Свердловской области и местных референдумах в Свердловской области» в соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, решение, принятое на референдуме Свердловской области, местном референдуме, может быть отменено или изменено, путем принятия иного решения соответственно на референдуме свердловской области, местном референдуме, но не ранее чем через два года после его принятия либо признано недействительным ( недействующим) в судебном порядке. В соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, в случае принятия на референдуме Свердловской области, местном референдуме нормативного правового акта он может быть изменен в порядке, установленном указанным нормативным правовым актом. В соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, если данный порядок не установлен, изменения могут быть также внесены в порядке, предусмотренном для внесения изменений в соответствующий нормативный акт, но не ранее чем через пять лет со дня принятия соответствующего решения на референдуме. Таким образом, с 2002 года законодатель установил, что решение, принятое на референдуме может быть изменено только на основании решения, принятого на референдуме, но не ранее, чем через два года. В отношении нормативного правового акта законодатель установил, что нормативный правовой акт может быть изменен в порядке, установленном этим же актом; если данный порядок не определен, изменения могут быть также внесены в порядке, предусмотренном для внесения изменений в соответствующий нормативный правовой акт, но не ранее, чем через пять лет со дня принятия соответствующего решения на референдуме. Как было указано выше, референдум проводился 14 апреля 1996 года ( л.д. 64-67 т.1). На референдуме на голосование было поставлено два вопроса: - «Согласны ли Вы объединиться в муниципальное образование «город Заречный» в составе: г. Заречный, с. Мезенское, деревни Курманка, Гагарка, Боярка»; - «Согласны ли Вы с тем, чтобы глава муниципального образования избирался всеми избирателями муниципального образования?» В результате, по итогам голосования жителями указанных населенных пунктом было принято два решения: одно определяло административно-территориальные границы муниципального образования «г.Заречный», а второе по своему значению являлось нормативно-правовым актом. При этом первое решение могло быть, и не исполнено, поскольку г. Заречный образовался путем выделения из Белоярского района, в состав которого входили и перечисленные населенные пункты. Поэтому решение референдума необходимо было для предоставления в компетентные органы документов для установления границ муниципального образования и состава, входящих в него населенных пунктов. Второе решение о порядке выборов главы муниципального образования, принятое на референдуме, относится к нормативному правовому акту, поскольку принято непосредственно населением муниципального образования, документально оформлено, является обязательным для исполнения на территории муниципального образования, поскольку устанавливает общеобязательное правило по выборам главы муниципального образования. Порядок изменения, принятого на референдуме решения о порядке выбора главы муниципального образования, референдумом в 1996 году не устанавливался. Законодательство, действовавшее на день принятия решения на референдуме, определяло, что решение, принятое на местном референдуме, может быть отменено или изменено принятием иного решения на местном референдуме, но не ранее двух лет со дня его принятия ( ч.5 ст. 57 Областного закона № 4-ОЗ от 17 октября 1994 года «О референдуме в Свердловской области»). В 2002 году Федеральным законом № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» введена норма, позволяющая вносить изменения в нормативный правовой акт, принятый на референдуме, в порядке, предусмотренном для внесения изменений в соответствующий нормативный акт, т.е. по настоящему делу, в порядке, предусмотренном для внесения изменений в Устав ГО Заречный. Из этого следует, что внесение изменений в Устав ГО Заречный, касающихся порядка избрания главы ГО Заречный, законодателем допускается без проведения нового референдума по этому вопросу, если в решении, принятом на референдуме, не было установлено, что данное решение может быть изменено только путем, принятия нового решения на референдуме. В соответствии с п.п. 9 п. 5 ст. 29 Устава ГО Заречный глава ГО Заречный вправе вносить в Думу ГО проекты правовых актов, принятие которых входит в компетенцию Думы ГО ( л.д.79 т.1). Таким образом, суд не может признать обоснованными доводы заявителей и их представителей, что глава ГО Заречный действовал с нарушением требований законодательства при совершении действий о внесении изменений в Устав ГО Заречный в части отмены прямых всенародных выборов главы ГО Заречный. Право на внесение изменений в Устав ГО Заречный у главы ГО Заречный имеется, а давать оценку законности этих изменений в настоящем судебном заседании суд не вправе. Изменения в Устав ГО Заречный еще не приняты Думой ГО Заречный и не зарегистрированы в установленном порядке, т.е. на настоящее время они еще не являются нормативным правовым актом, влекущим изменение порядка выборов главы ГО Заречный, которому суд вправе давать оценку в порядке ст. 253 ГПК РФ. Второе требование заявителей заключается в признании незаконным решения Думы ГО Заречный в части назначения публичных слушаний по вопросу внесения изменений в Устав ГО Заречный. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» на органы местного самоуправления возложена обязанность, выносить на публичные слушания проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав. 7 июля 2011 года Думой ГО Заречный принято решение № 66-р «О назначении публичный слушаний по вопросу о внесении изменений в Устав ГО Заречный» ( л.д.44 т.1). Дума ГО Заречный решила назначить 28 июля 2011 года публичные слушания по вопросу о внесении изменений в Устав ГО Заречный. Утвердить текст информационного сообщения. Опубликовать в установленном порядке: Все перечисленные документы приложены к решению Думы ГО Заречный № 66-Р от 7 июля 2011 года ( л.д.44-оборот, 45-48 т.1) и опубликованы в «Бюллетене официальных документов городского округа Заречный» выпуск № 27(248) от 8 июля 2011 года ( л.д.50-60 т.1) Помимо этого, информации о публичных слушаниях были опубликованы 21 июля 2011 года в газете «Пятница» № 28, в газете «Зареченская ярмарка» № 29 (814) и в газете «Пятница провинциальная» При этом текст данных сообщений отличался от текста, утвержденного решением Думы ГО Заречный № 66-р от 7 июля 2011 года. В сообщениях, опубликованных в газетах, в отличии от информационного сообщения, утвержденного Думой ГО Заречный, сообщалось, о чем изменения в Устав ГО Заречный, а также сообщалось, что ознакомиться с ними можно не только на сайте, но и в «Бюллетене официальных документов городского округа Заречный» № 27(248) от 8 июля 2011 года. Данных о том, что в средствах массовой информации ГО Заречный был опубликован текст информационного сообщения о проведении публичных слушаний, утвержденный Думой ГО Заречный за подписью главы ГО Заречный, суду не представлено. Таким образом, только в результате проявленной инициативы средств массовой информации, инициативы заявителя Серажидинова Р.Р., который присутствовал на заседаниях Думы ГО Заречный, заявители узнали о том, что обсуждаются вопросы о внесении изменений в Устав ГО Заречный, о чем эти изменения, где с ними можно ознакомиться, что необходимо подать свои предложения по предлагаемому проекту изменений в Устав ГО, и когда будут проводиться публичные слушания. В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образовании, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний ( л.д. 34 т.2). Во исполнение данного требования закона п. 5 ст. 17 Устава ГО Заречный устанавливает, что порядок организации и проведения публичных слушаний определяется нормативным правовым актом Думы ГО Заречный и должен предусматривать срок (продолжительность) проведения публичных слушаний, заблаговременное оповещение жителей городского округа о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей городского округа, опубликовании, обнародование результатов публичных слушаний ( л.д. 75 т.1). Решениями Городской думы № 106-Р от 25 августа 2005 года, № 72-Р от 3 июля 2008 года утверждено «Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе Заречный» ( л.д. 107-108 т.1). В соответствии со ст. 6 данного Положения решение Думы ГО о назначении публичных слушаний должно включать информацию: 1. о вопросах, выносящихся на публичные слушания; 2. о времени и месте проведения публичных слушаний; 3. о времени и месте подачи заявок на участие, предложений и рекомендаций по обсуждаемым вопросам; 4. о комиссии Думы (структурном подразделении администрации) ГО или специально созданной, ответственной за подготовку и проведение публичных слушаний. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Положения данное решение подлежит обязательному официальному опубликования в сроки, установленные действующим законодательством. Принятое Думой ГО Заречный решение № 66-р от 7 июля 2011 года не соответствует требованиям ст. 6 названного Положения. Так, решение не содержит полной информации по вопросу, вынесенному на публичные слушания, поскольку ни в решении, ни в информационном сообщении, утвержденном этим решением, нет информации о том, что изменения в Устав ГО Заречный касаются изменения порядка выбора главы ГО Заречный, также не содержится информации, где жители ГО Заречный могут ознакомиться с предлагаемыми изменениями в Устав ГО Заречный. Данная информация, как было уже указано, дана только средствами массовой информации, а не главой ГО Заречный и не Думой ГО Заречный, обязанными довести до жителей ГО Заречный данную информацию. Нет в решении Думы ГО Заречный информации о времени подачи заявок на участие, предложений и рекомендаций по обсуждаемым вопросам. Не исключено, что именно по этой причине заявитель Серажидинов Р.Р. не смог в рабочее время сдать свои предложения по обсуждаемому вопросу в аппарат Думы ГО Заречный. Нет в решении данных о комиссии Думы ГО, ответственной за подготовку и проведение публичных слушаний. Поэтому отсутствие полной информации в решении Думы ГО Заречный могло повлечь за собой нарушение прав граждан на участие в публичных слушаниях. Существенным является вопрос о сроках опубликования решения Думы ГО Заречный № 66-р от 7 июля 2011 года. Федеральный законодатель устанавливает, что порядок организации и проведения публичных слушаний, должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний ( п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления») Это же положение закреплено в п. 5 ст. 17 Устава ГО Заречный ( л.д.75 т.1). Однако «Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе Заречный» не устанавливает сроков опубликования решения Думы ГО Заречный о дате и времени проведения публичных слушаний. Только в п. 2 ст. 6 Устава ГО Заречный оговаривается, что решение подлежит обязательному официальному опубликованию в сроки, установленные действующим законодательством. Таким образом, нормативный правовой документ, устанавливающий порядок организации и проведения публичных слушаний, не устанавливает сроков опубликования решения о проведении публичных слушаний. Исходя из этого, суд считает, что заявители их представители обоснованно указывая на нарушение сроков опубликования решения Думы ГО Заречный № 66-р от 7 июля 2011 года, ссылаются на сроки, закрепленные в «Порядке учета предложений по проектам Думы ГО Заречный о внесении изменений и (или) дополнений в Устав городского округа Заречный и участия граждан в их обсуждении», утвержденного решением Думы ГО Заречный № 26-р от 26 февраля 2009 года ( л.д. 47 оборот-48 т.1). Данный нормативный правовой документ является приложением № 3 к решению Думы ГО Заречный № 66 от 7 июля 2011 года и также опубликован в Бюллетене официальных документов городского округа Заречный» ( л.д. 50 -58 т.1). Опубликование порядка учета предложений по проекту нормативного правового документа по внесению изменений в Устав обязательно во исполнение требований ч. 4 ст. 44 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». В п. 1 Порядка учета предложений по проектам Думы ГО Заречный о внесении изменений и (или) дополнений в Устав городского округа Заречный и участия граждан в их обсуждении», утвержденного решением Думы ГО Заречный № 26-р от 26 февраля 2009 года закреплено, что настоящий Порядок «регламентирует порядок учета предложений по опубликованному проекту решения Думы ГО Заречный о внесении изменений и (или) дополнений в Устав ГО Заречный, также порядок участия граждан в их обсуждении». Из этого следует, что сроки опубликования проекта решения Думы ГО Заречный о внесении изменений в Устав ГО Заречный, сроки принятия предложений от граждан подлежат соблюдению при проведении публичных слушаний по обсуждению проекта решения Думы ГО Заречный по внесению изменений в Устав ГО Заречный, как это установлено п. 2 ст. 6 «Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе Заречный». Доводы представителя Думы ГО Заречный и главы ГО Заречный о том, что «Порядок учета предложений по проектам Думы ГО Заречный о внесении изменений и (или) дополнений в Устав городского округа Заречный и участия граждан в их обсуждении» не регламентирует сроков опубликования решения Думы ГО Заречный о проведении публичных слушаний, поскольку данный порядок публикуется во исполнение требований ч. 4 ст. 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», суд во внимание принять не может. Согласно ч. 4 ст. 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не требуется официальное опубликование (обнародование) порядка учета предложений по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования, а также порядка участия граждан в его обсуждении, в случае, если указанные изменения и дополнения вносятся в целях приведения устава муниципального образования в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами. Таким образом, в силу п.п. 1 ч. 3 ст. 28 и ч. 4 ст. 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» проект решения Думы муниципального образования о внесении изменений в устав муниципального образования в части внесения изменений в порядок выборов главы городского округа подлежит опубликованию совместно с опубликованием порядка участия граждан в его обсуждении, а, кроме этого, проект решения думы муниципального образования об утверждении указанных изменений выносится на публичное слушание. Выполнение этих требований закона, является для органов местного самоуправления ГО Заречный, обязательным при рассмотрении проектов решений о внесении изменений в Устав, поскольку предлагаемые изменения в Устав ГО Заречный об изменении порядка выборов главы ГО Заречный внесены не в целях приведения Устава ГО в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и Федеральных законов. Поэтому в соответствии с п. 4 «Порядка учета предложений по проектам Думы ГО Заречный о внесении изменений и (или) дополнений в Устав городского округа Заречный и участия граждан в их обсуждении», утвержденного решением Думы ГО Заречный, граждане муниципального образования, до даты проведения публичных слушаний, имеют право на подачу предложений по обсуждаемому нормативному правовому акту «в течение 20 дней со дня опубликования проектов решения и настоящего положения» ( л.д.47 оборот т. 1). Представитель Думы ГО Заречный и Главы ГО Заречный полагает, что данный срок для принятия предложений от граждан соблюден. Представитель указала, что публичные слушания назначены на 28 июля 2011 года в 17 часов 30 минут. Решение № 66-р от 7 июля 2011 года опубликовано в «Бюллетене официальных документов ГО Заречный» 8 июля 2011 года. В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 194 Гражданского кодекса РФ, если действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Поэтому 20 дней истекает 28 июля 2011 года в 17-00 часов, т.е. по окончании рабочего времени в Думы ГО Заречного. Суд с данным выводом не согласен. Дума ГО Заречный не может относиться к числу организаций, в которых по существующим правилам операции прекращаются в определенное время. В 17-00 часов может закончиться рабочий день технического персонала Думы ГО Заречный, но не Думы ГО Заречный, как органа местного самоуправления, и ни комиссии, которая должна быть ответственна за подготовку и проведение публичных слушаний (ст. 6 Положения о порядке проведения публичных слушаний). Суд считает, что окончание срока для подачи предложений граждан по проекту решения о внесении изменений в Устав ГО Заречный должен определяться по общему правилу, установленному абзацем первым ч. 1 ст. 194 ГК РФ, т.е. до 24 часов последнего дня срока. Поэтому, если признать, что решение Думы ГО Заречный № 66-р от 7 июля 2011 года было опубликовано 8 июля 2011 года, то 20 дней после этой даты истекает в 24 часа 28 июля 2011 года, т.е. публичные слушания были назначены с нарушением п. 4 «Порядка учета предложений по проектам решений Думы ГО Заречный о внесении изменении и (или) дополнений в Устав ГО Заречный и участия граждан в их обсуждении». Помимо этого, Думой ГО Заречный и главой ГО Заречный не представлено доказательств того, что 8 июля 2011 года было осуществлено официальное опубликование решения № 66-р от 7 июля 2011 года и приложений к нему в «Бюллетене официальных документов городского округа Заречный» № 27 (248) ( л.д.50-58 т.1). В соответствии с ч. 1 ст. 21 «Положения о муниципальных правовых актах городского округа Заречный», утвержденного решением Городской Думы № 116-р от 29 сентября 2005 года ( с изменениями на 28 января 2010 года № 9-Р) официальным опубликованием муниципального правового акта считается публикация их полного текста в «Бюллетене официальных документов городского округа Заречный». Официальное опубликование муниципального правового акта в изложении не допускается ( л.д. 101-104 т.1). Таким образом, только опубликование решения Думы ГО Заречный № 66-р от 7 июля 2011 года, проекта решения о внесении изменений в Устав ГО Заречный, изменений в Устав ГО Заречный и «Порядка учета предложений по проектам решений Думы ГО Заречный о внесении изменении и (или) дополнений в Устав ГО Заречный и участия граждан в их обсуждении» в «Бюллетене официальных документов городского округа Заречный» считается официальным опубликованием. Другого нормативного документа, который устанавливал бы порядок официального опубликования проектов решений Думы ГО Заречный по внесению изменений в Устав ГО Заречный, не представлено. Представитель главы ГО Заречный и Думы ГО Заречный также считает, что опубликование решения Думы ГО Заречный № 66-р от 7 июля 2011 года со всеми приложениями в «Бюллетене официальных документов городского округа Заречный», является их официальным опубликованием. Опубликование оспариваемого решения Думы ГО Заречный в «Бюллетене официальных документов городского округа Заречный» № 27 (284) от 8 июля 2011 года не может быть признано надлежащим исполнением требований ч. 4 ст. 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части заблаговременного оповещения жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний и о предоставлении им информации по обсуждаемым изменениям в Устав Го заречный. Согласно данных Бюллетеня, 8 июля 2011 года он только подписан в печать. (л.д.58 т.1). По ходатайству представителя заявителей судом был направлен в ГУП Свердловской области «Белоярская типография» запрос, из ответа на который следует, что заказ от администрации ГО Заречный на изготовление Бюллетеня от 8 июля 2011 года выпуск № 27 (284) прошел следующие стадии: 2. поступил на склад готовой продукции - 14 июля 2011 года; 3.отгружен заказчику - 14 июля 2011 года ( л.д. 29 т.2). Таким образом, ранее, чем 14 июля 2011 года «Бюллетень официальных документов городского округа Заречный» выпуск № 27( 284) не мог быть распространен на территории муниципального образования и до этой даты граждане не имели возможности ознакомиться с решением Думы ГО Заречный № 66-р от 8 июля 2011 года и с предлагаемыми изменениями в Устав ГО, а поэтому они лишались возможности представить свои предложения по проекту в течение 20 дней со дня опубликования проекта решения, как это установлено п. 4 Порядка учета предложений по проектам решений Думы ГО Заречный о внесении изменений и (или) дополнений в Устав городского округа Заречный и участия граждан в их обсуждении». Признавая, что Думой ГО Заречный были допущены нарушения на стадии подготовки публичных слушаний, суд, вместе с тем, не может удовлетворить требования заявителей. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Об обязательном соблюдении двух условий, необходимых для удовлетворения заявления гражданина, поданного в порядке ст. 254 ГПК РФ указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Верховный суд РФ указал, что «Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. По настоящему делу заявители не представили доказательств, что оспариваемым решением Думы ГО Заречный № 66-р от 7 июля 2011 года нарушены их права и свободы. Как следует, из пояснений заявителя Серажидинова Р.Р. он присутствовал на заседании Думы ГО Заречный 7 июля 2011 года, т.е. знал о дате проведения публичных слушаний. Свои предложения по обсуждаемому проекту изменений в Устав ГО Заречный он и Левит А.А. представили в Думу ГО Заречный 25 июля 2011 года. Таким образом, нарушение требований п. 4 «Порядка учета предложений по проектам решений думы ГО Заречный о внесении изменений и ( или) дополнений в устав городского округа Заречный и участия граждан в их обсуждении» не повлекло для данных заявителей нарушения их прав на предоставление предложений по обсуждаемому вопросу, а также право на участие в публичных слушаниях, о дате и времени проведения которых, они уведомлены. Не представлено также доказательств нарушения прав и свобод заявителя Левит А.И., который, как следует из его заявления, также знал о месте и времени проведения публичных слушаний и как, следует из пояснений его представителя Ваганова В.В., принять участие в публичных слушаниях не сможет в связи с тем, что находится на лечении в стационаре МСЧ-32. В том случае, если оспариваемым решением Думы ГО Заречный № 66-р от 7 июля 2011 года допущено нарушение прав и свобод других граждан либо неопределенного круга лиц, заявители при рассмотрении заявления в порядке ст. 254 ГПК РФ, не вправе ссылать на это, поскольку они должны доказать, что оспариваемым документом нарушаются их личные права и свободы, а не иных лиц, правом в защиту интересов которых, они не обладают. Доводы о том, что предлагаемыми изменениями в Устав ГО Заречный об изменении порядка выборов главы ГО Заречный заявители лишаются права избирать главу ГО Заречный либо быть избранными на эту должность, суд находит не обоснованными, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела суд не может давать оценки соответствия предлагаемых изменений в Устав ГО Заречный требованиям действующего законодательства. В случае принятия Думой ГО Заречный изменений в Устав ГО Заречный, заявители вправе будут обратиться в суд в порядке ст. 251 ГПК РФ, поскольку данный вопрос должен разрешать в порядке, установленном для оспаривания нормативных правовых актов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявлений Серажидинова Р.Р., Левит А.И., Левит А.А. о признании незаконными действий главы городского округа Заречный по внесению изменений в Устав городского округа Заречный в части отмены прямых всенародных выборов главы городского округа Заречный, о признании незаконным решения Думы городского округа Заречный от 7 июля 2011 года в части назначения публичных слушаний по вопросу внесения изменений в Устав городского округа Заречный - отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд. СУДЬЯ - Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2011 года, срок обжалования решения с 8 августа 2011 года, поскольку 6 и 7 августа 2011 года выходные дни.