Дело № 2 - 402 /2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2011г. г. Заречный Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С., при секретаре: Лыткиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгурова В.Е. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Заречном Свердловской области об отмене решения об отказе в назначении пенсии, о признании права на льготы, о назначении пенсии, о перерасчете пенсии, о признании права на назначение второй досрочной пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л: Истец Кунгуров В.Е. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в г. Заречном с иском о защите пенсионных прав и просит: - отменить решение № 908 от 14.03.2010г. об отказе в назначении второй пенсии, - признать его право на льготы, преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны в соответствии с законом «О ветеранах», - обязать ответчика начислить ему пенсию по инвалидности, руководствуясь ст. 16 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ст. 4 закона «О ветеранах», - обязать ответчика досрочно начислить ему трудовую пенсию по старости на основании п. 3 ст. 28 закона «О трудовых пенсиях в РФ» дополнительно к пенсии по инвалидности, - обязать произвести перерасчет пенсии со дня подачи заявления - с 29.12.2010г., - признать за ним право на назначение второй досрочной пенсии по старости в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 28 закона «О трудовых пенсиях в РФ». В обоснование своего иска, истец в исковом заявлении указал, что в 2004г. он был признан инвалидом вследствие военной травмы. После получения инвалидности он обратился в военный комиссариат для назначении пенсии по линии министерства обороны, но ему отказали в связи с отсутствием полной выслуги лет. При обращении в пенсионный фонд, ему была назначена пенсия по п. 2 ст. 15 закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», где он ее и получал до апреля 2011г. В декабря 2010г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости по п. 3 п. 1 ст. 28 закона «О государственных пенсиях в РФ» и выплачивать ее дополнительно к пенсии по инвалидности, в соответствии с изменениями, внесенными в п. 6 ст. 3 закона «О государственном пенсионном обеспечении». В назначении второй пенсии ему было отказано с формулировкой об отсутствии у него права на вторую пенсию, так как пенсия по п. 2 ст. 15 закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» ему была назначена ошибочно. Вместе с этим ответчик признал за ним право на пенсию по п. 1 ст. 11 закона «О государственном пенсионном обеспечении». Истец полагает, что ответчик неправильно истолковывает подп. 3 п. 1 ст. 28 закона «О трудовых пенсиях в РФ». Далее истец указывает, что он является инвалидом вследствие военной травмы и относится к гражданам, указанным в п. 2 ст. 4 закона «О ветеранах», а также он приравнен к инвалидам Великой отечественной войны. Истец полагает, что пенсия ему может быть назначена на основании ст. 16 закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (л.д. 3-8). В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме. Однако после того как представитель ответчика пояснила, что истцу с 29.12.2010г. назначена пенсия в соответствии со ст. 28 закона «О трудовых пенсиях в РФ», истец пояснил, что ему действительно назначена в настоящее время ответчиком пенсия в соответствии со ст. 28 закона «О трудовых пенсиях в РФ», а затем истец не поддержал свои требования об отмене решения № 908 от 14.03.2010г., о назначении ему пенсии по ст. 28 закона «О трудовых пенсиях в РФ». Остальные требования поддержал. Суду он пояснил, что он проходил военную службу в Афганистане в 1980г. в качестве прапорщика, службу проходил не по призыву, и получил контузию. В 2004г. ему определили инвалидность вследствие военной травмы и выдали удостоверение инвалида, которое приравнивает его к инвалидам войны. Он желает, чтобы ему назначили пенсию по ст. 16 закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», как инвалиду и участнику войны в качестве второй пенсии. Также истец пояснил, что с заявлением о назначении пенсии по этому основанию он не обращался. Представители ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Заречном - Баженова Н.Я. и Упорова Т.В. в судбеном заседании исковые требования истца не признали. Суду они пояснили, что в декабре 2010г. истец обратился в орган пенсионного фонда с заявлением о назначении ему второй пенсии. При рассмотрении документов выяснилось, что ему незаконно была назначена пенсия в 2004г. После этого истцу была назначена пенсия по ст. 8 закона «О трудовых пенсиях в РФ». Однако в дальнейшем ему все-таки была назначена пенсия в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 28 закона «О трудовых пенсиях в РФ». Никаких денежных средств с истца не было взыскано, так как пенсия ошибочно была назначена по вине органов пенсионного фонда. Представители полагают, что истец не имеет право на пенсию по ст. 16 закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». С письменным заявлением о назначении пенсии по этому основанию истец - не обращался. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца - не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 22 ноября 2004г. истцу Кунгурову В.Е. была установлена инвалидность третьей группы по причине военной травмы (л.д. 25). В дальнейшем истцу ежегодно повторно устанавливалась третья группа инвалидности вследствие военной травмы (л.д. 33, 38, 43), а 13 января 2009г. третья группа инвалидности вследствие военной травмы истцу установлена бессрочно (л.д. 46). Пояснениями истца в судбеном заседании установлено, что военная травма, ставшая причиной его инвалидности была получена им в период прохождения военной службы в качестве прапорщика. При этом истец четко указывает, что травма им получена не в период прохождения военной службы по призыву. 01 декабря 2004г. истец обращается к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности (л.д. 23). Ответчик, рассмотрев заявление истца решением от 09.12.2004г. назначает истцу пенсию по инвалидности на основании п. 2 ст. 8 закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» с 01.12.2004г. (л.д. 21). Однако в соответствии с п. 2 ст. 8 закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» пенсия по инвалидности назначается военнослужащим, ставшим инвалидами в период похождения ими военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы либо в случае наступления инвалидности позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, которые получены в период прохождения военной службы. Так как истец получил военную травму, ставшую причиной его инвалидности е в период военной службы по призыву, то истец явно не имел права на получение пенсии по указанному выше основанию. 29 января 2010г. истец обращается к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии по пунктам 1,3 ст. 28 закона «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д. 73-74). 14 марта 2011г. ответчик, по результатам рассмотрения заявления истца выносит решение № 908, которым отказывает истцу в назначении пенсии по ст. 28 закона «О трудовых пенсиях в РФ». В решении ответчик указывает, что с 01.12.2004г. пенсия истцу по закону «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» была назначена ошибочно, после исправления ошибки истец стал получателем пенсии в соответствии с п. 1 ст. 8 закона «О трудовых пенсиях в РФ». Орган пенсионного фонда в решении также указывает, что при получении пенсии по п. 1 ст. 8 закона «О трудовых пенсиях в РФ» истец не вправе получать вторую пенсию по ст. 28 закона «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д. 72). 17 марта 2011г. решением № 409 ответчик прекращает выплачивать истцу пенсию, назначенную с 01.12.2004г. (л.д.54), а решением № 01/3093 от 15 марта 2011г. ответчик с 22.11.2004г. назначает истцу пенсию в соответствии с п. 1 ст. 8 закона «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д. 56). Однако решением № 731 от 04 мая 2011г. ответчик прекращает с 01.01.2011г. выплату истцу пенсии по п. 1 ст. 8 закона «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д. 68). А решением № 908 от 04 мая 2011г. ответчик назначает истцу с 29.12.2010г. пенсию по старости в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 28 закона «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д. 79). Таким образом, согласно представленных документов и согласно пояснениям сторон с 29.12.2010г. истец Кунгуров В.Е. является получателем пенсии по основанию, предусмотренному п. 3 подп. 1 ст. 28 закона «О трудовых пенсиях в РФ», т.е. как мужчина, достигший возраста 55 лет, являющийся инвалидом вследствие военной травмы. Назначение решением о № 908 от 04 мая 2011г. пенсии с 29.12.2010г. означает, что истцу пенсия по указанному в решении основанию назначена именно с 29.12.2010г., т.е. размер пенсии исчислен именно на эту дату, а в дальнейшем при наличии оснований для увеличения пенсии она подлежала увеличению, и документы о пересчете размере пенсии имеются в пенсионном деле (л.д. 79-оборот). Таким образом, в настоящее время следует, что хотя решение ответчика № 908 от 14 марта 2001г. об отказе в назначении истцу пенсии по основанию, предусмотренному подп. 3 п. 1 ст. 28 закона «О трудовых пенсиях в РФ» и не отменено. Однако указанные выше действия пенсионного фонда, а именно назначение истцу пенсии по этому основанию с 29.10.2010г., т.е. с момента обращения с соответствующим заявлением, говорят о том, что нарушение прав истца, которое было допущено ответчиком решением от 14 марта 2011г. - устранено. А, следовательно, нет необходимости признать его незаконным и отменять. Нет в настоящее время и оснований для признания в судбеном порядке за истцом права на пенсию в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 28 закона «О трудовых пенсиях в РФ», нет оснований и для назначения (начисления) в судебном порядке пенсии истцу по этому основанию, так как пенсия истцу по этому основанию назначена ответчиком до судебного разбирательства в добровольном порядке. Нет сейчас и оснований для возложения на истца обязанности произвести перерасчет этой пенсии, так как необходимый перерасчет произведен. Эти требования истца не подлежат удовлетворению, так как спора по ним уже нет. Истец, полагает, что он имеет право на назначение пенсии в соответствии со ст. 16 закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». Статья 16 закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» определяет размеры пенсий для участников Великой Отечественной войны и граждан, награжденных знаком «Жителю блокадного Ленинграда». Однако перечень лиц, которым может быть установлена пенсия в размере, установленном ст. 16 закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» указан в ст. 2 этого закона. Однако здесь суд полагает необходимым отметить следующее, в соответствии с п. 1 ст. 22 закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» назначение пенсии, в соответствии с эти законом носит заявительный характер, т.е. производится на основании заявления гражданина, претендующего на пенсию, предусмотренную данным законом, поданного в соответствующий орган. Уполномоченный назначать пенсию. В данном случае, истец Кунгуров В.Е. с заявлением о назначении ему пенсии в соответствии со ст. 16 закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» - к ответчику не обращался, что установлено пояснениями сторон в судбеном заседании. Следовательно, наличие или отсутствие у истца права на пенсию в размере, установленном ст. 16 закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» компетентный орган - не устанавливал. Суд же в данном случае не вправе подменять орган, которому в соответствии с законодательством РФ предоставлено право давать оценку пенсионным правам граждан, предусмотренных законом «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», и принимать решение за этот орган в том случае, когда и обращения в этот орган не имелось - суд не вправе. В данном случае у суда нет оснований считать, что кем-либо нарушены права истца, предусмотренные законом «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», а, следовательно, по требованию истца о начислении ему пенсии в соответствии со ст. 16 закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» нет и оснований, предусмотренных ст. 3 ГПК РФ для защиты прав истца в судебном порядке. В удовлетворении этого искового требования истца следует отказать. Нет в данном случае и основания для признания за истцом в судбеном порядке права на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны, так как эти права истца никто не оспаривает, и нет доказательств их нарушения в настоящее время. Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Кунгурова В.Е. - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области. Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2011г. Судья Е.С. Шумков