Дело № 2-417/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011г.         г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С.,

при секретаре: Лыткиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Ю.Р. к Федорахиной Л.В. о взыскании долга по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Зверев Ю.Р. обратился в суд с указанным иском. В исковом заявлении он указал, что 16 апреля 2009г. между ним и ответчиком Федорахиной Л.В. был заключен договор аренды транспортного средства, по которому он передал ответчику во временное владение и пользование сроком на 12 месяцев принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Арендная плата по договору составляла <данные изъяты> ежедневно. Ответчик выплатила истцу <данные изъяты> за пользование автомашиной за период с 16.04.2009г. по 05.10.2009г. С 06 октября 2009г. ответчик перестала выплачивать истцу арендную плату. Истец просил взыскать с ответчика: <данные изъяты> долга по уплате арендной платы за период с 06.10.2009г. по 01.02.2011г., <данные изъяты> процентов за просрочку уплаты арендной платы, <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления (л.д.8-10).

В судебном заседании 07.07.2011г. представитель истца исковые требования уменьшила, но представителем было заявлено ходатайство о возмещение расходов истца по оплате услуг представителя (л.д. 23-24).

В настоящем судебном заседании представитель истца вновь уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика только <данные изъяты> долга по договору аренды транспортного средства, а также расходы по составлению иска и услуги представителя (л.д. 28).

Ответчик Федорахина Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой (смотри справочный лист дела). О причине неявки ответчик ничего не сообщила, возражений на иск не представила, дело рассмотреть в ее отсутствие - ответчик не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет исковых требований, увеличить или уменьшить исковые требования.

Суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает иск, в пределах заявленных истцом требований.

В данном случае, представителем истца, в соответствии с полномочиями, предоставленными представителю в доверенности, были уменьшены исковые требования истца до 57 900 рублей. Именно в этих пределах, в соответствии со ст.ст. 39, 196 ГПК РФ суд и рассматривает настоящее дело.

16 апреля 2009г. между истцом и ответчиком Федорахиной Л.В. был заключен договор аренды транспортного средства с условием. В соответствии с договором, истец обязался передать в пользование ответчика. Принадлежащую истцу автомашины <данные изъяты>, а ответчик обязалась принять автомашину, использовать ее и уплатить истцу за пользование транспортным средством денежную сумму - <данные изъяты> за каждый день использования транспортного средства. Договор аренды был заключен на срок 12 месяцев. По окончанию срока договора истец обязался продать данную автомашину без дополнительной оплаты - ответчику, а ответчик обязался приобрести у истца эту автомашину. Договор составлен в письменном виде и подписан сторонами (л.д. 11).

В соответствии со ст. 643 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Приведенный выше договор, заключенный между истцом и ответчиком соответствует требованиям ст.ст. 642, 643 ГК РФ.

Истец, как следует из пояснений его представителя в судебном заседании, свои обязательства, вытекающие из договора аренды транспортного средства - исполнил и передал ответчику Федорахиной Л.В. указанное в договоре транспортное средство в пользование.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, о чем пояснил представитель истца в судебном заседании, задолженность ответчика по внесению арендной платы по указанному договору за период с 06.10.2009г. по 16.04.2010г. составляет <данные изъяты>, в этот период автомашина, указанная в договоре находилась в пользовании ответчика.

Доводы истца и его представителя о наличии задолженности ответчика перед истцом по уплате арендной платы - ответчик не оспорил. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, заключенного с истцом в части внесения в пользу истца арендной платы - ответчик не представила.

Учитывая эти обстоятельства, а также, оценивая доказательства, представленные истцом, суд находит доказанным в настоящем судебном заседании факт наличия долга у ответчика перед истцом по внесению арендной платы в сумме <данные изъяты>. Эта сумма долга в соответствии со ст.ст. 642, 12 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика Федорахиной Л.В. в пользу истца.

Иск подлежит удовлетворению, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать <данные изъяты> - расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления (л.д.17), а также <данные изъяты> в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины (л.д. 17).

В силу ст. 100 ГК РФ подлежит удовлетворению и ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Однако исходя из сложности дела, фактически проведенной представителем работы, временных затрат представителя на участие в судебных заседаниях, в пользу истца следует взыскать с ответчика <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Эта сумма как раз и будет отвечать критериям разумности по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зверева Ю.Р. удовлетворить.

Взыскать с Федорахиной Л.В. в пользу Зверева Ю.Р. <данные изъяты> долга по договору аренды, <данные изъяты> в возмещение расходов по составлению искового заявления, <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> в возврат госпошлины, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2011г.

Судья           Е.С. Шумков