Дело № 2-595/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Вахониной С.Н. при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самышкиной Е.Е. к ООО «Монтажспецстрой-М» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Самышкина Е.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Монтажспецстрой-М» заработной платы. В обоснование указала, что с 26 октября 2010 года по 13 июля 2011 года работала начальником отдела кадров в ООО «Монтажспецстрой-М» в Свердловском филиале. С 26 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года оклад составлял <данные изъяты>, надбавка <данные изъяты>, с 1 января 2001 года по 30 апреля 2011 года - оклад <данные изъяты>, надбавка <данные изъяты>. С 1 мая 2011 года введено было новое штатное расписание, где ее оклад оставался прежним, а была исключена надбавка. Но с приказом об изменении штатного расписания она, как и другие работники ознакомлена не была. Ответчик не полностью начислил надбавку за январь 2011 года, полностью не начислил и не выплатил надбавку в период с февраля по апрель 2011 года включительно, а также в мае 2011 года и июне 2011 года. Размер невыплаченной и не начисленной надбавки составляет <данные изъяты>. Из-за отсутствия начисленной надбавки, уменьшился и размер компенсации за неиспользованный отпуск. Ответчик начислил, но не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. С учетом не начисленной надбавки компенсация будет составлять <данные изъяты>. На день увольнения не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Она просит взыскать с ответчика указанные выше суммы, а также пени в соответствии с Трудовым Кодексом РФ в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истица просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился. В силу ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истица и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудового договора № 92, приказом о переводе от 1 января 2011 года; приказом о прекращении трудового договора (л.д.7-9, 15). В силу ст.ст. 22 и 136 ТК РФ ответчик, являясь работодателем для истца, обязан своевременно и в полном объеме выплачивать истцу заработную плату. Из иска следует, что указанную выше обязанность ответчик не выполняет, ответчик имеет долг перед истцом по выплате заработной платы. Согласно расчетным листкам у ответчика имеется долг перед истицей по выплате заработной платы, компенсации за отпуск (л.д.12-14). Размер не начисленной истице надбавки составляет <данные изъяты>, расчет надбавки представленный истицей является правильным (л.д.5-6). С учетом не начисленной надбавки к заработной плате размер компенсации за неиспользованный отпуск будет составлять <данные изъяты>, в соответствии с расчетным листком за июль 2011 года ответчик начислил компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты>. Таким образом, ответчиком не начислена истице компенсация за неиспользованный отпуск в размере: <данные изъяты> Из представленного истицей расчетного листа за июль 2011 года усматривается, что долг по заработной плате истицы на день увольнения составил <данные изъяты>: по расчетному листу за июль 2011 года долг предприятия на конец месяца составил <данные изъяты>, из них <данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск, начисленная ответчиком без учета надбавки. Таким образом, задолженность ответчика перед истицей составляет: - <данные изъяты> не выплаченная заработная плата; - <данные изъяты> не начисленная и не выплаченная надбавка к заработной плате; - <данные изъяты> - невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск, а всего <данные изъяты>. Требования о взыскании с ответчика не начисленной надбавки и компенсации за не использованный отпуск с учетом этой надбавки, подлежат удовлетворению в силу ст.74 ТК РФ, так как работодателем не представлено суду доказательств, подтверждающих, что изменения условий трудового договора совершены им в соответствии с законодательством. В соответствии со ст.236 ТК РФ обоснованны и требования истицы о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату оплаты труда. Расчет денежной компенсации произведен истицей правильно (л.д.6). Поэтому с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. Поскольку невыплатой заработной платы истице ответчиком причинены нравственные страдания, то подлежат в силу ст.237 ТК РФ удовлетворению и требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения нормы ст.151 ГК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> компенсации морального вреда. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.12, 191-194 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Монтажспецстрой-М» в пользу Самышкиной Е.Е. задолженность по оплате труда в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение в части взыскания заработной платы в пользу Самышкиной Е.Е. в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Монтажспецстрой-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года