Дело № 2-630/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Вахониной С.Н.

при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неустроева В.М. к ООО «Монтажспецстрой-М» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Неустроев В.М. обратился в суд с требованиями к ООО «Монтажспецстрой-М» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что работал в ООО «Монтажспецстрой-М» с 18 марта 2011 года по 20 июня 2011 года в должности производителя работ (прораба) на строительном участке. 20 июня 2011 года он уволился, но в день увольнения ему не выплачена заработная плата за май 2011 года в сумме <данные изъяты> и июнь 2011 года в сумме <данные изъяты>. Просит иск удовлетворить. Нарушением трудовых прав, связанным с невыплатой заработной платы, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудового соглашения и трудовой книжкой (л.д.7-20).

В силу ст.ст. 22 и 136 ТК РФ ответчик, являясь работодателем для истца, обязан своевременно и в полном объеме выплачивать истцу заработную плату.

Из иска следует, что указанную выше обязанность ответчик не выполняет, ответчик имеет долг перед истцом по выплате заработной платы.

Согласно расчетным листкам долг ответчика перед истцом составил <данные изъяты> (л.д.21-22,6).

В соответствии со ст.236 ТК РФ обоснованны и требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату оплаты труда.

Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

Поскольку невыплатой заработной платы истцу ответчиком причинены нравственные страдания, то подлежат в силу ст.237 ТК РФ удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения нормы ст.151 ГК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> компенсации морального вреда.

В соответствии со ст..103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Монтажспецстрой-М» в пользу Неустроева В.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания с ООО «Монтажспецстрой-М» в пользу Неустроева В.М. оплаты труда в сумме <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2011 года.