Дело № 2-617/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Вахониной С.Н. при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришановой О.В. к ООО «Монтажспецстрой-М» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Гришанова О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Монтажспецстрой-М» заработной платы. В обоснование указала, что работала в должности заведующей складом в Свердловском филиале ООО «Монтажспецстрой-М» с окладом в размере <данные изъяты> и надбавкой в размере <данные изъяты>. С 3 января 2011 года она была переведена на должность заведующей АХО с изменениями размера оклада и надбавки. Оклад по новой должности составил <данные изъяты> и надбавка <данные изъяты>. С 18 мая 2011 года ее перевели на должность исполняющего обязанности начальника ОМТС с окладом <данные изъяты> без надбавки. В период с марта 2011 года по май 2011 года надбавка не была начислена и не выплачивалась. 29 июля 2011 года она уволилась по инициативе работника. При увольнении ей не была выплачена полностью заработная плата, надбавка, а также неверно исчислена компенсация за неиспользованный отпуск без учета надбавки. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. А также взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты>. Истица в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился. В силу ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истица и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудового договора, дополнительным соглашением № 01 к трудовому договору; приказом о прекращении трудового договора (л.д.6-16). В силу ст.ст. 22 и 136 ТК РФ ответчик, являясь работодателем для истца, обязан своевременно и в полном объеме выплачивать истцу заработную плату. Из иска следует, что указанную выше обязанность ответчик не выполняет, ответчик имеет долг перед истцом по выплате заработной платы. Согласно расчетным листкам долг ответчика перед истицей составил <данные изъяты> (л.д.24-30). Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих данную сумму задолженности. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, истица была принята на должность заведующей административно-хозяйственным отделом с окладом <данные изъяты> в месяц и надбавкой <данные изъяты> (л.д.11). Как усматривается из расчетного листка за февраль 2011 года надбавка в размере <данные изъяты> истице была начислена. Из расчетного листка за март 2011 года надбавка истице была начислена в размере <данные изъяты> (л.д.26). Таким образом, за март 2011 года истице не была полностью начислена надбавка - <данные изъяты>. С учетом районного коэффициента истице недоначислена сумма надбавки в размере <данные изъяты>. Из расчетного листка за апрель 2011 года истице не начислена надбавка в размере <данные изъяты>, что с уральским коэффициентом составило <данные изъяты>. Из расчетного листка за май 2011 года (10дней) усматривается, что не начислена надбавка в размере <данные изъяты>. Таким образом, истице за три месяца не начислена надбавка в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истица в установленном законом порядке была лишена надбавки (премии), то требования истицы о взыскании суммы надбавки за март, апрель и 10 дней мая 2011 года надлежит удовлетворить. С учетом надбавки следует удовлетворить и требования о взыскании <данные изъяты> компенсации за неиспользованный отпуск, так как при расчете компенсации ответчиком данная надбавка не учитывалась. Поскольку невыплатой заработной платы истице ответчиком причинены нравственные страдания, то подлежат в силу ст.237 ТК РФ удовлетворению и требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения нормы ст.151 ГК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> компенсации морального вреда. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.12, 191-194 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Монтажспецстрой-М» в пользу Гришановой О.В. задолженность по заработной плате <данные изъяты>, надбавку в размере <данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение в части взыскания заработной платы в пользу Гришановой О.В. в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Монтажспецстрой-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года.