Дело №2-662/2011 решение от 28.09.2011 по иску Лысанова М.П. к ГУ 35 Пожарной части Федеральной противопожарной службы, ГУ МЧС России по Свердловской области о взыскании денежной компенсации за обмундирование



                                                                                                          Дело № 2-662/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Вахониной С.Н.

при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысанова М.П. к ГУ 35 Пожарной части Федеральной противопожарной службы, ГУ МЧС России по Свердловской области о взыскании денежной компенсации за обмундирование,

У С Т А Н О В И Л:

Лысанов М.П. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с его пользу <данные изъяты> за обмундирование.

В обоснование иска пояснил, что проходил службу с 35 пожарной части до 22 июля 2011 года. Был уволен в связи с выходом на пенсию. При увольнении ему не была выплачена денежная компенсация за обмундирование в размере <данные изъяты>. При увольнении ему объяснили, что на счете не имеется денежных средств для этих целей. Также бухгалтер пожарной части каждый раз, когда он звонил и интересовался, когда ему будет выплачена компенсация, обещала ее выплатить. Летом 2011 года бухгалтер сказала, что финансирования не будет и нужно обращаться в суд. При этом ответчик выдал справкук о задолженности. В настоящее время он обратился в суд с иском, так как денежные средства ему так и не выплатили. Просит удовлетворить требования.

Представитель ответчику ГУ 35 ПС ФПС Охрименко Р.В., исполняющий обязанность начальника 35 пожарной части с 12 сентября 2011 года, суду пояснил, что исковые требования признает в полном объеме. Действительно перед истцом имеется задолженность по оплате денежной компенсации за обмундирование. Истец был уволен в связи с выходом на пенсию с июля 2011 года. Компенсацию за обмундирование ему не выплатили, так как отсутствует финансирование.

Представитель ГУ МЧС России по Свердловской области в судебное заседание не явился. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. Иск не признают, так как истец пропустил срок исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец проходил службу в ГУ 35 пожарной части Федеральной противопожарной службы по Свердловской области и был уволен 22 июля 2011 года в связи с выходом на пенсию.

В соответствии с ч.10 ст.7 Федерального закона «О пожарной безопасности» сотрудники и военнослужащие Государственной противопожарной службы имеют знаки отличия и форму одежды, установленные Правительством РФ.

Порядок обеспечения вещевым имуществом установлен Положением «О вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 720 от 17 июля 1995 года, действие которого Указом Президента РФ № 1309 от 9 ноября 2001 года распространено и на сотрудников МЧС России.

В соответствии с п.3 Положения вещевое имущество отпускается лицам начальствующего и рядового состава по нормам снабжения, утвержденным в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Таким образом, за период прохождения службы истцу должно было быть выдано определенное количество вещевого обеспечения.

Из справки от 27 июля 2011 года № 292-2-45 ГУ 35 ПЧ ФПС по Свердловской области

усматривается, что задолженность по обеспечению истца вещевым имуществом существует, перед истцом имеется задолженность по выплате компенсации за неполученное вещевое имущество в сумме 17041,19 рублей, задолженность не выплачена в виду недостаточности финансирования по данной статье расходов (л.д.3).

В соответствии с п.19 Положения вещевое имущество лицам, начальствующего и рядового состава выдается на предстоящий срок службы бесплатно, если иное не предусмотрено нормами снабжения.

Таким образом, обеспечение вещевым имуществом было предусмотрено только на период службы истца. В настоящее время он со службы уволен, поэтому бывший работодатель не сможет компенсировать задолженность по обеспечению истца вещевым имуществом путем выдачи самого имущества. В связи с чем, требования истца о выплате ему денежной компенсации за неполученное вещевое имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению. Но сумма задолженности подлежит взысканию непосредственно с 35 ПЧ, поскольку именно в этом учреждении истец проходил службу и именно это учреждение и несет обязанность по выплате истцу компенсации.

Представитель ГУ МЧС России по Свердловской области в отзыве на иск ссылается на пропуск истцом срока обращения в суд с иском о защите своего нарушенного права.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности, прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва срока исковой давности, его течение начинается заново, срок, истекший до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пояснениями истца и представителя 35 ПЧ ФПС установлено, что истец обращался к ответчику - 35 ПЧ по вопросу выплаты ему задолженности, ему пообещали ее выплатить, когда возможно, появиться финансирование. Следовательно, 35 ПЧ в этом случае совершены действия, по признанию долга перед истцом.

Трудовой кодекс РФ не регулирует вопросы перерыва течения срока на обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Однако, в данном случае, в силу ст.203 ГК РФ.

Вместе с этим о прерывании течения срока обращения в суд свидетельствует и справка 35 ПЧ о задолженности, которая выдана 27 июля 2011 года, из которой усматривается, что ответчик долг признает.

Таким образом, истец, обратившись в суд с исковыми требованиями в июле 2011 года, не пропустил срок обращения в суд, так как со 27 июля 2011 года он начал течь заново.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 681,64 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного учреждения 35 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Свердловской области в пользу Лысанова М.П. <данные изъяты> денежной компенсации за неполученное вещевое довольствие, государственную пошлину в местный бюджет <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2011 года.