Дело № 2-654/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 сентября 2011 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Черепановой С.А.,

при секретаре Харлапиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элемент Лизинг» к Збруевой О.Н. о взыскании задолженности по лизинговым платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Збруевой О.Н. <данные изъяты> задолженности по лизинговым платежам за период с 27 марта 2010 года по 27 февраля 2011 года.

В обоснование иска указано, что 21 сентября 2007 года между ООО «Элемент Лизинг» и ИП Збруевым Л.А. был заключен договор лизинга, по которому Збруев Л.А. получил в пользование два автомобиля: <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения данного договора 21 сентября 2007 года был заключен договор поручительства с Збруевой О.Н.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП Збруевым Л.А. своих обязанностей, решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2009 года договор лизинга расторгнут. На ИП Збруева Л.А. возложена обязанность по возврату автомобилей и взыскана задолженность по лизинговым платежам.

Автомобиль <данные изъяты> ИП Збруев Л.А. не возвратил.

В связи с этим, ООО «Элемент Лизинг» просило взыскать с ответчицы Збруевой О.Н., как поручителя, задолженность по лизинговым платежам за пользование указанным автомобилем.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в исковом заявлении изложена просьба, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчица Збруева О.Н. и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИП Збруев Л.А. в судебном заседании 29 августа 2011 года пояснили, что иск не признают, поскольку договор лизинга расторгнут. Также они пояснили, что в связи с невозможностью исполнить решение Арбитражного суда г. Москвы по возврату автомобиля <данные изъяты> по договору лизинга от 21 сентября 2007 года и еще одного автомобиля по другому договору лизинга, 23 декабря 2009 года между ООО «Элемент Лизинг» и ИП Збруевым Л.А. было заключено мировое соглашение, по условиям которого оба автомобиля перешли в собственность ИП Збруева Л.А., а с него подлежит уплате денежная сумма в возмещение их стоимости.

В подтверждение изложенного представлены: копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2009 года о расторжении договора лизинга от 21 сентября 2007 года; определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 об утверждении мирового соглашения, по условиям которого автомобиль <данные изъяты> передан в собственность ИП Збруева Л.А., а на него возложена обязанность по выплате его стоимости; копия исполнительного листа, выданного по исполнение определения об утверждении мирового соглашения.

7 сентября 2011 года по факсу поступило заявление от ООО «Элемент Лизинг» об отказе от исковых требований в полном объеме.

Заявление подписано представителем ООО «Элемент Лизинг» Фоминой М.В., которой также было подписано исковое заявление в суд. Данный представитель действует на основании доверенности № 002141/10 от 16 декабря 2010 года со сроком действия по 31 декабря 2011 года ( л.д.6).

В доверенности представителю Фоминой М.В. предоставлено право отказа от исковых требований.

Ответчица и третье лицо не возражают против прекращения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу суд считает возможным принять отказ от иска. Заявленный истцом отказ от иска соответствует требованиям закона, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Договор поручительства между ООО «Элемент Лизинг» и Збруевой О.Н. от 21 сентября 2007 года был заключен в обеспечение исполнения обязательств ИП Збруева Л.А. перед ООО «Элемент Лизинг» по договору лизинга от 21 сентября 2007 года.

Данный договор лизинга, как указано выше, расторгнут. По настоящему делу, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчицы лизинговых платежей за период с 27 марта 2010 года по 27 февраля 2011 года, т.е. за период, когда договор лизинга не действовал. Помимо этого, как установлено, предмет договора лизинга автомобиль <данные изъяты> передан в собственность Збруева Л.А. 23 декабря 2009 года. Таким образом, у истца не имелось оснований о взыскании с ответчицы задолженности по лизинговым платежам за пользование автомобилем, который находится в собственности другого лица и за период, когда договор поручительства прекратил свое действие.

Поэтому отказ истца от исковых требований основан на законе и не влечет нарушения прав и интересов других лиц.

Одновременно с отказом от исковых требований истец просит разрешить вопрос о возврате ему уплаченной пошлины.

При предъявлении искового заявления в суд истец уплатил пошлину в размере <данные изъяты> по платежному поручению № 02331 от 14 марта 2011 года через дополнительный офис «Котельнический» филиала ОАО «МДМ Банк» г. Москвы ( л.д.11).

Согласно ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ отказ от иска и его принятие судом, влечет за собой прекращение производства по делу.

Поэтому в связи с заявленным истцом отказом от исковых требований к Збруевой О.Н., является обоснованным и подлежит удовлетворению заявление истца о возврате пошлины.

Согласно ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины. Возврат государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата, в течение 1 месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Руководствуясь ст.ст.173, 222, 220- 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО «Элемент Лизинг» от исковых требований.

Прекратить производство по делу по иску ООО «Элемент Лизинг» к Збруевой О.Н. о взыскании задолженности по лизинговым платежам

Межрайонной инспекции ФНС № 18 по Свердловской области произвести возврат ООО «Элемент Лизинг», уплаченной по платежному поручению № 02331 от 14 марта 2011 года через дополнительный офис «Котельнический» филиала ОАО «МДМ Банк» г. Москвы государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

    СУДЬЯ -