Дело № 2-675/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Вахониной С.Н.

при секретаре Ивановой Е.В., с участием помощника прокурора Жезловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоярского межрайонного прокурора в интересах Лукоянова Д.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Белоярский межрайонный прокурор обратился в суд с исковыми требованиями в интересах Лукоянова Д.В. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда с ООО «<данные изъяты>».

В обоснование иска указал, что истец работал в Свердловском филиале ООО «<данные изъяты>» с 7 апреля 2011 года по 27 апреля 2011 года бетонщиком 3 разряда. 27 апреля 2011 года он был уволен из Свердловского филиала ООО «<данные изъяты>» по п.3 ст.77 Трудового Кодекса РФ. При увольнении ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере <данные изъяты>. Просят взыскать указанную задолженность и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился. Ранее пояснял, что настаивает на исковых требованиях. 27 апреля 2011 года уволился из Свердловского филиала ООО «<данные изъяты>» в связи с тем, что увидел, что ответчик не выплачивает заработную плату свои работникам. На другой день он сразу же трудоустроился на другое строительное предприятие и с 28 апреля 2011 года продолжил проживать в этом же общежитии в г.Заречный, но по направлению другой организации. Поэтому не согласен с удержанием из его заработка оплаты за проживание в общежитии 28 апреля 2011 года.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ранее суду пояснял, что иск не признает, так как истец после увольнения проживал в общежитии еще два дня после увольнения, поэтому он должен возместить работодателю оплату проживания в общежитии за пределами трудового договора. ООО «<данные изъяты>» был выставлен ООО «УС БАЭС» счет за проживание истца в общежитии за два дня 28 апреля и 29 апреля 2011 года. Кроме того, истцом частично была получена оплата труда в размере 1 000 рублей.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудового договора, приказами о приеме и увольнении, копией трудового договора (л.д.7-12).

В силу ст.ст. 22 и 136 ТК РФ ответчик, являясь работодателем для истца, обязан своевременно и в полном объеме выплачивать истцу заработную плату.

Из иска следует, что указанную выше обязанность ответчик не выполняет, ответчик имеет долг перед истцом по выплате заработной платы.

Согласно расчетным листкам долг ответчика перед истцом составил на день увольнения <данные изъяты> (л.д.13).

Из копии приказа об увольнении усматривается, что трудовой договор между сторонами расторгнут 27 апреля 2011 года.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих, что отсутствует перед истцом задолженность по оплате труда.

Довода ответчика о том, что задолженность истца должна быть уменьшена на сумму <данные изъяты> (стоимость проживания в общежитии) суд во внимание не принимает, поскольку из представленного суду письма ОАО «Уралметаллургмонтаж 2» усматривается, что истец проживал в общежитие с 28 апреля 2011 года, как работник ОАО «Уралметаллургмонтаж 2».

Вместе с этим из представленной ответчиком в судебное заседание копии платежной ведомости от 6 июля 2011 года усматривается, что Лукоянову Д.В. выдано <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании подтвердил, что в ведомости стоит его подпись, и согласился с тем, что <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате труда в размере <данные изъяты>.

Поскольку невыплатой заработной платы истцу ответчиком причинены нравственные страдания, то подлежат в силу ст.237 ТК РФ удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения нормы ст.151 ГК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 191-194 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоярского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Лукоянова Д.В. задолженность по оплате труда в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания с ООО «<данные изъяты>» в пользу Лукоянова Д.В. заработной платы в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2011 года.