Дело № 2-682/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Вахониной С.Н. при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с участием прокурора Мальцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ОАО) к Долгих В.И., Долгих В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> (ОАО) обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями. Согласно исковому заявлению, банк просит решением суда прекратить право пользования ответчиков жилым помещением по адресу <адрес> по тем основаниям, что данное жилое помещение было предметом ипотеки. Решением суда от 24 октября 2008 года с ФИО5 была взыскана задолженность по ипотечному договору. Этим же решением взыскание обращено на заложенную квартиру, адрес которой указан выше. В настоящее время 17 декабря 2010 года право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом. Ответчики, проживая в квартире, являясь зарегистрированными в ней по месту жительства, препятствуют истцу распорядиться имуществом и получить возмещение средств, предоставленных по кредиту. В соответствии со ст.78 ФЗ «Об ипотеке» их право пользования должно быть прекращено. В связи с этим, просят прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением. Выселить их из жилого помещения. В судебное заседание представитель истца не явился. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились. Ранее судом выносилось решение суда по настоящему делу в заочном порядке, но было отменено по заявлению ответчиков. В заявлении об отмене заочного решения ответчики указали, что суд при вынесении решения не учел норму ч.4 ст.31 ЖК РФ, и не рассмотрел вопрос о сохранении жилого помещения на определенный срок за ответчиками. Между тем ответчики не явились в судебные заседания, назначаемые судом после отмены заочного решения 15 сентября 2011 года, 3 октября 2011 года и 21 октября 2011 года. Судебные повестки направлялись истцам заказной корреспонденцией. Судебные повестки на 21 октября 2011 года возвращены почтой в суд в связи с истечением срока хранения, что указывает на факт не желания ответчиками получать судебные извещения. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и полагает, что ответчики уклоняются от явки в судебное заседание, что подтверждается возвращенными почтой судебными повестками. Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Решением Заречного районного суда от 24 октября 2008 года были удовлетворены исковые требования <данные изъяты> (ОАО) о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Так, с ФИО5 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 17 июля 2007 года № КИ в размере <данные изъяты> Этим же решением взыскание обращено на квартиру по адресу <адрес> (л.д.9). Решение суда вступило в законную силу 5 ноября 2008 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, выданного 17 декабря 2010 года, право собственности на выше указанную квартиру зарегистрировано за истцом <данные изъяты> (ОАО) на основании акта приема-передачи нереализованного арестованного имущества взыскателю № от 14 сентября 2010 года (л.д.10). В соответствии со справкой ООО ДЕЗ в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики (л.д.16). Таким образом, ответчики до настоящего времени имеют право пользования жилым помещением. В соответствии со ст.78 Федерального закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире. С учетом того, что спорное жилое помещение являлось предметом ипотеки, решением суда с должника взыскана задолженность по кредитному договору и взыскание обращено на указанную в решении суда квартиру, то требование истца о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением надлежит удовлетворить. Согласно копии телеграмм истец уведомлял ответчиков о необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства в связи с требованием нового собственника квартиры <данные изъяты>. Поэтому подлежат удовлетворению в силу ст.35 ЖК РФ и требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения. Ответчики в судебное заседание не явились, письменный отзыв не представили. Поэтому суд лишен возможности оценить их доводы в судебном заседании. Применение к спорным правоотношениям нормы ч.4 ст.31 ЖК РФ суд считает необоснованным, поскольку во-первых ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что они были вселены в жилое помещение как члены семьи собственника жилого помещения и вели с ним общее хозяйство; а во-вторых, спорные правоотношения возникли из кредитных правоотношений, в частности из правоотношений по ипотечному кредитованию, которые регулируются нормами Федерального закона «Об ипотеке» и главой 42 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования <данные изъяты> (ОАО) удовлетворить. Прекратить право пользования Долгих В.И., Долгих В.Г. квартирой <адрес>. Выселить Долгих В.И., Долгих В.Г. из квартиры под <адрес> Взыскать с Долгих В.И., Долгих В.Г. в пользу <данные изъяты> (ОАО) в возврат государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2011 года.