Дело № 2-678/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Вахониной С.Н.

при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.В., Кузнецовой Т.Г. к ТСЖ «<данные изъяты>», Ассоциация ОТСЖ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.В. и Кузнецова Т.Г. обратились в суд с требованиями о защите прав потребителей.

В обоснование иска Кузнецов А.В. пояснил, что имеет в собственности квартиру под <адрес>. Его супруга проживает и пользуется квартирой. 11 июля 2011 года председатель правления Ассоциации ОТСЖ «<данные изъяты>» Игошина Н.Н. и электрик обесточили его квартиру в их отсутствие. При этом сняли электросчетчик. О том, что будет отключена электроэнергия в его квартире, их никто не предупреждал. Письменных уведомлений они не получали. Акты об отключении электроэнергии им никто не вручал. Задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась с января 2011 года, так как ответчики начисляют оплату коммунальных услуг на двоих человек. Он с этим не согласен, так как в квартире не проживает, а зарегистрирован по месту жительства в квартире в <адрес>, где он проживает в виду необходимости ухода за престарелыми родителями. Там он оплачивает за себя коммунальные платежи. В 2010 году задолженность по оплате платежей за квартиру в г.Заречный образовалась, так как он не согласен был оплачивать содержание жилья. Считает, что Ассоциация ОТСЖ «<данные изъяты>» не может предоставлять коммунальные услуги. Это противоречит жилищному законодательству. А ТСЖ «<данные изъяты>» бездействует, не имеет заключенных договоров с собственниками помещений и поставщиками. Кроме того, часть квитанций пришла со счетами ТСЖ «<данные изъяты>», которое вообще не является управляющей компанией для собственников многоквартирного дома по <адрес>. Кроме того, на общем собрании собственников жилых помещений не принимались тарифы на содержание жилья и предоставление коммунальных услуг, а взяты тарифы, утвержденные Думой ГО Заречный. Просит обязать ответчиков произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг с 1 февраля 2011 года на одного человека, обязать ответчиков начислять жилищно-коммунальные услуги в дальнейшем также на 1 человека. Решением суда определить надлежащего исполнителя жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном <адрес>, то есть управляющую компанию. Обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии в квартире с установкой счетчика, который был приобретен им в июле 2011 года. Взыскать стоимость приобретенного им двухтарифного счетчика, так как прежний счетчик был не только отключен ответчиками, но еще и снят. Поэтому в настоящее время для его эксплуатации необходимо проводить его поверку. А это приведет к затратам времени и денег, так как поверка счетчика осуществляется в г.Екатеринбурге за <данные изъяты>. Поскольку вынуждены были приобрести новый электросчетчик из-за необходимости его поверять, то просит взыскать с ответчиков убытки в виде стоимости снятого ими счетчика в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за его установку. В результате обесточивания квартиры вышел из строя холодильник «Бирюса-М», просит взыскать расходы на его ремонт <данные изъяты>. В связи с отключением электроэнергии им приходится постоянно ездить на садовый участок и к родителям в Екатеринбург, расходы на проезд составляют в общей сложности <данные изъяты>, просит взыскать с ответчиков. Из-за отсутствия электроэнергии в квартире не удалось сделать заготовки на зиму. Урожай раздали. Его стоимость составляет <данные изъяты>. Просят их взыскать с ответчиков. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого по <данные изъяты>, так как отключением электроэнергии причинен моральный вред выразившийся в нарушении их прав потребителей.

Требований о производстве поверки счетчика, заявленных первоначально, не поддерживают.

Истица Кузнецова Т.Г. доводы истца Кузнецова А.В. поддержала. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Моральный вред обосновала незаконным отключением электроэнергии.

Представитель ответчиков Игошина Н.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец Кузнецов А.В. ранее в судебных заседаниях пояснял, что он проживает в квартире по <адрес>, в связи с чем им стали начислять оплату коммунальных услуг на двух человек. Кроме того, она совместно с членами правления ТСЖ проверяла Кузнецова А.В. по месту жительства. Он в квартире на <адрес> проживает, о чем был составлен акт. На основании этих фактов стали с 2010 года производить начисление на двух человек. Электроэнергию отключили из-за того, что истцы не оплачивают коммунальные услуги и содержание жилья. Об отключении электроэнергии истцам направляли письменные уведомления. Пытались вручить лично, но Кузнецов А.В. от получения уведомления отказался. Об отключении электроэнергии составляли акты. Электроэнергию отключали дважды, так как истцы производили самовольное подключение. После этого электриком ОТСЖ «<данные изъяты>» был снят счетчик. В настоящее время счетчик по требованию истцов возвращен. Его поверку никто не проводил. Электроэнергию отключили законно. Доводы истца о том, что Ассоциация ОТСЖ «<данные изъяты>» не может осуществлять предоставление коммунальных услуг и производить начисление оплаты коммунальных услуг и содержания жилья, не принимаются, так как было проведено собрание, на котором было принято решение о заключении договора между ТСЖ «<данные изъяты>» и Ассоциацией, по которому Ассоциации переданы полномочия по предоставлению услуг и взиманию платы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности квартира под <адрес>, расположенная в <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Кузнецову А.В..

Согласно копии паспорта Кузнецов А.В. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (л.д.36) с 2004 года.

В соответствии с квитанцией от августа 2011 года ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» Кузнецов А.В. оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья в квартире по адресу <адрес> (л.д.34).

Согласно квитанций за период с февраля 2011 года по сентябрь 2011 года, выставленных ТСЖ «<данные изъяты>» и Ассоциацией ТСЖ «<данные изъяты>» оплата коммунальных услуг в квартире по адресу <адрес> начисляется на двух человек, в том числе и на Кузнецова А.В. (л.д. 22-35, 37-51).

В судебном заседании установлено, что квартира истцов не оборудована приборами индивидуального учета предоставленных коммунальных ресурсов.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.п.Б, п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (в редакции от 6 мая 2011 года) размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с п.п.3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, а именноразмер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) в i-том нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, в жилом доме или в i-том жилом помещении многоквартирного дома - по формуле:, где:

- количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);

- норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.);

- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час).

Таким образом, законодателем установлен расчет коммунальных услуг в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в зависимости от количества зарегистрированных в нем человек.

Таким образом, для обоснованности начисления оплаты коммунальных услуг на двоих ответчику необходимо было доказать, что истец Кузнецов А.В. зарегистрирован в квартире по <адрес> по месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, ответчик таких доказательств суду не представил. Акт № 1 от 28 февраля 2001 года «фактического количества проживания жильцов» принять во внимание нельзя, поскольку Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, не предусматривает такой порядок определения количества проживающих в квартире человек для начисления оплаты коммунальных услуг.

Кроме того, из акта усматривается, что составлен он только на один день - 28 февраля 2011 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Кузнецов А.В. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, где и постоянно проживает и производит оплату коммунальных услуг.

С учетом изложенного, ответчики необоснованно начисляет оплату коммунальных услуг с февраля 2011 года на двоих человек.

Поскольку согласно извещениям на оплату начисления были произведены, как ТСЖ «<данные изъяты>», так и Ассоциацией ОТСЖ «<данные изъяты>», то обязать произвести перерасчет за период с февраля 2011 года по сентябрь 2011 года надлежит обоих ответчиков.

Также обоснованным и требования Кузнецова А.В. о возложении на ответчиков обязанности начислять в последующем оплату коммунальных услуг из расчета 1 человека в соответствии с Правилами предоставления Коммунальных услуг гражданам.

Обоснованны и требования истцов о подключении электроэнергии.

Так, в соответствии со ст.157 ЖК РФ Правила предоставления, приостановки, ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством РФ.

Из пояснений ответчика и представленных суду актов усматривается, что ответчик Ассоциация ОТСЖ «<данные изъяты>» отключила квартиру истца от электроэнергии.

В соответствии с п.80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

При этом предусмотрен следующий порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п.81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:

а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;

б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;

в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, ответчик должен был направить истцам уведомление о возможном отключении или ограничении предоставления коммунального ресурса - электроэнергии.

Данное уведомление должно быть вручено истцам под роспись или направлено почтой с уведомлением.

Истцы отрицали, что ответчик уведомлял их в установленном законом порядке о предстоящем отключении электроэнергии в виду задолженности по оплате коммунальных услуг.

Из представленных ответчиком уведомлений также не усматривается, что истцы были предупреждены под роспись о возможном приостановлении или ограничении предоставления электроэнергии (л.д.121-122).

Принять во внимание, как доказательство отказа истцов от получения уведомления реестр вручений (л.д.126), суд также не может, поскольку в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что расписавшиеся в реестре вручений члены правления не присутствовали при попытке вручить истцам уведомление об отключении электроэнергии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при отключении электроэнергии в квартире истцов нарушен порядок приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, установленный п.81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Кроме того, как усматривается из представленных ответчиком актов приостановления предоставления коммунальной услуги, отключение электроэнергии было произведено ранее, чем через 1 месяц после предупреждения, то есть в нарушение п.81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Поэтому требование о восстановлении подачи электроэнергии в квартире истцов надлежит удовлетворить.

Обоснованны и требования о взыскании с ответчика Ассоциации ОТСЖ «<данные изъяты>» стоимости счетчика электрического двухтарифного №, заводской номер № дата выпуска июль 2011 года.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пункты 80 -82) приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг по энергоснабжению не предусматривает снятие электрического счетчика.

Как установлено в судебном заседании ответчиком Ассоциацией ОТСЖ «<данные изъяты>» у истцов при отключении электроэнергии был также снят и электрический счетчик, что не отвечает требованиям указанных выше норм.

В связи с этими обстоятельствами сейчас электрический счетчик надлежит устанавливать вновь.

В соответствии с п.1.5.13 Правил устройства электроустановок, 6 выпуск утвержденных приказом Минэнерго СССР от 1 августа 1988 года № 376 на вновь устанавливаемых однофазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 2 лет.

Как усматривается из паспорта электрического счетчика с заводским № (л.д.225, оборот) он прошел поверку на день продажи в апреле 2006 года.

С учетом п.1.5.13 Правил устройства электроустановок, для того, чтобы в настоящее время установить истцам электрический счетчик, приобретенный и установленный ими в 2006 году, необходимо провести его государственную поверку, так как он был снят ответчиком, а его государственная поверка состоялась в апреле 2006 года, то есть более чем 2 года назад.

В настоящем судебном заседании истцы настаивают на удовлетворении уточненных требований - об установке нового счетчика и взыскании его стоимости.

Требования о понуждении ответчика провести государственную поверку снятого им прежнего счетчика не поддерживают, так как для проведения поверки необходимо дополнительное время.

Поскольку в соответствии с Правилами устройства электроустановок срок государственной поверки на вновь устанавливаемые счетчики не должен превышать 2 лет, то истцы обоснованно приобрели новый электрический счетчик.

Из копии паспорта на счетчик с заводским номером № усматривается, что он прошел государственную поверку в июле 2011 года (л.д.226).

Стоимость счетчика составляет 1059 рублей (л.д.227).

Таким образом, с ответчика Ассоциации ОТСЖ «<данные изъяты>» надлежит взыскать в пользу собственника квартиры Кузнецова А.В. стоимость вновь приобретенного им счетчика в размере 1059 рублей, так как данная сумма является убытками истца, чьи права нарушены Ассоциацией ОТСЖ «<данные изъяты>» действиями по снятию электрического счетчика, которые не соответствуют требованиям закона.

Обоснованным и требования о взыскании убытков в виде стоимости ранее установленного истцами электросчетчика и расходами на его установку на общую сумму <данные изъяты> поскольку в настоящее время установить вновь прежний электросчетчик без проведения государственной поверки не возможно, при этом будет нарушены требования п.1.5.13 ПЭУ 6 выпуск.

Вместе с этим, в судебном заседании установлено, что электросчетчик ответчиком возвращен истцу, поэтому после возмещения убытков в размере <данные изъяты>, электросчетчик с заводским номером № надлежит передать ответчику.

Поскольку ответчик незаконно, с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг произвел приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению квартиры истцов, то тем самым нарушил права истцов, как потребителей.

Норма ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусматривает выплату компенсации морального вреда при нарушении прав потребителей.

По данному делу установлено, что в квартире проживает, а следовательно и пользуется жилым помещением и предоставляемыми коммунальными услугами только истица Кузнецова Т.Г..

Истец Кузнецов А.В. не отрицал в судебном заседании, что он не проживает в квартире и не пользуется в ней коммунальными услугами, пользуется этими услугами в квартире в <адрес>, где их и оплачивает.

Поэтому отключением незаконным электроэнергии ответчик причинил нравственные и физические страдания только истице Кузнецовой Т.Г., поскольку она является потребителем этой коммунальной услуги.

Поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит удовлетворить только в части взыскания компенсации в пользу Кузнецовой Т.Г.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положение нормы ст.151 ГК РФ, степень вины причинителя вреда, обстоятельства дела (отключена была электроэнергия в квартире, не оборудованной газовыми плитами), степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Ассоциации ОТСЖ «<данные изъяты>» в пользу Кузнецовой Т.Г. <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Кузнецова А.В. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда надлежит отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования об определении надлежащего исполнителя жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном <адрес> в <адрес>, поскольку нормами Жилищного Кодекса РФ (ст.ст.30, 36, 39, 44, 161 ЖК РФ) предусмотрен порядок выбора способа управления и исполнителя жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме, который зависит от волеизъявления собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, а не от решения суда.

Как усматривается из представленных ответчиком протоколов общих собраний в многоквартирном доме под <адрес> был выбран способ управления - создание ТСЖ.

В соответствии с этим решением и решением Заречного районного суда было создано ТСЖ «<данные изъяты>» в каждом из домов, в том числе и по <адрес>.

Затем ТСЖ «<данные изъяты>» многоквартирного дома по <адрес> заключил договор с Ассоциацией ОТСЖ «<данные изъяты>» на предоставление коммунальных услуг, на расчет, начисление и принятие оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья.

В настоящее время данные договоры и протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома никем не оспорены.

Поэтому суд не вправе вмешиваться в деятельность ТСЖ по предоставлению коммунальных услуг проживающим в доме под <адрес> гражданам.

Требования о взыскании <данные изъяты> за повреждение холодильника «Бирюса» удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что холодильник сломался в виде отключения электроэнергии, а также доказательств, подтверждающих затраты на его ремонт.

Не обоснованны и требования истцов о взыскании стоимости проезда в <адрес> и на дачу, где они выращивают урожай, поскольку эти поездки не связаны с отключением электроэнергии в квартире. Истцами суду не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между отключением электроэнергии и расходами на поездки.

Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков <данные изъяты> убытков связанных с тем, что истцы не заготовили на зиму консервы из овощей, варенья из плодов и ягод, заморозку овощей и ягод, поскольку данная сумма является предположением истцов и не подтверждается объективными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова А.В. и Кузнецовой Т.Г. удовлетворить частично.

Обязать Ассоциацию ОТСЖ «<данные изъяты>» в течение 2 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электроэнергии в квартиру под <адрес> и установить для учета потребляемой электроэнергии электросчетчик однофазный статический двух тарифный №, заводской номер № дата выпуска июль 2011 года.

Взыскать с Ассоциации ОТСЖ «<данные изъяты>» в пользу собственника жилого помещения квартиры под <адрес> в доме под <адрес> Кузнецова А.В. убытки, связанные с незаконным отключением электроэнергии в квартире, в виде стоимости приобретенного в сентябре 2011 года электросчетчика однофазного статического двух тарифного №, заводской номер № в размере <данные изъяты>; в размере стоимости электросчетчика <данные изъяты> заводской № рублей и расходов на его подключение <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Передать электросчетчик <данные изъяты> заводской № после возмещения Кузнецову А.В. убытков в размере <данные изъяты> Ассоциации ОТСЖ «<данные изъяты>».

Взыскать с Ассоциации ОТСЖ «<данные изъяты>» в пользу Кузнецовой Т.Г. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным отключением электроэнергии в размере <данные изъяты>.

Обязать ТСЖ «<данные изъяты>» и Ассоциацию ОТСЖ «<данные изъяты>» начислять оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № по адресу <адрес> из расчета 1 проживающего человека.

Обязать ТСЖ «<данные изъяты>» и Ассоциацию ОТСЖ «<данные изъяты>» произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг с 1 февраля 2011 года по сентябрь 2011 года из расчета 1 проживающего человека по адресу <адрес> лицевой счет №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецову А.В., Кузнецовой Т.Г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года.