Дело № 2-829/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2011 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Черепановой С.А.,

при секретаре Костиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Поповой <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Саламатову <данные изъяты> о включении в состав наследства 1/2 доли квартиры;

по иску Саламатова <данные изъяты> к Поповой <данные изъяты>, ФИО4 о признании права единоличной собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Н.В. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 и просит включить в состав наследства после смерти дочери ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю квартиры № <адрес>.

Саламатов А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями, в которых просит признать указанную квартиру его единоличной собственностью.

Гражданские дела соединены в одно производство.

Истица Попова Н.В. в обоснование своих требований указала, что квартира приобретена была в период брака дочери и Саламатова А.Н. по договору купли-продажи. При этом дочь давала письменное согласие на приобретение квартиры на совместно нажитые с ответчиком средства. Истица признает, что с декабря 2007 года дочь с Саламатовым А.Н. не проживали, и у дочери не было денег на покупку квартиры.

Саламатов А.Н. в обоснование своих исковых требований указал, что у него и его сестры ФИО11 была в собственности трехкомнатная квартира № <адрес>, которую они приобрели в собственность в порядке приватизации. 1 февраля 2008 года они с сестрой данную квартиру продали ФИО12 за <данные изъяты> рублей. На эти деньги он в этот же день приобрел в собственность квартиру № <адрес> за <данные изъяты> рублей, а сестра приобрела в собственность квартиру № <адрес> за <данные изъяты> рублей. Поэтому денежных средств, совместно нажитых в ФИО3, не могло быть израсходовано на приобретение спорной квартиры. Заявление ФИО3 о согласии на приобретение спорной квартиры было взято, т.к. это потребовалось для регистрации договора купли-продажи, поскольку в это время брак еще не был расторгнут.

ФИО4 в судебное заседание не явился. Со слов Поповой Н.В. судебную повестку получил, в судебное заседаний идти отказался, т.к. находится на учебе.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, дело просит рассматривать в его отсутствии.

Заслушав стороны, свидетелей ФИО7 и ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного расторгнут брак между Саламатовым А.н. и ФИО3, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13 т.2).

1 февраля 2008 года между Саламатовым А.Н. и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи, по которому Саламатов А.Н. приобрел в собственность квартиру № <адрес> за <данные изъяты> рублей ( л.д.11 т.2).

1 февраля 2008 года ФИО3 было подано заявление, в котором она дала согласие на покупку данной квартиры за счет общих доходов с Саламатовым А.Н. ( л.д. 16 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ( л.д.8 т.1).

После ее смерти наследство принято Поповой Н.В. и детьми наследодателя: ФИО8 ( в настоящее время ФИО9) и ФИО10 ( л.д.15 т.1)

Несмотря на то, что квартира приобретена в период брака Саламатовых и с согласия ФИО3, она не может быть признана совместным имуществом, и ее доля не может быть включена в состав наследства после смерти ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Так, Саламатовым А.Н. представлены доказательства, что квартира № <адрес> приобретена им на его личные денежные средства, а не на совместные средства, нажитые во время брака с ФИО3

25 мая 2006 года Саламатов А.Н. и ФИО11 получили в собственность в порядке приватизации квартиру № <адрес> (л.д. 7 т.2).

10 октября 2007 года Саламатов А.Н. и ФИО11 получили свидетельства о праве государственной регистрации права ( л.д.8,9 т.2).

1 февраля 2008 года Саламатов А.Н. и ФИО11 по договору купли-продажи продали квартиру № <адрес> ФИО12 за <данные изъяты> рублей ( л.д.10 т.2).

1 февраля 2008 года ФИО12 по договору купли-продажи продали Саламатову А.Н. квартиру № <адрес> за <данные изъяты> ( л.д.11 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру № <адрес> за <данные изъяты> рублей ( л.д.14 т.2).

Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании пояснили, что все сделки оформлялись одновременно.

Таким образом, документально подтверждается, что на приобретение квартиры № <адрес> Саламатов А.Н. использовал денежные средства, вырученные им от продажи, принадлежащей ему и его сестре ФИО11 квартиры. Доля собственности Саламатова А.Н. в квартире № <адрес> не может быть признанной совместной собственностью Саламатова А.Н. и ФИО13, поскольку она приобретена Саламатовым А.Н. в собственность на основании безвозмездной сделки (договора приватизации). Поэтому приобретенная Саламатовым А.Н. квартира № <адрес> является его личной собственностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Поповой <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о включении в состав наследства после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли квартиры № <адрес> - отказать за необоснованностью.

Квартиру № <адрес> признать личной собственностью Саламатова <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

СУДЬЯ -