Дело № 2-760/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2011 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Вахониной С.Н.

при секретаре Харлапиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленцова <данные изъяты> к Громак <данные изъяты>, ООО «Ремавто» о признании договора недействительным и взыскании сумм по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Зеленцов А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Громак И.Н., ООО «Ремавто» о признании договора недействительным и взыскании по договору <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска представитель истца Ивойлова Е.В. суду пояснила, что 27 июля 2011 года между истцом и ООО «Ремавто» был заключен договор купли-продажи автомашины КАМАЗ 5320 №. Договор со стороны продавца подписан Громак И.Н.. При заключении договора стороны пришли к соглашению, что истец в момент подписания договора делает предоплату в размере <данные изъяты> рублей, ответчик на эти денежные средства устанавливает на автомашине гидроманипулятор в течение 18 дней, а затем передает автомашину в собственность истцу, а истец выплачивает оставшиеся по договору <данные изъяты> рублей. После подписания договора истец передал ответчику Громак И.Н. <данные изъяты> рублей, а ответчик передал ему паспорт транспортного средства. После этого ответчик не передал истцу автомашину, на телефонные звонки не отвечает. В настоящее время установлено, что автомашина не принадлежит ООО «Ремавто», а принадлежит ответчику Громак И.Н.. Договор ответчиком не исполнено до настоящего времени, автомашину истцу не передана, деньги не возвращены. Поэтому истец просит признать договор от 27 июля 2011 года недействительным и взыскать с ответчика Громак И.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Истец суду пояснил, что накануне заключения договора купли-продажи автомашину он вместе со своим братом приехал в п.Белоярский, в район ГИБДД. Там ответчик Громак И.Н. имеет боксы. Он показал им автомашину КАМАЗ 5320 №. На автомашине не было установлен гидроманипулятор. Ответчик сказал, что автомашина принадлежит ООО «Ремавто». По желанию истца на автомашину в сервисе продавца может быть установлено гидроманипулятор, но для этого нужно время. Он согласился с такими условиями. На следующей день он подписал договор купли-продажи и передал ответчику Громак И.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, как предусмотрено договором. Громак И.Н. передал ему паспорт транспортного средства, заявление о постановке автомашины на учет. Когда через 18 дней автомашину ему не передали, и ответчик перестал отвечать на звонки, он посмотрел переданные ему документы и увидел, что автомашина принадлежит не юридическому лицу ООО «Ремавто», а ответчику Громак И.Н., что видно из заявления о постановке автомашины на учет. Ответчик автомашину ему не передал и не возвратил деньги. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчики Громак И.Н. и ООО «Ремавто» в судебное заседание не явились.

С согласия истца суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из договора № 0059 от 27 июля 2011 года, заключенного между Зеленцовым <данные изъяты> и ООО «Ремавто» в лице Громак <данные изъяты> усматривается, что истец приобрел автомашину КАМАЗ 5320 № за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей переданы при заключении договора, а оставшиеся <данные изъяты> рублей в течение 18 рабочих дней в день передачи транспортного средства (л.д.6).

Из пояснений истца и копии договора усматривается, что он передал предоплату по договору в размере <данные изъяты> рублей ответчику Громак И.Н. 27 июля 2011 года.

Ответчиком суду не представлено доказательств, что транспортное средство передано истцу.

Поэтому суд считает установленным, что ответчик до настоящего времени не исполнил условия договора и не передал автомашину истцу.

Кроме того, из паспорта транспорта средства ПТС № усматривается, что автомашина, которая являлась предметом договора, на момент заключения договора не принадлежала ни ответчику Громак И.Н., ни ответчику ООО «Ремавто».

В связи с чем требования истца о признании договора купли-продажи недействительным надлежит удовлетворить.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскать судебные расходы в размере пошлины, уплаченной при подаче иска в суд и расходов на представителя.

На основании ст.ст.309, 310 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Договор № 0059 от 27 июля 2011 года, заключенный между Зеленцовым <данные изъяты> и ООО «Ремавто» в лице Громак <данные изъяты> о продаже автомашины КАМАЗ 5320 № ПТС № признать недействительным.

Взыскать с Громак <данные изъяты> в пользу Зеленцова <данные изъяты> <данные изъяты> рублей уплаченных им по договору № 0059 от 27 июля 2011 года в счет покупной цены автомашины КАМАЗ 5320 № ПТС №, в возврат государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> рублей, расходы на представителя и составление искового заявления в суд <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 года.