Дело № 2-755/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Вахониной С.Н.

при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой <данные изъяты>, Алексеева <данные изъяты>, Алексеева <данные изъяты> к администрации ГО Заречный о понуждении к действиям,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеевы обратились в суд с исковыми требованиями о возложении на администрацию ГО Заречный обязанности предоставить во исполнение решений Заречного районного суда взамен занимаемого жилого помещения под № <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу - другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому общей площадью не менее 37,7 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 25,9 кв.м, имеющее вспомогательные помещения - туалет, ванную и кухню.

В обоснование иска Алексеева Л.В. суду пояснила, что решением Заречного районного суда от 7 августа 2009 года их дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же решением на администрацию ГО Заречный была возложена обязанность предоставить им другое благоустроенное помещение, пригодное для постоянного проживания, соответствующее санитарным нормам и правилам по договору социального найма. Решение было обращено судом к немедленному исполнению.

8 декабря 2010 года решением Заречного районного суда во исполнение решения от 7 августа 2009 года признано, что взамен сносимого и признанного аварийным жилого помещения им должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 37,7 кв.м, и жилой не менее 25,9 кв.м.

В настоящее время оба решения вступили в законную силу, но не исполнены. При этом решение от 8 декабря 2010 года, как указал судебный пристав-исполнитель, не может быть исполнено принудительно, так как там нет слова - «обязать», а в резолютивной части признано только, что помещение должно быть предоставлено не менее установленной решением суда жилой и общей площади.

Судебный пристав-исполнитель рекомендовал им обратиться в суд с исковыми требованиями о возложении на администрацию обязанности предоставить взамен аварийного жилья жилое помещение отвечающее требованиям санитарных норм и правил и площадью не менее 37,7 кв.м, в том числе жилой не менее 25,9 кв.м.

Поэтому они обратились в суд с исковыми требованиями.

Кроме того, просят обязать администрацию ГО Заречный предоставить жилое помещение, имеющее в своем составе вспомогательные помещения кухню, туалет, душевую (ванную). В настоящее время решения о предоставлении им какого-либо жилого помещения, не содержащего в своем составе указанные вспомогательные помещения администрация ГО Заречный не принимала. Администрацией решения суда не исполнены.

Просит исковые требования удовлетворить.

Истцы Алексеев А.К., Алексеев И.К. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Теплых Н.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что с требованиями не согласны, так как решениями суда администрация уже обязана предоставить истцам жилое помещение определенной площадью взамен аварийного и подлежащего сносу. В настоящее время какого-либо решения о предоставлении истцам жилья без кухни, ванной, туалета не принималось. Им вообще жилье не предоставлялось в виду того, что на территории ГО Заречный не имеется жилья, которое бы соответствовало площади, на которую претендуют истцы. Такой дом только еще будет закладываться.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Согласно решению Заречного районного суда от 7 августа 2009 года корпус <адрес>, в котором проживают истцы был признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию ГО Заречный возложена обязанность предоставить Никифоровым взамен занимаемого ими жилого помещения, расположенного в аварийном корпусе другое благоустроенное жилое помещение пригодное для постоянного проживания, соответствующее санитарно-техническим нормам и правилам (л.д.20).

В ходе исполнения решения суда от 7 августа 2009 года между сторонами по делу возник спор по площади предоставляемого во исполнение решения суда от 7 августа 2009 года другого жилого помещения, так как администрация ГО Заречный считала, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение размером занимаемой ими комнаты в аварийном корпусе <адрес>, истцы полагали, что они имеют право на предоставление жилого помещения площадь которого будет равна площади занимаемой ими комнаты и площади используемых ими вместе с другими жильцами комнат аварийного корпуса вспомогательных помещений.

Поэтому истцы обратились в суд с иском об определении площади предоставляемого по решению суда от 7 августа 2009 года жилого помещения.

8 декабря 2010 года решением Заречного районного суда было признано, что истцы имеют право на получение взамен занимаемого ими жилого помещения в аварийном корпусе <адрес> другое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 37,7 кв.м и жилой площадью не менее 25,9 кв.м (л.д.6-7).

Решение от 8 декабря 2010 года вынесено во исполнение решения суда от 7 августа 2009 года, о чем указано в мотивировочной и описательной части решения суда.

Оба решения суда в настоящее время вступили в законную силу и не исполнены.

Таким образом, указанными выше решениями суда уже возложена на администрацию ГО Заречный обязанность по предоставлению истцам жилого помещения взамен находящегося в аварийном корпусе <адрес> жилья площадью не менее 37,7 кв.м, и жилой площадью не менее 25,9 кв.м.

В данном случае спор между сторонами уже разрешен в судебном порядке.

Доводы истцов о том, что судебный пристав исполнитель не может осуществить принудительное исполнение решения суда от 3 декабря 2010 года принять во внимание, как обоснование иска нельзя, поскольку этот вопрос является не спорным правоотношением, не разрешенным судом, а относится к вопросам исполнения решений судов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Действительно в резолютивной части решения суда от 8 декабря 2010 года не содержится требования о возложении обязанности предоставить истцам жилое помещение, а лишь признано, что предоставляемое истцам жилое помещение должно быть определенной площади.

Но вместе с этим, 8 декабря 2010 года суд и не мог вынести решение о возложении обязанности на администрацию ГО Заречный о предоставлении истцам жилого помещения, поскольку к 8 декабря 2010 года спор по предоставлению жилого помещения между сторонами был уже разрешен в судебном порядке решением суда от 7 августа 2009 года.

А решение суда от 8 декабря 2010 года вынесено во исполнение решения суда о возложении на администрацию обязанности предоставить жилое помещение взамен находящего в аварийном доме.

Поэтому в данном случае оба вступившие в законную силу решения суда должны исполняться в соответствии со ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем соединения их в сводное исполнительное производство.

Однако в настоящем судебном заседании суд не может прекратить производство по делу по основаниям ст.220 ГПК РФ поскольку истцами заявлены требования о предоставлении им жилого помещения площадью, определенной ранее вынесенным решением суда, в состав которого входят вспомогательные помещения кухня, душевая (ванная) и туалет, которые ранее истцами не заявлялись.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании в настоящее время какого-либо жилого помещения администрация ГО Заречный истцам не предоставляла вообще, а тем более не имеющее в своем составе вспомогательных помещений кухни, туалета, ванной (душевой).

Поэтому полагать, что нарушены права истцов на проживание в жилом помещении, отвечающим санитарным нормам и правилам, оснований не имеется.

Кроме того, суд не вправе своим постановлением предрешать, какое именно вспомогательное помещение ответчик обязан предоставить истцам в составе жилого помещения, так как санузел может быть совмещенным, что не противоречит строительным регламентам, истицы же просят уже в настоящее время предрешить будущий состав предоставляемого жилого помещения.

Оценить в настоящее время будут ли в будущем нарушены права истцов на жилье, и в чем эти нарушения будут заключаться суд не может, поскольку в данном случае не возможно определить юридически значимые обстоятельства, которые подлежат установлению по делу: жильем истцам не предоставлено.

Поэтому данное требование не обосновано, так как истцами не предоставлено суду доказательств нарушения их прав и удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию ГО Заречный обязанности предоставить во исполнение решений Заречного районного суда взамен занимаемого жилого помещения под № <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу - другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому общей площадью не менее 37,7 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 25,9 кв.м, имеющее вспомогательные помещения - туалет, ванную и кухню, Алексеевой <данные изъяты>, Алексееву <данные изъяты>, Алексееву <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2011 года.