Дело № 2-809/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Вахониной С.Н.

при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко <данные изъяты> к Назаровой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Василенко Н.И. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа по договору в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска пояснила, что 26 мая 2009 года передала в долг Назаровой Н.К.

<данные изъяты> рублей по письменному договору займа. Договором было предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата суммы займа был предусмотрен до 25 мая 2011 года. Был возможен досрочный возврат суммы займа. Ответчик долг не вернула, проценты не уплатила. Частично ответчик выплатила 13 мая 2011 года только <данные изъяты> рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму займа, проценты и пени, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Уведомлена о рассмотрении дела судебной повесткой, что подтверждается распиской ответчика в получении повестки.

Согласно письменному заявлению ответчика, приобщенного к материалам дела, исковые требования ответчик признает в полном объеме. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором займа и распиской ответчика подтверждается, что она взяла в долг у истицы <данные изъяты> рублей (л.д.8-9,11).

Договор отвечает требованиям ст.ст.807-808 ГК РФ.

Частично долг был погашен путем перечисления <данные изъяты> рублей на счет истицы в ОАО Сбербанк РФ 13 мая 2011 года.

Согласно расчету, представленному истицей и исковому заявлению, <данные изъяты> рублей учтено истицей, как возврат основного долга. Поэтому сумма займа уменьшилась до <данные изъяты> рублей.

Требования истицы о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей надлежит удовлетворить.

Согласно справке-расчету истицы (л.д.11) Василенко Н.И. просит взыскать с Назаровой Н.К. <данные изъяты> рублей сумму основного долга, проценты по договору в сумме <данные изъяты> рублей, предусмотренные п.2.1 договора, проценты за период с 25 мая 2011 года по 25 сентября 2011 года за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку (пени), предусмотренную п.3.1 договора в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2.1 договора предусмотрены проценты за пользование суммой займа из расчета 12% годовых от суммы займа, таким образом, эти проценты не являются штрафными санкциями за несвоевременное исполнение обязательства должником.

Пункт 2.1 договора отвечает требованиям ст.809 ГК РФ.

Требования истицы о взыскании процентов по договору за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей надлежит удовлетворить.

Далее, истица просит взыскать с ответчика проценты за период с 25 мая 2011 года по 25 сентября 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, при этом произведя следующий расчет - <данные изъяты>*8,5% (ставка рефинансирования)/365 (дней в году)*123 дня.

Таким образом, истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, предусматривающей ответственность должника за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Также истица просит взыскать пени (неустойку), предусмотренную договором п.3.1, согласно которому за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, положение п.3.1 договора предусматривает также ответственность должника за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника…уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в соответствии с указанным разъяснениям Верховного Суда РФ к должнику за не своевременное исполнение денежного обязательства может быть применена только одна мера ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства, предусмотренная либо нормой ст.395 ГК РФ, либо п.3.1 договора.

Поскольку размер неустойки, предусмотренный договором выше, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает пояснения истицы о том, что при расчете неустойки, предусмотренной договором она была снижена с 1% до 0,1% в связи с чем суд не применяет норму ст.333 ГК РФ.

В части взыскания процентов в сумме <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ истице надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать в возврат государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Назаровой <данные изъяты> в пользу Василенко <данные изъяты> по договору займа от 26 мая 2009 года сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование суммой займа по п.2.1 договора в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени), предусмотренные п.3.1 договора в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В части взыскания процентов в размере <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами Василенко <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 20 октября 2011 года.