Дело № 2-757/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Вахониной С.Н.

при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колупаевой <данные изъяты> к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Заречный о защите пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Колупаева Н.Л. обратилась в суд с выше указанными исковыми требованиями.

В обоснование иска представитель Колупаевой Н.Л. Варкентин О.П. суду пояснил, что истица осуществляла педагогическую деятельность. В связи с этим в октябре 2010 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии досрочно. Ответчик не принял к зачету периоды работы истицы с 5 июня 1985 года по 23 сентября 1985 года в должности методиста по дошкольному воспитанию в Белоярском отделе народного образования; с 23 сентября 1985 года по 8 сентября 1986 года в должности методиста в детском комбинате Каменск-Уральской ПМК-12 объединения «Свердловскмелиорация»; с 1 мая 2009 года по 31 января 2010 года в должности воспитателя в ЗМДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления «Рябинка», в назначении пенсии отказал. Просит включить спорные периоды в специальный трудовой стаж. Признать право истицы на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью. Обязать назначить пенсию с 25 октября 2010 года.

Истица в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Баженова Н.Я., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что исковые требования не признают. Первые два спорных периода не включены в специальный трудовой стаж в связи с тем, что в списках профессий, должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 и в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года не поименовано учреждение детский комбинат, а также не поименована должность методист и методист по дошкольному воспитанию. Период работы истицы в ЗМДОУ «Детский сад «Рябинка» в качестве воспитателя не может быть включен в специальный трудовой стаж в связи с тем, что истица работала не полную ставку, а только 0,83 ставки, поэтому данный период не может быть включении в специальный трудовой стаж по основаниям Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Представитель третьего лица МДОУ «Рябинка» в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.п.п.19 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно заявлению истицы, она обратилась в пенсионный фонд о назначении пенсии досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности 25 октября 2010 года (л.д.37-38).

Решением от 30 декабря 2010 года в назначении пенсии истице было отказано в связи с тем, что на 25 октября 2010 года у нее не имелся необходимый специальный стаж в количестве 25 лет. Этим же решение ей были исключены из специального трудового стажа период работы с 5 июня 1985 года по 23 сентября 1985 года в должности методиста по дошкольному воспитанию в Белоярском отделе народного образования; с 23 сентября 1985 года по 8 сентября 1986 года в должности методиста в детском комбинате Каменск-Уральской ПМК-12 объединения «Свердловскмелиорация»; с 1 мая 2009 года по 31 января 2010 года в должности воспитателя в ЗМДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления «Рябинка» (л.д.9-10).

Согласно копии трудовой книжки истицы с 5 июня 1985 года по 23 сентября 1985 года работала методистом по дошкольному воспитанию в Белоярском районном отделе народного образования (л.д.21 оборот).

С 23 сентября 1985 года по 8 сентября 1986 года работала методистом в детском комбинате Каменск-Уральской ПМК-12 объединения «Свердловскмелиорация» (л.д.22).

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с п.п.Д п.1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются: методическая, научно-методическая и учебно-методическая работа в школах, средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях, бюро.

В соответствии с п.4 названного выше Положения, время работы, указанной в п.1 Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1937 года № 1397 перестало действовать с 1 октября 1993 года, в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953.

Между тем, норма п.п. 4, 2 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1937 года № 1397 была направлена на то, чтобы заинтересовать работников просвещения продолжать свою педагогическую деятельность и не только в качестве пионерской вожатой, но и в качестве учителя, воспитателя, то есть осуществлять трудовую деятельность, которая засчитывается в специальный трудовой стаж в соответствии со Списками профессий, должностей, учреждений, работы в которых засчитывается в трудовой стаж по специальности, связанной с образовательной деятельностью.

А, кроме того, названная норма пункта 4 Положения применялась при подсчете специального трудового стажа в момент обращения гражданина в пенсионный орган за назначением пенсии.

Истица же обратилась за назначением пенсии не 1 октября 1993 года, а 25 октября 2010 года.

Она не могла и не должна была предполагать в начале 80-х годов о том, что законодательство в будущем будет изменено таким образом, что данная работа не будет включаться в стаж педагогической работы.

Из копии трудовой книжки истицы (л.д.42-45) усматривается, что истица, начиная свою трудовую деятельность, связанную с педагогической деятельностью, в 1979 году, до настоящего времени осуществляет педагогическую деятельность и на момент обращения ее с заявлением о назначении пенсии досрочно к ответчику, имела более 2/3 специального трудового стажа, требуемого п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и предусмотренного Списками профессий, должностей, учреждений, утвержденных Постановлениями Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, Постановлением Правительства РСФСР от 22 сентября 1999 года № 1067, Постановлением правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, то есть уже в качестве воспитателя.

Ответчик же фактически отказал истице в применении к ее трудовому стажу норм Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1956 года № 1397, что противоречит нормам Конституции РФ и выявленным Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П конституционно-правовым смыслом применения ныне действующего пенсионного законодательства, который заключается в том, что действующие в настоящее время нормы, регулирующие пенсионные права граждан, в том числе и при назначении льготной пенсии, по включению в специальный трудовой стаж периодов работы, не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствуют гражданину осуществлять оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав.

Так, согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право на получение досрочно трудовой пенсии предусмотрено подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которому трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных, муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.

Таким образом, федеральным законом гарантировано право на получение лицами досрочно пенсии при наличии 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Право истицы на получение пенсии досрочно предусмотрено, как уже указывалось, федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.39 Конституции РФ государственные пенсии устанавливаются законом.

По смыслу статей 1,2,6 (часть2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, устанавливающих принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе и на пенсионное обеспечение, предполагается правовая определенность и связанная с ней предсказуемость законодательной политики государства в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал истице в применении норм Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1956 года № 1397, поскольку спорные периоды работы истицы как раз подпадал под действие указанного нормативного акта, предусматривающего право истицы на включение в специальный трудовой стаж периодов работы в качестве методиста и методиста по дошкольному воспитанию.

Не может суд согласиться и с доводами ответчика, что наименование учреждения «детский комбинат» является основанием для исключения спорного периода из специального трудового стажа истицы.

Положением «О дошкольном детском учреждении - ясли-сад» утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 8 марта 1960 года № 327 усматривается, что детские комбинаты всегда являлись детским образовательным дошкольным учреждением, имели функции по организации дошкольного образовательного процесса детей.

Также обоснованным и требования о включении в специальный трудовой стаж истицы периода работы с 1 мая 2009 года по 31 января 2010 года в должности воспитателя в ЗМДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления «Рябинка».

Так, данный период был исключен пенсионным органом по тем основаниям, что в индивидуальном персонифицированном учете в отношении истицы этот период был отмечен работодателем, как работа на 0,83 ставки.

Суд не может согласиться с доводами ответчика.

В соответствии с Уставом МДОУ ГО Заречный «Детский сад присмотра и оздоровления «Рябинка», детский сад является детским садом присмотра и оздоровления. медицинское облуживание обеспечивается, в том числе и врачом-фтизиатром МСЧ-32.

Основной деятельностью детского сада является уход и оздоровление детей с туберкулезной интоксикацией в возрасте от 2 до 7 лет.

Видом деятельности детского сада названо оздоровление детей с туберкулезной интоксикацией.

В соответствии с Положением о порядке комплектования МДОУ ГО Заречный «Детский сад присмотра и оздоровления «Рябинка» (л.д.94-96), группы детского сада комплектуются детьми по направлению врача-фтизиатра.

В детский сад принимаются дети со следующими диагнозами: первичный туберкулезный комплекс, туберкулез внутригрудных лимфатических узлов в фазе уплотнения и кальцинации (после лечения в стационаре и санатории); остаточные явления после перенесенного экссудативного плеврита; затихающие формы внелегочного туберкулеза; вираж туберкулиновой пробы; туберкулезный менингит; туберкулезная интоксикация; инфицированные туберкулезом с хроническими неспецифическими заболеваниями, из очагов туберкулезной инфекции (контактные с открытой формой туберкулеза).

Отчисление ребенка из детского сада может производиться в следующих случаях: по медицинским показаниям по окончании периода оздоровления.

Таким образом, указанное подтверждает доводы искового заявления о том, что приказом от 8 мая 2009 года был изменен режим работы воспитателей, была установлена им сокращенная рабочая неделя за ставку заработной платы, и обосновывает вынесение приказа от 8 мая 2009 года № 20-о/д, согласно которому с 1 мая 2009 года воспитателям должностные оклады выплачиваются за 30 часов в неделю в связи с их работой в группах, инфицированных микобактериями туберкулеза и с малыми затихающими формами туберкулеза.

Из указанного приказа усматривается, что фактически истица работала за ставку заработной платы 30 часов в неделю, что подтверждает доводы истца о необоснованности исключения периода ее работы с 1 мая 2009 года по 31 января 2010 года из специального трудового стажа по тем основаниям, что она не имела педагогической нагрузки за ставку заработной платы.

Из справки работодателя усматривается, что после вынесения приказа от 8 мая 2009 года должностной оклад и заработная плата истицы не уменьшилась.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается с момента обращения заявителя в пенсионный фонд за назначением пенсии.

Заявлением Колупаевой Н.Л. подтверждается, что она обратилась к ответчику о назначении пенсии досрочно 25 октября 2010 года.

На этот период времени с учетом включенных спорных периодов трудовой деятельности истицы у нее будет необходимый стаж педагогической деятельности, предусмотренный п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поэтому исковые требования истицы следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать в расходы на представителя и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Расходы истицы подтверждаются договором об оказании юридических услуг и распиской (л.д.25).

Из договора усматривается, что предметом договора является консультирование по юридическим вопросам в сфере пенсионного законодательства, составление искового заявления в суд в связи с отказом в назначении досрочной трудовой пенсии, представительство в суде первой и кассационной инстанции, получение решения суда и исполнительного листа.

Стоимость услуг по договору определена <данные изъяты> рублей, которые оплачены.

Между тем на момент рассмотрения дела в Заречном районном суде выполнена только часть из предусмотренных договором услуг, поскольку дело рассмотрено только судом первой инстанции. Данных о том, что по делу поступит кассационная жалоба у суда не имеется, поэтому расходы по договору оказания юридических услуг надлежит взыскать частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Включить в специальный трудовой стаж Колупаевой <данные изъяты> для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с 5 июня 1985 года по 23 сентября 1985 года в должности методиста по дошкольному воспитанию в Белоярском отделе народного образования; с 23 сентября 1985 года по 8 сентября 1986 года в должности методиста в детском комбинате Каменск-Уральской ПМК-12 объединения «Свердловскмелиорация»; с 1 мая 2009 года по 31 января 2010 года в должности воспитателя в ЗМДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления «Рябинка».

Признать право Колупаевой <данные изъяты> на досрочную трудовую пенсию по п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Признать незаконным решение № 720 от 30 декабря 2010 года Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Заречный об отказе Колупаевой <данные изъяты> в назначении досрочной трудовой пенсии в связи в педагогической деятельностью.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Заречный Свердловской области назначить и выплачивать Колупаевой <данные изъяты> пенсию по основаниям п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 25 октября 2010 года.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Заречный Свердловской области в пользу Колупаевой <данные изъяты> в возврат государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2011 года.