Дело № 2-730/2011 заочное решение по иску Бобоева Ш.Б. к Голубевой Л.И. о взыскании долга и процентов.



Дело № 2 - 730/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011г.       г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С.,

при секретаре: Лыткиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бобоева Ш.Б. к Голубевой Л.И. о взыскании долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Бобоев Ш.Б. обратился в суд с указанным иском. В исковом заявлении в обоснование требований указано, что 5 августа 2008г. между истцом и ответчиком Голубевой Л.И. фактически сложились отношения по договору займа. Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей была передана заемщику в руки 5 августа 2008г., о чем имеется расписка в получении денежных средств. Денежные средства были предоставлены ответчику на срок до 08 августа 2008г. Однако в установленный срок сумма займа ответчиком не была возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика: сумму долга - <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения судом и по день фактической оплаты долга. Кроме того, просил взыскать <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Мелехова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истец передал ответчику деньги в займы в сумме <данные изъяты> рублей, но ответчик в уставленный срок деньги не возвратила. Представитель истца просила иск удовлетворить.

Ответчик Голубева Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судебной повесткой (смотри справочный лист дела). О причине неявки ответчик ничего не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие - не просила. Возражений на иск от ответчика не поступило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в сроки, установленные договором. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Истец, заявляя исковые требования, ссылается на заключение между сторонами договора займа, в подтверждение этого им представлена расписка ответчика.

Из представленной расписки следует, что 5 августа 2008г. ответчик Голубева Л.И. обязалась передать истцу в срок до 08 августа 2008г. денежную сумму - <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Анализ данной расписки не позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик Голубева Л.И. получила от истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа. Данная расписка вообще не позволяет сделать вывод о том, что ответчик получила от истца денежные средства в указанной сумме.

Других доказательств, подтверждающих получение ответчиком от истца денежных средств - не представлено.

С учетом отсутствия доказательств получения ответчиком от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что между истицей и ответчиком не возникло отношений, регулируемых договором займа.

Однако анализ все той же расписки, представленной истцом, позволяют суду сделать вывод о том, в результате написания этой расписки и передачи ее истцу, у ответчика Голубевой Л.И. в силу ст. 307 ГК РФ возникло денежное обязательство, в соответствии с которым она обязалась в срок до 08 августа 2008г. передать истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Данное обязательство, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, ответчик должна была исполнять надлежащим образом. Т.е. должна была именно не позднее 08 августа 2008г. передать истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, как следует из искового заявления истца и пояснений его представителя в судебном заседании, ответчик взятое на себя обязательство - не исполнила, денежные средства в уставленные в обязательстве срок - до 8 августа 2008г. истцу не передала.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства, что не допускается ст. 310 ГК РФ.

Доказательств выполнения ответчиком этого обязательства, т.е. уплаты в пользу истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей - суду не представлено. Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик и до настоящего времени не исполнила денежного обязательства по выплате истцу <данные изъяты> рублей.

Неисполнение денежного обязательства ответчиком, в силу ст.ст. 307, 309 и 12 ГК РФ влечет за собой присуждение исполнения этого обязательства, т.е. взыскание с ответчика в пользу истица денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнила денежное обязательство. В установленные этим обязательством сроки, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязана и уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки Центрального банка РФ на день вынесения решения суда.

По день рассмотрения дела судом, срок неисполнения ответчиком денежного обязательства составляет 3 года и 87 дней, на день вынесения судом решения ставка рефинансирования ЦБ РФ равна 8,25%, которая установлена Указанием ЦБ РФ № 2618-у от 29.04.2011г.

Проценты за три года будут составлять <данные изъяты>. Проценты за 86 дней будут составлять: <данные изъяты>. Всего размер процентов будет составлять <данные изъяты>. Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные проценты суд взыскивает по день рассмотрения дела судом. По день исполнения решения суда, т.е. по день выплаты истцу ответчиком денежных средств - суд взыскать не может, так, как суду не известно, когда будет исполнено денежное обязательство. Однако истец вправе в дальнейшем обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ непосредственно по день исполнения обязательства, т.е. по день выплаты ответчиком истцу денежных средств.

Таким образом, иск истца подлежи удовлетворению, поэтому в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, данные расходы подтверждаются договорам и актом приема передачи денежных средств (л.д. 10-11).

В силу же ст. 198 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Голубевой Л.И. в пользу индивидуального предпринимателя Бобоева Ш.Б.: <данные изъяты> рублей долга, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> в возврат госпошлины, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ -

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2011г.