Дело № 2 - 841/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 ноября 2011г. г. Заречный Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С., при секретаре: Лыткиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпечко М.А. к ООО «ДЕЗ», к третьему лицу ОАО «Свердловэнергосбыт» о понуждении к совершению действий по перерасчету платы за потребленную электроэнергию, о понуждении к совершению действий по начислению платы за электроэнергию с применением понижающего коэффициента, У С Т А Н О В И Л: Карпечко М.А. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями, в обоснование иска в судебном заседании она пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, в которой она и проживает. В 1991г. в ее квартире была установлена стационарная электрическая плита и была демонтирована газовая плита. С этого момента для приготовления пищи она пользуется стационарной электрической плитой, а плату за потребленную ею электроэнергию начисляли ей по тарифу, установленному для домов, оборудованных электрическими плитами. Однако с октября 2010г. ООО «ДЕЗ» без предупреждения стало начислять ей плату за электрическую энергию по тарифу для домов, оборудованных газовыми плитами. Такое начисление платы за электроэнергию происходило по сентябрь 2011г. включительно, а при получении квитанции за коммунальные услуги за октябрь 2011г. - начисления были произведены уже по тарифу, установленному для домов, оборудованных электрическими плитами. Истица полагает, что начислением платы за потребленную электрическую энергию по тарифам для домов, оборудованных газовыми плитами, нарушает ее права, поэтому истица просит обязать ООО «ДЕЗ» произвести ей перерасчет начисленной платы за электрическую энергию с применением понижающего коэффициента 0,7 за период с октября 2010г. по октябрь 2011г. и просит обязать ООО «ДЕЗ» в дальнейшем расчет платы за электроэнергию производить с применением понижающего коэффициента 0,7. Представитель ООО «ДЕЗ» в судебное заседание не явился, представитель дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве на исковые требования, представитель ООО «ДЕЗ» указала, что с 2005г. ответчик является управляющей организацией в отношении дома, в котором проживает истица и в котором у нее в собственности находится квартира. Истице предоставляется коммунальная услуга электроснабжения в необходимом объеме и надлежащего качества. Ресурсоснабжающей организацией, т.е. организацией продающей ООО «ДЕЗ» электроэнергию для нужд населения - является ОАО «Свердловэнергосбыт». При расчетах с населением, ООО «ДЕЗ» не применяет никаких понижающих коэффициентов, а использует установленные тарифы. Понижающий коэффициент 0,7, установленный постановлением Правительства РФ № 1444 от 07 декабря 1998г. «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» применяется при формировании тарифов на электрическую энергию. До октября 2010г. расчет платы за электрическую энергию ООО «ДЕЗ» осуществляло в соответствии с тарифом, установленным для домов оборудованных электрическими плитами, так как ранее применялся именно такой тариф. С октября 2010г. расчет платы за электрическую энергию стал осуществляться по тарифу, установленному для домов, оборудованных в установленном порядке газовыми плитами, так как в соответствии с техническим паспортом дом <адрес> является газифицированным и имеет центральное газоснабжение с установленными газовыми плитами. В соответствии с разъяснениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области, определяющим при начислении платы за электрическую энергию, является наличие электрических плит во всем многоквартирном доме, а не в отдельно взятой квартире. ОАО «Свердловэнергосбыт» не производил разделение тарифа на оплату электроэнергии в доме <адрес>, выставлял счета, не разделяя их на тарифы для жилых помещений, оборудованных газовой плитой и жилых помещений, оборудованных электроплитой. При применении тарифа, установленного для электроплит для отдельных жилых помещений, вся разница в тарифах ложится бременем содержания на всех собственников жилых помещений, что приводит к нарушению имущественных прав собственников, оплачивающих потребленную электроэнергию исходя из тарифа, установленного для газифицированного дома. У ООО «ДЕЗ» отсутствует информация об оборудовании квартиры истицы электрической плитой. В связи с подписанием с ОАО «Свердловэнергосбыт» дополнительного соглашения, с октября 2011г. начисление платы за электрическую энергию в жилом помещении истицы осуществляется в зависимости от установленной электрической плиты, а не от принадлежности дома к группе газифицированных домов (л.д.35-38). Представитель ОАО «Свердловэнергосбыт» дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве на иск представитель указала, что изменение тарифа в отношении квартиры истицы возможны, но только после предоставления документов, подтверждающих законность установки электроплиты (л.д.32). В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истицы следует удовлетворить частично по следующим основаниям. Истица Карпечко М.А. проживает в квартире <адрес> с 10 апреля 1979г. (л.д.73). По договору от 21 октября 2004г. указанная выше квартира, в которой проживает истица, была передана в собственность истицы, право собственности истицы на данную квартиру зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 20-21). Как следует из отзыва ответчика, дом <адрес>, в соответствии с техническим паспортом является газифицированным. Однако, как следует из представленной истицей справки, еще с 29 февраля 1991г. в ее квартире была отключена газовая плита (л.д.34). А из технической документации на квартиру истицы от 07.10.2004г. видно, что в квартире истицы отсутствует газоснабжение, а имеется напольная электроплита (л.д.23). Таким образом, на основании указанных выше документов, суд делает вывод, что с марта 1991г. и по настоящее время квартира истицы оборудована стационарной напольной электроплитой, а при ведении домашнего хозяйства, в частности для приготовления пищи, истица использует именно электрическую плиту. Возможности использовать газовую плиту истица - не имеет, так как газоснабжение в ее квартире отсутствует. Доказательств, опровергающих эти выводы суда - не представлено. Замена в квартире истицы газовой плиты на электрическую плиту, в соответствии с понятием, данным в ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, следует расценивать как переустройство жилого помещения. В соответствии со ст. 84 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005г. и в соответствии со ст. 26 ЖК РФ, действующего в настоящее время, переустройство жилого помещения возможно на основании соответствующего разрешения (решения) наймодателя жилого помещения или местного органа власти, органа местного самоуправления. Истицей таких разрешений не представлено. Однако, в соответствии с жилищным законодательством, правомерно произведенное переустройство жилого помещения влечет за собой внесение изменений в техническую документацию на жилое помещение (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). В данном случае, в техническую документацию на квартиру истицы внесены соответствующие изменения, а именно внесены сведения об оборудовании квартиры истицы напольной электроплитой и об отсутствии в квартире газоснабжения (л.д.23). Это означает, что произведенное в квартире истицы переоборудование зарегистрировано в установленном порядке. А поэтому, у суда нет оснований считать, произведенное в квартире истицы переоборудование - самовольным. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 04 февраля 2008г. ООО «ДЕЗ» - является управляющей организацией в отношении дома <адрес> (л.д.42-51). Являясь управляющей компанией для дома, в котором проживает истица, ООО «ДЕЗ» в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, обязано предоставлять истице коммунальные услуги, в том числе услугу электроснабжения в рамках существующего договора управления многоквартирным домом. Но плату за коммунальную услугу электроснабжения, в соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, ООО «ДЕЗ» должно начислять истице по тарифам, установленным органом государственной власти субъекта РФ. Для предоставления истцу коммунальной услуги электроснабжения, у ООО «ДЕЗ» заключен с ОАО «Свердловэнергосбыт» договор электроснабжения от 01 октября 2009г. В соответствии с этим договором, при получении электрической энергии от ОАО «Свердловэнергосбыт» в дом <адрес>, ООО «ДЕЗ» обязано расплачиваться с ОАО «Свердловэнергосбыт» по тарифам, установленным для домов, оборудованных в установленном порядке газовыми плитами (л.д. 53-59). Однако с января 2010г. по сентябрь 2010г. ООО «ДЕЗ» начисляло истице плату за услугу электроснабжения (плату за электрическую энергию), по тарифу, установленному Постановлением РЭК Свердловской области № 157-ПК от 21 декабря 2009г. для домов, оборудованных электрической плитой, который рассчитан с учетом применения понижающего коэффициента 0,7 установленного Постановлением Правительства РФ № 1444 от 07 декабря 1998г. (1,54 руб. за 1 кВт/час), что следует из представленных суду квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг (л.д.25-27). Это в свою очередь означает, что ООО «ДЕЗ» было известно об оборудовании квартиры истицы электроплитой, а также свидетельствует о том, что между истицей и ответчиком фактически сложились отношения по договору управления многоквартирным домом, в рамках которого истице предоставляется коммунальная услуга электроснабжения, существенным условием которого, являлось условие об оплате истицей потребленной электроэнергии по тарифам, установленным для домов, оборудованных электроплитами. С октября 2010г. ответчик начал производить начисление истице платы за электроэнергию по тарифу, установленному Постановлением РЭК Свердловской области № 157-ПК от 21 декабря 2009г. для домов оборудованных газовыми плитами - 2,20 рублей за 1 кВт/час (л.д.13). По вопросу правомерности начисления платы за потребленную электроэнергию по тарифу установленному для домов оборудованных газовыми плитами за период с октября 2010г. по апрель 2011г. истица уже обращалась с иском к мировому судье судебного участка № 1 г. Заречного Свердловской области с требованием о перерасчете начисленной ей платы с применением понижающего коэффициента 0,7. Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано. Данное решение вступило в законную силу (л.д.71-72). Это решение мирового судьи, препятствует суду в настоящем судебном разбирательстве давать какую либо оценку правомерности действий ответчика по начислению истице платы за электроснабжение в период с октября 2010г. по апрель 2011г. по тарифу, установленному для домов, оборудованных газовыми плитами, т.е. по тарифу, рассчитанному без применения понижающего коэффициента 0,7. Поэтому производство по настоящему делу, в части заявленных истицей требований о перерасчете платы за электроэнергию за период с октября 2010г. по апрель 2011г., в судебном заседании было прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ. С мая 2011г. и по сентябрь 2011г. ответчик начислял истице плату за потребленную электрическую энергию по тарифам, установленным Постановлением РЭК Свердловской области № 168-ПК от 23 декабря 2010г. для домов, оборудованных газовыми плитами (2,43 руб. за 1 кВт/час - дневной тариф, 1,14 руб. за 1 кВт/час ночной тариф), что следует из представленных в суд квитанций (л.д.7-10). Начисление ответчиком истице по такому тарифу платы за электроснабжение, свидетельствует о том, что ответчик изменил существовавшие до октября 2010г. между истицей и ответчиком условия договора управления многоквартирным домом, существенным условием которого являлось условие оплаты истицей услуги электроснабжения по тарифу, установленному для домов, оборудованных электроплитами. Причем изменение этого договора, ответчик произвел в одностороннем порядке, не уведомив надлежащим образом истицу. Этот вывод суд делает потому, что ответчиком не представлено доказательств уведомления об изменении условий договора с истицей. Такое одностороннее изменение договорных отношений между истцом и ответчиком, по мнению суда, противоречит требованиям ст. 451 ГК РФ), так как никаких изменений в их отношениях фактически не произошло. С учетом этого, суд приходит к выводу, что у ООО «ДЕЗ» отсутствовали основания для изменения, существовавшего между истицей и ответчиком договора электроснабжения в части применения тарифа, по которому истица должна производить оплату электроэнергии, т.е. услуги электроснабжения. Поэтому действия ответчика по начислению истице платы за электроэнергию за период с мая 2011г. по сентябрь 2011г. по тарифу, установленному для жилых домов, оборудованных газовыми плитами, являются незаконными. В целях восстановления нарушенных прав истицы, в силу ст. 12 ГК РФ, ООО «ДЕЗ» следует обязать совершить действия по восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав истицы. А именно, ООО «ДЕЗ» следует обязать произвести перерасчет начисленной истице платы за электроэнергию за период с мая 2011г. по сентябрь 2011г. включительно по тарифу, установленному для домов, оборудованных электрическими плитами, который рассчитан с применением понижающего коэффициента 0,7, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1444 от 07 декабря 1998г. Этим суд удовлетворит частично заявленные истицей требования о понуждении ответчика осуществить перерасчет с применением понижающего коэффициента 0,7, поскольку фактически в своем иске истица заявляет требования о применении к ней тарифа, установленного для домов, оборудованных электроплитами, который и рассчитан с применением указанного выше понижающего коэффициента. Этот перерасчет следует сделать в срок до 31 декабря 2011г. Этого срока, по мнению суда достаточно для такого перерасчета. Вынося такое решение, суд исходит также из того, что по смыслу Постановления Правительства Российской Федерации № 1444 от 07 декабря 1998г. «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением», которым установлен понижающий коэффициент 0,7, применяемый при формировании тарифов на электрическую энергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, дифференциация тарифов на электрическую энергию, произведена исходя того, какой именно прибор использует население для приготовления пищи в установленном порядке: газовую плиту или электрическую плиту. Именно из этого и следует исходить исполнителю коммунальных услуг при определении конкретного тарифа для оплаты электроэнергии населением, проживающим в обслуживаемом доме. В квартире истицы в данном случае отсутствует газоснабжение, такая услуга ей не предоставляется, т.е. она лишена возможности пользоваться газовой плитой, даже в том случае если бы она у нее была. Пользуется же истица для приготовления пищи стационарной электрической плитой. С учетом этого истица имеет право на равные условия оплаты потребляемой ею электрической энергии по сравнению с лицами, которые используют для приготовления пищи электрические плиты и проживают в домах, полностью оборудованных электрическими плитами. Иное же означало нарушение Конституционного принципа равенства граждан. Поэтому исковые требования истицы о применении тарифов, установленных для домов, оборудованных электрическими плитами, и подлежат удовлетворению. В октябре 2011г. ответчик произвел начисление истице платы за услугу электроснабжения по тарифу, установленному для домов, оборудованных электроплитами Постановлением РЭК Свердловской области № 168 -ПК от 23 декабря 2010г. (1,71 руб. за 1кВт/час дневной тариф, 0,79 руб. за 1 кВт/час ночной тариф (л.д.28. 70). Причем 16 сентября 2011г. он заключил с ОАО «Свердловэнергосбыт» дополнительное соглашение, по которому он должен с 01 октября 2011г. рассчитываться с поставщиком электрической энергии, потребленной в квартире истицы по этому же тарифу (л.д. 66-68). Таким образом, в октябре 2011г. ответчик сам устранил допущенное им нарушение прав истицы. С учетом этих действий ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уже в добровольном порядке удовлетворил требования истицы в части понуждения к начислению платежей по тарифу для домов, оборудованных электроплитами (учитывающему понижающий коэффициент 0,7). И в этой части требований истицы в настоящее время спор отсутствует, и нарушение прав истицы отсутствует. Поэтому сейчас оснований, предусмотренных ст. 3 ГПК РФ для вынесения судебного решения о понуждении ответчика к совершению действий по начислению в дальнейшем истице платы за электроэнергию с применением понижающего коэффициента 0,7, т.е. по тарифу, установленному для домов, оборудованных электроплитами - не имеется. В этой части иска следует отказать. Но истице следует разъяснить, что в случае нового нарушения ее прав, она вновь вправе обратиться в суд за их защитой. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Карпечко М.А. удовлетворить частично. Обязать ООО «ДЕЗ» в срок до 31 декабря 2011г. произвести перерасчет начисленных Карпечко М.А., проживающей по адресу: <адрес>, платежей за потребленную электрическую энергию за период с мая 2011г. по сентябрь 2011г. включительно по тарифу установленному для домов, оборудованных стационарными электрическими плитами, который рассчитан с применением понижающего коэффициента 0,7, установленного Постановлением Правительства РФ № 1444 от 07 декабря 1998г. «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением». В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области. СУДЬЯ - Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2011г.