Дело № 2 - 918/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 декабря 2011г. г. Заречный Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С., при секретаре: Лыткиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой С.В. к ООО «ДЕЗ», к третьему лицу ОАО «Свердловэнергосбыт» о понуждении к совершению действий по перерасчету платы за потребленную электроэнергию, о понуждении к совершению действий по начислению платы за электроэнергию с применением понижающего коэффициента, У С Т А Н О В И Л: Меркулова С.В. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями. В обоснование иска, в исковом заявлении она указала, что является собственником квартиры <адрес>. В квартире первоначально была установлена газовая плита. Однако в 1995г. по ее заявлению работниками Белоярской АЭС была установлена электрическая плита. С момента установки электроплиты в квартире плату за потребленную электроэнергию ей начисляли по тарифу, установленному для домов, оборудованных электрическими плитами. Однако с октября 2010г. ООО «ДЕЗ» без предупреждения стало начислять ему плату за электрическую энергию по тарифу для домов, оборудованных газовыми плитами. Истица полагает, что начислением платы за потребленную электрическую энергию по тарифам для домов, оборудованных газовыми плитами, нарушает его права, поэтому истица просит обязать ООО «ДЕЗ» произвести ей перерасчет начисленной платы за электрическую энергию с применением понижающего коэффициента 0,7 за период с октября 2010г. по 30 сентября 2011г. и просит обязать ООО «ДЕЗ» в дальнейшем расчет платы за электроэнергию производить с применением понижающего коэффициента 0,7 (л.д. 4). В судебном заседании представитель истицы - исковые требования истицы поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить. Также представитель пояснила, что с момента установки в квартире истицы электроплиты, для приготовления пищи истица пользуется именно электроплитой, газом истица не пользуется. Представитель ООО «ДЕЗ» в судебное заседание не явился, представитель телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на исковые требования, представитель ООО «ДЕЗ» указала, что с 2005г. ответчик является управляющей организацией в отношении дома, в котором проживает истица и в котором у него в собственности находится квартира. Истице предоставляется коммунальная услуга электроснабжения в необходимом объеме и надлежащего качества. Ресурсоснабжающей организацией, т.е. организацией продающей ООО «ДЕЗ» электроэнергию для нужд населения - является ОАО «Свердловэнергосбыт». При расчетах с населением, ООО «ДЕЗ» не применяет никаких понижающих коэффициентов, а использует установленные тарифы. Понижающий коэффициент 0,7, установленный постановлением Правительства РФ № 1444 от 07 декабря 1998г. «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» применяется при формировании тарифов на электрическую энергию. До октября 2010г. расчет платы за электрическую энергию ООО «ДЕЗ» осуществляло в соответствии с тарифом, установленным для домов оборудованных электрическими плитами, так как ранее применялся именно такой тариф. С октября 2010г. расчет платы за электрическую энергию стал осуществляться по тарифу, установленному для домов, оборудованных в установленном порядке газовыми плитами, так как в соответствии с техническим паспортом, дом <адрес> является газифицированным, и имеет центральное газоснабжение с установленными газовыми плитами. В соответствии с разъяснениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области, определяющим при начислении платы за электрическую энергию, является наличие электрических плит во всем многоквартирном доме, а не в отдельно взятой квартире. ОАО «Свердловэнергосбыт» не производил разделение тарифа на оплату электроэнергии в доме <адрес>, выставлял счета, не разделяя их на тарифы для жилых помещений, оборудованных газовой плитой и жилых помещений, оборудованных электроплитой. При применении тарифа, установленного для электроплит для отдельных жилых помещений, вся разница в тарифах ложится бременем содержания на всех собственников жилых помещений, что приводит к нарушению имущественных прав собственников, оплачивающих потребленную электроэнергию исходя из тарифа, установленного для газифицированного дома. У ООО «ДЕЗ» отсутствует информация об оборудовании квартиры истца электрической плитой. В связи с подписанием с ОАО «Свердловэнергосбыт» дополнительного соглашения, с октября 2011г. начисление платы за электрическую энергию в жилом помещении истца осуществляется в зависимости от установленной электрической плиты, а не от принадлежности дома к группе газифицированных домов (л.д.30-33). Представитель ОАО «Свердловэнергосбыт» дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве на иск представитель указала, что изменение тарифа в отношении квартиры истца возможно, но только после предоставления документов, подтверждающих законность установки электроплиты (л.д.26). В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца следует удовлетворить частично по следующим основаниям. Истица является одним из собственников квартиры <адрес> (л.д. 8). Из отзыва ответчика следует, дом <адрес>, в соответствии с техническим паспортом - является газифицированным. Однако из представленной истицей справки следует, что 27 января 1997г. в ее квартире была отключена газовая плита (л.д.7). В деле есть выписка из технического паспорта на квартиру истицы от 20 ноября 2000г., согласно которой в квартире истца отсутствует газоснабжение, в квартире установлена напольная (стационарная) электрическая плита (л.д. 16). Таким образом, на основании указанных выше документов, суд делает вывод, что еще с 1997г. и в настоящее время квартира истицы оборудована стационарной напольной электроплитой, а при ведении домашнего хозяйства, в частности для приготовления пищи, истица и ее семья использует именно электрическую плиту. Возможности использовать газовую плиту истица - не имеет, так как газоснабжение в ее квартире отсутствует. Отсутствие газоснабжения в квартире истицы подтверждается также и квитанциями по оплате за жилье и коммунальные услуги, в которых отсутствуют начисления за газоснабжение (л.д. 16-19, 49-55). Доказательств, опровергающих эти выводы суда - не представлено. Замена в квартире истицы газовой плиты на электрическую плиту, в соответствии с понятием, данным в ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, следует расценивать как переустройство жилого помещения. В соответствии со ст. 84 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005г. и в соответствии со ст. 26 ЖК РФ, действующего в настоящее время, переустройство жилого помещения возможно только на основании соответствующего разрешения (решения) наймодателя, органа местного самоуправления. Истица таких разрешений суду не представила. Однако, в соответствии с жилищным законодательством, правомерно произведенное переустройство жилого помещения влечет за собой внесение изменений в техническую документацию на жилое помещение (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). В данном случае, в техническую документацию на квартиру истицы внесены соответствующие изменения, а именно внесены сведения об оборудовании квартиры истицы напольной электроплитой и об отсутствии в квартире газоснабжения (л.д. 14-21). Это означает, что произведенное в квартире истицы переоборудование зарегистрировано в установленном порядке. А поэтому, у суда нет оснований считать, произведенное в квартире истицы переоборудование - самовольным. ООО «ДЕЗ» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от17 августа 2009г. - является управляющей организацией в отношении дома <адрес> (л.д.34-43). Являясь управляющей компанией для дома, в котором проживает истица, ООО «ДЕЗ» в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, обязано предоставлять истице и членам ее семьи коммунальные услуги, в том числе услугу электроснабжения в рамках существующего договора управления многоквартирным домом. Но плату за коммунальную услугу электроснабжения, в соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, ООО «ДЕЗ» должно начислять истице по тарифам, установленным органом государственной власти субъекта РФ. Для предоставления истцу коммунальной услуги электроснабжения, у ООО «ДЕЗ» заключен с ОАО «Свердловэнергосбыт» договор электроснабжения от 01 октября 2009г. В соответствии с этим договором, при получении электрической энергии от ОАО «Свердловэнергосбыт» в дом <адрес>, ООО «ДЕЗ» обязано расплачиваться с ОАО «Свердловэнергосбыт» по тарифам, установленным для домов, оборудованных в установленном порядке газовыми плитами (л.д.56-64). Однако, не смотря на это, в течение 2010г., а точнее по сентябрь 2010г. включительно, ООО «ДЕЗ» начисляло истцу плату за услугу электроснабжения (плату за электрическую энергию), по тарифам, установленным Постановлением РЭК Свердловской области № 157-ПК от 21 декабря 2009г. для домов, оборудованных электрической плитой, которые рассчитаны с учетом понижающего коэффициента 0,7 установленного Постановлением Правительства РФ № 1444 от 07 декабря 1998г. (1,54 руб. - за 1 кВт/час - дневной тариф, 0,72 руб. за 1 кВт/час - ночной тариф), что следует представленных квитанций (л.д. 24-25, 49-55). Это обстоятельство, в совокупности с данными о том, что в квартире истицы отсутствует газовая плита, означает, что ООО «ДЕЗ» было известно об оборудовании квартиры истицы электроплитой, причем ООО «ДЕЗ» признавало законность установление этой электроплиты. А у суда в настоящее время нет оснований ставить под сомнение законность оборудования электроплитой квартиры, в которой проживает истица. Такое начисление платы за электроэнергию истцу в период с января 2010г. по сентябрь 2010г. свидетельствует и о том, что между истицей и ответчиком фактически сложились отношения по договору управления многоквартирным домом, в рамках которого истице, предоставлялась коммунальная услуга электроснабжения, существенным условием которого (договора управления), являлось условие об оплате истицей потребленной ею электроэнергии по тарифам, установленным для домов, оборудованных электроплитами. С октября 2010г. и по сентябрь 2011г. ответчик начислял истцу плату за потребленную электрическую энергию по тарифам, установленным Постановлениями РЭК Свердловской области № 157-ПК от 21 декабря 2009г. и № 168-ПК от 23 декабря 2010г. для домов, оборудованных газовыми плитами (2,20 руб. - дневной тариф - для 2010года, 1,04 руб. - ночной тариф для 2010г.; 2,43 руб. за 1 кВт/час - дневной тариф, 1,14 руб. за 1 кВт/час ночной тариф для 2011г.), что также следует из лицевого счета (л.д.16-19, 49-55). Начисление ответчиком истице по такому тарифу платы за электроснабжение, свидетельствует о том, что ответчик изменил существовавшие между истицей и ответчиком до октября 2010г. условия договора управления многоквартирным домом, существенным условием которого (договора управления) являлось условие оплаты истицей и членами ее семьи услуги электроснабжения по тарифу, установленному для домов, оборудованных электроплитами. Причем изменение этого договора, ответчик произвел в одностороннем порядке, не уведомив надлежащим образом истицу. Этот вывод суд делает потому, что ответчиком не представлено доказательств уведомления об изменении условий договора с истцом. Такое одностороннее изменение договорных отношений между истцом и ответчиком, по мнению суда, противоречит требованиям ст. 451 ГК РФ), так как никаких изменений в их отношениях фактически не произошло. С учетом этого, суд приходит к выводу, что у ООО «ДЕЗ» отсутствовали основания для изменения, существовавшего между истицей и ответчиком договора управления многоквартирным домом, в части применения тарифа, по которому истица должна производить оплату электроэнергии, т.е. услуги электроснабжения. Поэтому действия ответчика по начислению истице платы за электроэнергию за период с октября 2010г. по сентябрь 2011г. по тарифу, установленному для жилых домов, оборудованных газовыми плитами, являются незаконными. В целях восстановления нарушенных прав истца, в силу ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ, ООО «ДЕЗ» следует обязать совершить действия по восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав истицы. А именно, ООО «ДЕЗ» следует обязать произвести перерасчет начисленной истице платы за электроэнергию за период с октября 2010г. по сентябрь 2011г. включительно по тарифу, установленному для домов, оборудованных электрическими плитами, который рассчитан с применением понижающего коэффициента 0,7, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1444 от 07 декабря 1998г. Этим суд удовлетворит частично заявленные истицей требования о понуждении ответчика осуществить перерасчет с применением понижающего коэффициента 0,7, поскольку фактически в своем иске истица заявляет требования о применении к ней тарифа, установленного для домов, оборудованных электроплитами, который и рассчитан с применением указанного выше понижающего коэффициента. Этот перерасчет следует сделать в срок до 31 января 2012г. Этого срока, по мнению суда достаточно для такого перерасчета. Вынося такое решение, суд исходит также из того, что по смыслу Постановления Правительства Российской Федерации № 1444 от 07 декабря 1998г. «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением», которым установлен понижающий коэффициент 0,7, применяемый при формировании тарифов на электрическую энергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, дифференциация тарифов на электрическую энергию, произведена исходя того, какой именно прибор использует население для приготовления пищи в установленном порядке: газовую плиту или электрическую плиту. Именно из этого и следует исходить исполнителю коммунальных услуг при определении конкретного тарифа для оплаты электроэнергии населением, проживающим в обслуживаемом доме. В квартире истицы в данном случае отсутствует газоснабжение, и услуга газоснабжения истице не предоставляется, т.е. она лишена возможности пользоваться газовой плитой, даже в том случае если бы она у нее была. Пользуется же истица для приготовления пищи стационарной электрической плитой. С учетом этого истица имеет право на равные условия оплаты потребляемой ею электрической энергии по сравнению с лицами, которые используют для приготовления пищи электрические плиты и проживают в домах, полностью оборудованных электрическими плитами. Иное же означало нарушение Конституционного принципа равенства граждан. Поэтому исковые требования истицы о применении тарифов, установленных для домов, оборудованных электрическими плитами, и подлежат удовлетворению. В октябре и ноябре 2011г. ответчик произвел начисление истице платы за услугу электроснабжения по тарифу, установленному Постановлением РЭК Свердловской области № 168 -ПК от 23 декабря 2010г. (1,71 руб. за 1кВт/час дневной тариф, 0,79 руб. за 1 кВт/час ночной тариф) для домов, оборудованных электроплитами (л.д.54-55, 74-75). Причем 16 сентября 2011г. он заключил с ОАО «Свердловэнергосбыт» дополнительное соглашение, по которому с 01 октября 2011г. он должен будет рассчитываться с поставщиком электрической энергии, потребленной в квартире истца по тарифу для домов, где установлены электрические плиты (л.д.65-67). Таким образом, в октябре 2011г. ответчик сам устранил допущенное им нарушение прав истицы. С учетом этих действий ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уже в добровольном порядке удовлетворил требования истицы в части понуждения к начислению платежей по тарифу для домов, оборудованных электроплитами (учитывающему понижающий коэффициент 0,7). И в этой части требований истицы в настоящее время спор отсутствует, и нарушение прав истца отсутствует. Поэтому сейчас оснований, предусмотренных ст. 3 ГПК РФ для вынесения судебного решения о понуждении ответчика к совершению действий по начислению в дальнейшем (с октября 2011г.) истице платы за электроэнергию с применением понижающего коэффициента 0,7, т.е. по тарифу, установленному для домов, оборудованных электроплитами - не имеется. В этой части иска следует отказать. Но истице следует разъяснить, что в случае нового нарушения ее прав, она вновь вправе обратиться в суд за их защитой. При частичном удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «ДЕЗ» в пользу истицы следует взыскать расходы, понесенные ею при рассмотрении дела, к которым относятся расходы истицы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются соответствующими документами (л.д. 5-6). Сумма <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ООО «ДЕЗ» в пользу истицы. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Меркуловой С.В. удовлетворить частично. Обязать ООО «ДЕЗ» в срок до 31 января 2012г. произвести Меркуловой С.В., проживающей по адресу: <адрес>, перерасчет платежей за потребленную электрическую энергию за период с октября 2010г. по сентябрь 2011г. включительно, по тарифу установленному для домов, оборудованных стационарными электрическими плитами, который рассчитан с применением понижающего коэффициента 0,7, установленного Постановлением Правительства РФ № 1444 от 07 декабря 1998г. «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением». Взыскать с ООО «ДЕЗ» в пользу Меркуловой С.В. <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оформлением доверенности представителю. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области. СУДЬЯ