Дело № 2-923/2011

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Черепановой С.А.,

при секретаре Костиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Д.А. к МРИ ФНС России №18, администрации ГО Заречный о включении имущества в состав наследства и признании права собственности,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец просит включить в состав наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом <адрес> и признать за ним право собственности на данный жилой дом, как за наследником.

В обоснование искового заявления истец указал, что при жизни наследодатель не произвела регистрацию жилого дома в свою собственность, что в настоящее время препятствует ему в получении его в собственность в порядке наследования.

Дело истец просит рассмотреть в его отсутствии.

От МРИФНС № 18 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, против удовлетворения требований истца возражений не имеется.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с абзацем первым ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника приобретается другим лицом на основании договора купли-продажи. мены. дарения или иной сделки предусмотренной законом.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о ее смерти ( л.д.9).

Истец является ей сыном, что подтверждено свидетельством о его рождении (л.д.11).

Помимо этого, от нотариуса г. Асбеста Головко Н.К. получены сведения, что ФИО1 оставлено завещание на имя сына Петрова Д.А., которым она завещала сыну жилой дом <адрес> После смерти ФИО1 заведено наследственной дело № 171 за 2011 год, наследство принято Петровым Д.А.

Таким образом, истец является наследником ФИО1 и принял наследство в порядке, установленном законом.

То обстоятельство, что наследодателем приобретался указанный жилой дом в собственность, подтверждается данными похозяйственных книг на дом <адрес>, находящихся на хранении в отделе сельской территории ГО Заречный.

По данным похозяйственных книг за 1967-1968 годы сначала собственником дома значился ФИО2, а затем стала числиться ФИО1.

По данным похозяйственных книг за 2002-2011 год собственником этого дома продолжает числиться ФИО1 при этом в похозяйственной книге сделана отметка о ее смерти 24 августа 2008 года.

Помимо данных похозяйственных книг факт приобретения в собственность ФИО1 указанного жилого дома подтверждается данными МРИФНС № 18, указавшей в своем отзыве на иск, что по данным налогового органа жилой дом с постройками под <адрес> принадлежит ФИО1 задолженность по налогу составляет <данные изъяты>.

10 января 1993 года ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок под <адрес>, что также является доказательством владения ФИО1 жилым домом на праве собственности.

Отсутствие регистрации права собственности на ФИО1 в органах БТИ объясняется положениями существовавшего на то время законодательства.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского совета народных депутатов.

Таким образом, законодательство, регулировавшее правоотношения по приобретению в собственность жилого дома в сельской местности позволяло приобретать дома по договорам простой письменной формы, что не редко оформлялось в виде расписок, и договоры подлежали регистрации только в исполкоме сельского Совета.

Наличие в похозяйственных книгах до марта 1995 года ( дата вступления в силу части первой Гражданского кодекса РФ) данных о регистрации права собственности на жилой дом на имя ФИО1 свидетельствует о том, что дом ею приобретался в собственность и регистрация сделки была произведена в порядке, который на тот период устанавливался законодательством.

Поэтому исковое требование истца о включении жилого дома в состав наследства после смерти ФИО1 является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворении и требование истца о признании за ним права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Истец в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди. Помимо этого, как следует из сообщения нотариуса, он имеет право наследовать этот дом и по завещанию. Других наследников не имеется.

Поэтому в соответствии с абзацем вторым части 2 ст. 281 ГК РФ истец вправе требовать признания за ним права собственности на наследственное имущество.

Согласно справки БТИ стоимость жилого дома со служебными постройками на день смерти ФИО1 составляла <данные изъяты> рублей. В состав объекта недвижимости входит жилой дом, холодный пристрой, два сарая и два навеса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Включить в состав наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, состоящий из жилого дома с холодным пристроем, двумя сараями и двумя навесами, находящийся <адрес>.

Признать за Петровым Д.А. право в порядке наследования после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимости, состоящий из жилого дома с холодным пристроем, двумя сараями и двумя навесами, находящийся <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

    СУДЬЯ -