Дело № 2 - 969/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2011г. г. Заречный Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С., при секретаре: Лыткиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетникова С.Ф. к ООО «ДЕЗ», к третьему лицу ОАО «Свердловэнергосбыт» о понуждении к совершению действий по перерасчету платы за потребленную электроэнергию, о понуждении к совершению действий по начислению платы за электроэнергию с применением понижающего коэффициента, У С Т А Н О В И Л: Щетников С.Ф. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями. В обоснование иска в исковом заявлении он указал, что с 1999г. он является собственником квартиры <адрес> С момента въезда в квартиру, по согласованию с директором Белоярской АЭС к его квартире был проведен высоковольтный кабель и была установлена стационарная электроплита. С момента установки электроплиты в квартире, плату за потребленную им электроэнергию начисляли им по тарифу, установленному для домов, оборудованных электрическими плитами. Однако с сентября 2010г. ООО «ДЕЗ» без предупреждения стало начислять ему плату за электрическую энергию по тарифу для домов, оборудованных газовыми плитами. Истец полагает, что начислением платы за потребленную электрическую энергию по тарифам для домов, оборудованных газовыми плитами, нарушает его права, поэтому истец просит обязать ООО «ДЕЗ» произвести ему перерасчет начисленной платы за электрическую энергию с применением понижающего коэффициента 0,7 за период с октября 2010г. по октябрь 2011г. и просит обязать ООО «ДЕЗ» в дальнейшем расчет платы за электроэнергию производить с применением понижающего коэффициента 0,7 (л.д. 4). Истец в судебное заседание не явился, в телефонограмме дело просил рассмотреть в его отсутствии, просил иск удовлетворить. В телефонограмме он также указал, что в его квартире газоснабжение отсутствует, и он пользуется только электроплитой. Представитель ООО «ДЕЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен был судебной повесткой (л.д. 14). В отзыве на исковые требования, представитель ООО «ДЕЗ» указала, что с 2005г. ответчик является управляющей организацией в отношении дома, в котором проживает истец и в котором у него в собственности находится квартира. Истцу предоставляется коммунальная услуга электроснабжения в необходимом объеме и надлежащего качества. Ресурсоснабжающей организацией, т.е. организацией продающей ООО «ДЕЗ» электроэнергию для нужд населения - является ОАО «Свердловэнергосбыт». При расчетах с населением, ООО «ДЕЗ» не применяет никаких понижающих коэффициентов, а использует установленные тарифы. Понижающий коэффициент 0,7, установленный постановлением Правительства РФ № 1444 от 07 декабря 1998г. «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» применяется при формировании тарифов на электрическую энергию. До октября 2010г. расчет платы за электрическую энергию ООО «ДЕЗ» осуществляло в соответствии с тарифом, установленным для домов оборудованных электрическими плитами, так как ранее применялся именно такой тариф. С октября 2010г. расчет платы за электрическую энергию стал осуществляться по тарифу, установленному для домов, оборудованных в установленном порядке газовыми плитами, так как в соответствии с техническим паспортом, дом <адрес> является газифицированным, и имеет центральное газоснабжение с установленными газовыми плитами. В соответствии с разъяснениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области, определяющим при начислении платы за электрическую энергию, является наличие электрических плит во всем многоквартирном доме, а не в отдельно взятой квартире. ОАО «Свердловэнергосбыт» не производил разделение тарифа на оплату электроэнергии в доме <адрес>, выставлял счета, не разделяя их на тарифы для жилых помещений, оборудованных газовой плитой и жилых помещений, оборудованных электроплитой. При применении тарифа, установленного для электроплит для отдельных жилых помещений, вся разница в тарифах ложится бременем содержания на всех собственников жилых помещений, что приводит к нарушению имущественных прав собственников, оплачивающих потребленную электроэнергию исходя из тарифа, установленного для газифицированного дома. У ООО «ДЕЗ» отсутствует информация об оборудовании квартиры истца электрической плитой. В связи с подписанием с ОАО «Свердловэнергосбыт» дополнительного соглашения, с октября 2011г. начисление платы за электрическую энергию в жилом помещении истца осуществляется в зависимости от установленной электрической плиты, а не от принадлежности дома к группе газифицированных домов (л.д.16-19). Представитель ОАО «Свердловэнергосбыт» дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве на иск представитель указала, что изменение тарифа в отношении квартиры истца возможны, но только после предоставления документов, подтверждающих законность установки электроплиты (л.д.56). В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца следует удовлетворить частично по следующим основаниям. Из искового заявления истца следует, что с 1999г. он проживает в квартире <адрес> Указанная выше квартира, в которой проживает истец, на праве собственности принадлежит истцу (л.д. 5). Из отзыва ответчика следует, что дом <адрес>, в соответствии с техническим паспортом - является газифицированным. Однако, как следует из представленной истцом справки, его квартира не газифицирована, в квартире установлена электрическая плита (л.д. 6) Таким образом, на основании указанных выше документов, суд делает вывод, что еще с 1999г. и по настоящее время квартира истца оборудована стационарной напольной электроплитой, а при ведении домашнего хозяйства, в частности для приготовления пищи, истец использует именно электрическую плиту. Возможности использовать газовую плиту истец - не имеет, так как газоснабжение в ее квартире отсутствует. Отсутствие газоснабжения в квартире истца подтверждается также и квитанциями на оплату коммунальных услуг, в которых отсутствует графа оплаты за газоснабжения (л.д.8-12, 49-55). Доказательств, опровергающих эти выводы суда - не представлено. ООО «ДЕЗ» в соответствии с договором от 31 января 2005г. - является управляющей организацией в отношении дома <адрес> (л.д.20-30). Являясь управляющей компанией для дома, в котором проживает истец, ООО «ДЕЗ» в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, обязано предоставлять истцу и членам его семьи коммунальные услуги, в том числе услугу электроснабжения в рамках существующего договора управления многоквартирным домом. Но плату за коммунальную услугу электроснабжения, в соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, ООО «ДЕЗ» должно начислять истцу по тарифам, установленным органом государственной власти субъекта РФ. Для предоставления истцу коммунальной услуги электроснабжения, у ООО «ДЕЗ» заключен с ОАО «Свердловэнергосбыт» договор электроснабжения от 01 октября 2009г. В соответствии с этим договором, при получении электрической энергии от ОАО «Свердловэнергосбыт» в дом <адрес>, ООО «ДЕЗ» обязано расплачиваться с ОАО «Свердловэнергосбыт» по тарифам, установленным для домов, оборудованных в установленном порядке газовыми плитами (л.д.31-39). Однако, не смотря на это, в течение 2010г., а точнее по сентябрь 2010г. включительно, ООО «ДЕЗ» начисляло истцу плату за услугу электроснабжения (плату за электрическую энергию), по тарифам, установленным Постановлением РЭК Свердловской области № 157-ПК от 21 декабря 2009г. для домов, оборудованных электрической плитой, которые рассчитаны с учетом понижающего коэффициента 0,7 установленного Постановлением Правительства РФ № 1444 от 07 декабря 1998г. (1,54 руб. - дневной тариф, 0,72 руб. - ночной тариф), что следует из лицевого счета (л.д.49-55). Это обстоятельство, в совокупности с данными о том, что в квартире истца отсутствует газовая плита и газоснабжение, означает, что ООО «ДЕЗ» было известно об оборудовании квартиры истца электроплитой, причем ООО «ДЕЗ» признавало законность установление этой электроплиты. А у суда в настоящее время нет оснований ставить под сомнение законность оборудования электроплитой квартиры, в которой проживает истец. Такое начисление платы за электроэнергию истцу в период с января 2010г. по сентябрь 2010г. свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по договору управления многоквартирным домом, в рамках которого истцу, предоставлялась коммунальная услуга электроснабжения, существенным условием которого, являлось условие об оплате истцом потребленной им электроэнергии по тарифам, установленным для домов, оборудованных электроплитами. С октября 2010г. и по сентябрь 2011г. ответчик начислял истцу плату за потребленную электрическую энергию по тарифам, установленным Постановлениями РЭК Свердловской области № 157-ПК от 21 декабря 2009г. и № 168-ПК от 23 декабря 2010г. для домов, оборудованных газовыми плитами (2,20 руб. - дневной тариф, 1,04 ночной тариф - для 2010года, 2,43 руб. за 1 кВт/час - дневной тариф, 1,14 руб. за 1 кВт/час ночной тариф для 2011г.), что следует из лицевого счета (л.д.51-54) Начисление ответчиком истцу по такому тарифу платы за электроснабжение, свидетельствует о том, что ответчик изменил существовавшие между истцом (членами его семьи) и ответчиком до октября 2010г. условия договора управления многоквартирным домом, существенным условием которого являлось условие оплаты истцом и членами его семьи услуги электроснабжения по тарифу, установленному для домов, оборудованных электроплитами. Причем изменение этого договора, ответчик произвел в одностороннем порядке, не уведомив надлежащим образом истца. Этот вывод суд делает потому, что ответчиком не представлено доказательств уведомления об изменении условий договора с истцом. Такое одностороннее изменение договорных отношений между истцом и ответчиком, по мнению суда, противоречит требованиям ст. 451 ГК РФ), так как никаких изменений в их отношениях фактически не произошло. С учетом этого, суд приходит к выводу, что у ООО «ДЕЗ» отсутствовали основания для изменения, существовавшего между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным домом, в части применения тарифа, по которому истец должен производить оплату электроэнергии, т.е. услуги электроснабжения. Поэтому действия ответчика по начислению истцу платы за электроэнергию за период с октября 2010г. по сентябрь 2011г. по тарифу, установленному для жилых домов, оборудованных газовыми плитами, являются незаконными. В целях восстановления нарушенных прав истца, в силу ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ, ООО «ДЕЗ» следует обязать совершить действия по восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав истца. А именно, ООО «ДЕЗ» следует обязать произвести перерасчет начисленной истцу платы за электроэнергию за период с октября 2010г. по сентябрь 2011г. включительно по тарифу, установленному для домов, оборудованных электрическими плитами, который рассчитан с применением понижающего коэффициента 0,7, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1444 от 07 декабря 1998г. Этим суд удовлетворит частично заявленные истцом требования о понуждении ответчика осуществить перерасчет с применением понижающего коэффициента 0,7, поскольку фактически в своем иске истец заявляет требования о применении к нему тарифа, установленного для домов, оборудованных электроплитами, который и рассчитан с применением указанного выше понижающего коэффициента. Этот перерасчет следует сделать в срок до 28 февраля 2012г. Этого срока, по мнению суда достаточно для такого перерасчета. Вынося такое решение, суд исходит также из того, что по смыслу Постановления Правительства Российской Федерации № 1444 от 07 декабря 1998г. «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением», которым установлен понижающий коэффициент 0,7, применяемый при формировании тарифов на электрическую энергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, дифференциация тарифов на электрическую энергию, произведена исходя того, какой именно прибор использует население для приготовления пищи в установленном порядке: газовую плиту или электрическую плиту. Именно из этого и следует исходить исполнителю коммунальных услуг при определении конкретного тарифа для оплаты электроэнергии населением, проживающим в обслуживаемом доме. В квартире истца в данном случае отсутствует газоснабжение, и услуга газоснабжения истцу не предоставляется, т.е. он лишен возможности пользоваться газовой плитой, даже в том случае если бы она у него была. Пользуется же истец для приготовления пищи стационарной электрической плитой. С учетом этого истец имеет право на равные условия оплаты потребляемой им электрической энергии по сравнению с лицами, которые используют для приготовления пищи электрические плиты и проживают в домах, полностью оборудованных электрическими плитами. Иное же означало нарушение Конституционного принципа равенства граждан. Поэтому исковые требования истца о применении тарифов, установленных для домов, оборудованных электрическими плитами, и подлежат удовлетворению. В октябре 2011г. ответчик произвел начисление истцу платы за услугу электроснабжения по тарифу, установленному Постановлением РЭК Свердловской области № 168 -ПК от 23 декабря 2010г. (1,71 руб. за 1кВт/час дневной тариф, 0,79 руб. за 1 кВт/час ночной тариф) для домов, оборудованных электроплитами (л.д.54-55). Причем 16 сентября 2011г. он заключил с ОАО «Свердловэнергосбыт» дополнительное соглашение, по которому с 01 октября 2011г. он должен будет рассчитываться с поставщиком электрической энергии, потребленной в квартире истца по тарифу для домов, где установлены электрические плиты (л.д.40-42). Таким образом, в октябре 2011г. ответчик сам устранил допущенное им нарушение прав истца. С учетом этих действий ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уже в добровольном порядке удовлетворил требования истца в части понуждения к начислению платежей по тарифу для домов, оборудованных электроплитами (учитывающему понижающий коэффициент 0,7). И в этой части требований истца в настоящее время спор отсутствует, и нарушение прав истца отсутствует. Поэтому сейчас оснований, предусмотренных ст. 3 ГПК РФ для вынесения судебного решения о понуждении ответчика к совершению действий по начислению в дальнейшем (с октября 2011г.) истцу платы за электроэнергию с применением понижающего коэффициента 0,7, т.е. по тарифу, установленному для домов, оборудованных электроплитами - не имеется. В этой части иска следует отказать. Но истцу следует разъяснить, что в случае нового нарушения его прав, он вновь вправе обратиться в суд за их защитой. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Щетникова С.Ф. удовлетворить частично. Обязать ООО «ДЕЗ» в срок до 28 февраля 2012г. произвести Щетникову С.Ф., проживающему по адресу: <адрес>, перерасчет платежей за потребленную электрическую энергию за период с октября 2010г. по сентябрь 2011г. включительно, по тарифу установленному для домов, оборудованных стационарными электрическими плитами, который рассчитан с применением понижающего коэффициента 0,7, установленного Постановлением Правительства РФ № 1444 от 07 декабря 1998г. «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением». В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области. СУДЬЯ - Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2011г.