Дело № 2-956/2011                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Вахониной С.Н.

при секретаре Харлапиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паролло А.Е., Паролло Л.В. к администрации ГО Заречный о защите жилищных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Паролло обратились в суд с выше указанными исковыми требованиями.

В обоснование иска Паролло Л.В. суду пояснила, что с 2004 года проживает в жилом помещении <адрес>. Пользуется этим помещением на условиях договора социального найма. Оплачивает коммунальные платежи, наем жилого помещения. Осуществляет ремонт жилого помещения. Ответчик отказывается заключать договор социального найма, так как считает, что жилое помещение не предоставлял. Жилье было предоставлено администрацией ГО Заречный по письму директора ООО «Жилсервис» в 2004 году. В жилом помещении проживает она с сыном. Просит признать их право на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма и обязать ответчика предоставить другое жилое помещение, равнозначное занимаемому, так как занимаемое жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу по решению суда. Она в 2009 году с другими проживающими в корпусе № 3 <адрес> в суд с иском не обращалась, так как опасалась, что ответчик выселит их.

Истец Паролло А.Е. доводы Паролло Л.В. поддержал.

Представитель ответчика Теплых Н.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что исковые требования не признают, так как решением главы администрации ГО Заречный жилое помещение истцам не предоставлялось. Считают, что истцы самоуправно заняли спорное жилое помещение. Со встречными исковыми требованиями о выселении истцов, в суд не обращаются.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно справке ООО ДЕЗ в жилом помещении <адрес> проживают с 1 сентября 2004 года истцы.

Из пояснений истцов и искового заявления усматривается, что истцы были вселены в жилое помещение комендантом общежития администрации ГО Заречный в 2004 году.

Доводы истцов подтверждаются и копией ходатайства директора ООО «Жилсервис» главе ГО Заречный Кислицыну А.Н. от 11 августа 2008 года, поступившее в администрацию ГО Заречный 16 августа 2004 года, о предоставлении истца жилого помещения - комнаты в общежитии (л.д.9).

Из лицевого счета и квитанций усматривается, что истцы с 2004 года по настоящее время оплачивают коммунальные платежи и другие услуги в ООО ДЕЗ, у которого с администрацией ГО Заречный заключен договора на обслуживание жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального образования.

Указанные обстоятельства не отрицала и представитель ответчика.

Как установлено в судебном заседании пояснениями истцов и копией ходатайства директора ООО «Жилсервис», истица в 2004 году, на период предоставления жилого помещения, находилась в трудовых отношениях с ООО «Жилсервис», а не с администрацией ГО Заречный.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании спорное жилое помещение в оперативное управление или на другом праве ООО «Жилсервис» не передавалось. Жилое помещение находилось в собственности администрации ГО Заречный.

Таким образом, администрация МО «Город Заречный» (ответчик по настоящему делу) предоставил истице и членам ее семьи жилое помещение фактически не в связи с трудовыми отношениями с истицей.

Далее, как усматривается из пояснений ответчика, и подтверждается решением Заречного районного суда от 7 августа 2009 года, жилой дом, где расположена спорная комната, был передано из государственной собственности в муниципальную в 2001 году.

Таким образом, на момент предоставления жилого помещения семье истицы, оно находилось в собственности муниципального образования ГО Заречный, и администрация ГО Заречный, принимая ходатайство ООО «Жилсервис» и фактически вселяя истцов, распорядилось помещением, как собственник.

Кроме того, в соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» общежития, переданные в муниципальную собственность утрачивают статус общежитий и к этим правоотношениям применяются нормы, регулирующие правоотношения по договору социального найма.

Следовательно, к правоотношениям по предоставлению комнаты администрацией ГО Заречный истице и по пользования этой комнатой семьей истицы надлежит применять правовые нормы, регулирующие социальный наем жилого помещения.

Об этом свидетельствуют и действия ответчика, который более шести лет не обращался в суд либо к истице с требованием об освобождении жилого помещения, если считал, что истцы самовольно вселились в спорное жилое помещение, то есть ответчик также не считал нарушенными свои права, как собственника жилого помещения.

Это также указывает на то, что истице и ее семье жилое помещение было предоставлено фактически по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истцы самовольно заняли спорное жилое помещение суд во внимание принять не может, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств самовольного занятия истцами жилья.

В данном случае отсутствие решения о предоставлении жилья, как такового, не является основанием для отказа истцам в иске о признании их права пользования спорным жильем на условиях договора социального найма, поскольку факт самовольного занятия спорного жилья не подтвердился в судебном заседании.

Поэтому требования истцов о признании их права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма с 1 сентября 2004 года следует удовлетворить.

Обоснованны и требования истцов о предоставлении им другого жилого помещения равнозначного занимаемому, поскольку жилой дом, в котором расположено жилое помещение № 6, занимаемое истцами решением суда признан аварийным и подлежащим сносу.

Так, решением Заречного районного суда Свердловской области от 7 августа 2009 года корпуса № 1, № 2, № 3 <адрес> признаны аварийными и подлежащими сносу.

Решение обращено к немедленному исполнению, в законную силу вступило.

По настоящему делу истцы просят обязать администрацию ГО Заречный предоставить им жилое помещение, взамен жилого помещения, подлежащего сносу, площадью, включающей в себя, площадь жилой комнаты, и 1/6 часть всей площади вспомогательных помещений и площади коридора.

Требования истцов обоснованны.

На пользование данными помещениями истцы имеет равное право с жильцами других комнат, расположенных на этаже.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставление гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В дополнение к данной норме права, суд считает необходимым обратить внимание администрации ГО Заречный на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении № 83-В09-11 от 9 февраля 2010 года. Верховный Суд РФ указал, что «… реальное обеспечение прав и свобод гражданин правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при рассмотрении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны соответствовать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся».

Из этого следует, что предоставляемое взамен сносимого жилого помещения, другое жилое помещение должно по жилой площади соответствовать жилой площади занимаемого жилого помещения. Кроме этого, должен быть учтен и размер вспомогательной жилой площади, которой пользуется истцов, а именно площадь помещений (доли приходящейся на истцов) кухни, туалета, душа, помещения умывальника и коридора.

Согласно выкопировке из плана первого этажа корпуса № 3 истцы проживают в комнате площадью 10,4 кв.м.

Площадь комнаты относится к жилой площади помещения, поэтому истца должно быть предоставлено жилое помещение, в котором жилая площадь должна быть не менее 10,4 кв.м.

Помимо жилой площади истцы вправе пользоваться вспомогательными помещениями, к которым относятся помещения кухни, туалета, умывальника, душевой и коридора.

Из плана выкопировки следует, что данные помещения имеют площадь 67,2 кв.м.,

(коридор - 25 кв.м; помещение туалета - 10 кв.м. кв.м; помещение умывальника - 10 кв.м.; помещение кухни - 12,2 кв.; помещение душа - 10 кв. м.).

В блоке, где расположена комната истцов, находится шесть жилых комнат ( №№ 1. 2, 3, 4, 5, 6).

Все проживающие в данных комнатах жильцы на день вынесения решения суда от 7 августа 2009 года имели и имеют в настоящее время равное право на пользование вспомогательными помещениями площадью 67,2 кв.м. Поэтому на долю истцов от площади вспомогательных помещений приходится 11,2 кв.м.

Таким образом, администрация ГО Заречный должны предоставить истцам не менее 21,6 кв.м общей площади, в том числе жилой не менее 10,4 кв.м, что будет соответствовать требованиям ст. 89 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право пользования жилым помещением комнатой <адрес> Паролло Л.В. и Паролло А.Е. на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию ГО Заречный предоставить Паролло Л.В., Паролло А.Е. взамен жилого помещения <адрес>, подлежащего сносу по решению Заречного районного суда Свердловской области от 7 августа 2009 года, жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, а именно общей площадью не менее 21,6 кв.м. и в том числе жилой площадью не менее 10,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года.