Дело № 2-31/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 февраля 2012 года Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Вахониной С.Н. при секретаре Харлапиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Т.Ю. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Заречный о защите пенсионных прав, У С Т А Н О В И Л: Андреева Т.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Заречный о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на получение пенсии в связи с педагогической деятельностью и назначении пенсии. Истица Андреева Т.Ю. суду пояснила, что обратилась 2 сентября 2011 года к ответчику с заявлением о назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью. Ответчик не зачел три периода работы в специальный трудовой стаж и отказал в назначении пенсии. С решением ответчика она не согласна. Просит признать его незаконным. Просит включить в специальный трудовой стаж период работы с 20 октября 1988 года по 18 мая 1994 года в качестве воспитателя детского комбината совхоза «Белореченский», с 6 октября 1992 года по 18 мая 1994 года отпуска по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет; с 1 июня 1994 года по 31 октября 1997 года инструктором по физической культуре МДДУ «Детский сад № 7 «Звездочка». Просит признать ее право на получение пенсии досрочно и назначить пенсию со 2 сентября 2011 года. Ответчик представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Заречный Баженова Н.Я., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что исковые требования не признают. Детский комбинат не поименован в списках, утвержденных постановлением № 781 от 29 октября 2002 года. Период отпуска по уходу за ребенком не включен в специальный трудовой стаж в соответствии со ст.167 КЗОТ РСФСР в соответствии с редакцией, действующей с 6 октября 1992 года. Период работы истицы в качестве инструктора по физической культуре не включен в специальный педагогический стаж в связи с постановлением № 781 от 29 октября 2002 года, так как такая специальность не поименована в списках педагогических работников. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно копии трудовой книжки истица работала на педагогических должностях в различных учреждениях для детей (л.д.9-17). 2 сентября 2011 года истица обратилась с заявлением в пенсионный орган о назначении пенсии досрочно по основаниям п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.29-35). Решением № 732402/542 от 3 ноября 2011 года пенсионный орган исключил из специального трудового стажа истицы ряд периодов и отказал в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью (л.д.18-20). В частности ответчик исключил из специального трудового стажа истицы весь период ее работы в детском комбинате совхоза «Белореченский» с 20 октября 1988 года по 18 мая 1994 года по тем основаниям, что детский комбинат не поименован в Списке работ, специальностей, учреждений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. При этом период с 6 октября 1992 года по 18 мая 1994 года исключен из специального трудового стажа истицы еще и по другому основанию - изменению трудового законодательства по предоставлению матерям отпусков по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора и трех лет. Таким образом, в хронологическом порядке ответчик исключил из специального трудового стажа истицы период ее работы с 20 октября 1988 года по 5 октября 1992 года (отсутствует наименование детский комбинат), с 6 октября 1992 года по 18 мая 1994 года - в связи с тем, что с 6 октября 1992 года отпуска по уходу за ребенком до полутора и трех лет не включаются в специальный трудовой стаж в соответствии с измененной редакцией нормы ст.167 КЗОТ РСФСР, действующей с 6 октября 1992 года. Что касается такого основания исключения периода работы истицы в качестве воспитателя детского комбината из специального трудового стажа, как отсутствие наименования «детский комбинат» в постановлении Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, то суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям. Согласно трудовой книжке и копии приказа о приеме на работу № 85/К от 19 октября 1988 года истица в период с 20 октября 1988 года по 18 мая 1994 года работала в качестве воспитателя в детском комбинате совхоза «Белореченский». В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, право истицы на получение пенсии досрочно предусмотрено, федеральным законом. Поэтому в соответствии со ст.55 Конституции РФ постановлением Правительства РФ, как подзаконным актом, в принципе не может ограничиваться, и произвольно истолковываться предусмотренное федеральным законом право. Кроме того, право на получение льготной пенсии, как указано в федеральном законе, зависит от выполнения в оспариваемый период истицей такой социально-полезной работы (деятельности), на которой она подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, и которая по смыслу ст.27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то есть от осуществления педагогической деятельности, а не от наименования учреждения. Как усматривается из копии трудовой книжки, истица в оспариваемые периоды работала воспитателем детского комбината совхоза «Белореченский». Из самого наименования должностей истицы усматривается, что истица осуществляла педагогическую деятельность по воспитанию детей в детском учреждении. В соответствии с преамбулой к Закону РСФСР от 2 августа 1974 года «О народном образовании» указано, что труд учителя, воспитателя, других педагогических работников - благородное и почетное дело. Они формируют духовный мир юной личности, им общество вверяет самое дорогое - детей, молодежь. Таким образом, в период работы истицы, как и в настоящее время ФЗ «Об образовании» воспитатели относились к педагогическим работникам. В соответствии с нормой ст.85 Закона РСФСР от 2 августа 1974 года «О народном образовании» к педагогической деятельности относилась и работа воспитателя. Кроме того, из обязанностей воспитателя, установленных Положением о детском дошкольном учреждении, утвержденном Приказом Минпроса СССР от 29 января 1985 года № 16, усматривается, что комплексное решение учебно-воспитательных и оздоровительных задач осуществляется воспитателем в различных видах организуемой им детской деятельности, в процессе проведения режимных моментов с учетом возрастных и индивидуальных особенностей детей; воспитатель всемерно развивает и обогащает игры детей, используя их как форму организации жизни дошкольников. Воспитатель осуществляет следующую педагогическую деятельность: организует и проводит работу по всестороннему гармоническому развитию и воспитанию детей, готовит их к обучению в школе; следит за состоянием и укреплением здоровья каждого ребенка в группе, внимательно относится к детям, осуществляет гигиенический уход за детьми раннего возраста; работает в соответствии с Программой воспитания и обучения детей в детском саду, в контакте с другим воспитателем группы и музыкальным руководителем; обеспечивает выполнение установленного режима дня; осуществляет наблюдение за поведением детей в период адаптации; регулярно информирует заведующего детским дошкольным учреждением и медицинский персонал об изменениях в состоянии здоровья детей; проводит педагогическую пропаганду среди населения, ведет работу с родителями по вопросам воспитания детей в семье. Таким образом, из анализа ранее действующих норм, регламентирующих труд воспитателя, сестры-воспитателя в спорные периоды работы истицы в детском комбинате усматривается, что она, являясь воспитателем, сестрой-воспитателем, не смотря на то, что наименование учреждения не соответствует перечню наименований детских дошкольных учреждений, осуществляла именно педагогическую деятельность по воспитанию и обучению детей, становлению их характера и нравственности. Далее, в соответствии с нормой ст.23 Закона РСФСР «О народном образовании» от 2 августа 1974 года детские дошкольные учреждения организуются исполнительными комитетами районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советов народных депутатов, а также с их разрешения государственными предприятиями, учреждениями и организациями, колхозами, иными кооперативными и другими общественными организациями. Таким образом, Совхоз «Белореченский», являясь государственным предприятием, вправе был организовать детское дошкольное учреждение - детский комбинат. О том, что детский комбинат - это именно детское дошкольное учреждение свидетельствует и наименования специальностей истицы - воспитатель. Кроме того, о том, что детский комбинат является детским дошкольным учреждением (детский сад и ясли) свидетельствует и справка Агропромышленного комбината «Белореченский», согласно которой, детский комбинат был структурным подразделением совхоза «Белореченский» и выполнял функции детского сада (л.д.105). Таким образом, суд считает установленным, что в спорный период с 20 октября 1988 года по 5 октября 1992 года истица осуществляла педагогическую деятельность по воспитанию и обучению детей в детском дошкольном учреждении. Поэтому период работы истицы с 20 октября 1988 года по 5 октября 1992 года подлежат включению в специальный трудовой стаж истицы по педагогической деятельности. Далее, в период работы истицы в детском комбинате совхоза «Белореченский» ей был предоставлен отпуск с 15 марта 1992 года по 18 июня 1993 года по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет приказом № 15/к от 15 марта 1992 года (л.д.107). Приказом № 52/к от 22 июня 1993 года истице в период ее работы в детском комбинате совхоза «Белореченский» предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 19 июня 1993 года по 18 декабря 1994 года (л.д.108). Истица просит полностью включить период до 18 мая 1994 года в специальный трудовой стаж. Суд полагает, что включению в специальный трудовой стаж подлежит лишь период с 6 октября 1992 года по 18 июня 1993 года по следующим основаниям. В соответствии со ст.167 КЗОТ РСФСР в редакции от 9 декабря 1971 года по желанию женщины им предоставляются частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию. В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпуска женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. В последствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства», которым были внесены изменения в основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. Статья 71 Основ законодательства о труде была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Пленум Верховного суда РФ в пункте 15 Постановления № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Как усматривается, из представленных по запросу суда копий приказов, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен истице 15 марта 1992 года на период с 15 марта 1992 года по 18 июня 1993 года (л.д.107), то есть приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был издан до внесения изменений в ст.167 КЗОТ РСФСР. Поэтому данный период подлежит полностью включению в специальный трудовой стаж для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью. Что касается периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения трех лет с 19 июня 1983 года по 18 мая 1994 года, то данный период включению в специальный трудовой стаж не подлежит, так как из представленных архивных документов усматривается, что отпуск до достижения ребенком возраста трех лет быт предоставлен истице на основании приказа № 52/к, который был вынесен 22 июня 1993 года, то есть уже после внесения изменений в норму ст.167 КЗОТ РСФСР, уже не предусматривающей включение отпусков по уходу за ребенком в специальный трудовой стаж. Период работы истицы с 1 июня 1994 года по 31 октября 1997 года в качестве инструктора по физической культуре в МДДУ «Детский сад № 7 «Звездочка» также подлежит включению в специальный трудовой стаж по педагогической деятельности по следующим основаниям. Работа в качестве инструктора по физкультуре в образовательном учреждении для детей действительно не включена в Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж педагогической работы для назначения досрочной трудовой пенсии. Однако сам факт отсутствия этой должности в этом списке, по мнению суда не свидетельствует об отсутствии у истицы права на досрочную трудовую пенсию, по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в редакции федерального закона № 319-ФЗ от 30.12.2008г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Ранее действовавшее законодательство, т.е. до вступления в силу закона № 319-ФЗ от 301.12.2008г., также предусматривало возможность назначения педагогическим работникам досрочной трудовой пенсии. Так пп. 10 п. 1 ст. 28 закона «О трудовых пенсиях в РФ» также было предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого же закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста. Статья 80 закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» № 340-1 от 20.11.1990г. также предусматривала право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей при выслуге не менее 25 лет. Таким образом, законодательство Российской Федерации гарантировало ранее и гарантирует в настоящее время право на получение досрочной трудовой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей при осуществлении ими этой педагогической деятельности в течение не менее 25 лет. Согласно п. 2 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 этой статьи закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. П. 3 ст. 28 закона «О трудовых пенсиях в РФ» в редакции до вступления в силу закона № 319 -ФЗ от 30.12.2008г., также предусматривал положения о том, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 7-13 ст. 28 закона «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции до вступления в силу закона № 319 - ФЗ от 30.12.2008г.) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Как видной из конструкций приведенных выше норм, устанавливаемые Правительством РФ перечни профессий, работ должностей и учреждений устанавливаются Правительством РФ только в случаях необходимости, т.е. сами по себе эти списки не являются исчерпывающими. Право педагогического работника на получение пенсии досрочно, как указано выше, предусмотрено федеральным законом. Поэтому в соответствии со ст. 55 Конституции РФ постановлением Правительства РФ, как подзаконным актом, в принципе не может ограничиваться и произвольно истолковываться предусмотренное федеральным законом право. Поэтому утвержденные Правительством РФ Списки следует расценивать как примерные (типовые), направленные лишь на содействие реализации предусмотренных законом «О трудовых пенсиях в РФ» прав граждан. Таким образом, из приведенного выше следует, что право на получение льготной пенсии зависит от выполнения в оспариваемый период истицей определенной законом социально-полезной работы (деятельности), т.е. от выполнения истицей педагогической работы в образовательном учреждении для детей, и не зависит от названия конкретной должности, которую она занимала. Статья 55 закона «Об образовании» также гарантирует право на получение пенсии за выслугу лет до достижения пенсионного возраста педагогическим работникам образовательных учреждений, не связывая это право с занятием конкретной должности или работой по определенной профессии. Весь спорный период с 1 июня 1994 года по 31 октября 1997 года истица работала в детском дошкольном учреждении МДДУ «Детский сад № 7 «Звездочка». В соответствии с типовым уставом детского сада, утвержденного народным комиссариатом просвещения РСФСР 15.12.1944г. детский сад - это государственное учреждение воспитания детей, имеющее своей целью обеспечить всестороннее развитие и воспитание детей. Для осуществления этой цели детский сад должен заботиться о здоровье детей, обеспечивает правильное физическое развитие детей, в том числе и путем проведения физических упражнений с детьми. Согласно п.1.4 Устава МДДУ «Детский сад № 7 «Звездочка», детский сад обеспечивает уход, присмотр, оздоровление, воспитание и обучение детей в возрасте от 2 до 7 лет (л.д.94). Основными функциями детского сада в том числе является и охрана и укрепление физического и психического здоровья детей (п.1.5 Устава). В соответствии с п.2.1 Должностной инструкцией на инструктора по физической культуре детского сада возлагаются функции по организации целенаправленного воспитательно-образовательного процесса, способствующего психофизическому развитию детей в соответствии с программами по дошкольному образованию. Согласно п.3.26 Должностной инструкции в обязанности инструктора по физической культуре входит воспитательно-образовательная работа, которую инструктор обязан строить в соответствии с Программой воспитания и обучения в детском саду (л.д.98). В соответствии с пунктами 5.3, 5.4, 5.5 Должностной инструкции, инструктор несет ответственность за качество образовательного процесса. Таким образом, истица в спорные периоды работала именно в образовательных учреждениях для детей. При этом одной из целей образовательного процесса в этих учреждениях является укрепление физического здоровья детей, их полноценное физическое воспитание. Анализируя все приведенное выше, суд приходит к выводу, что работа истицы в детском саду в должности инструктора по физкультуре в спорный период трудовой деятельности, по роду выполняемых ею обязанностей, установленных в судебном заседании характеризуется как педагогическая работа, которая и законодательством Российской Федерации всегда расценивалась как педагогическая работа. Никаких доказательств, опровергающих указанные выше выводы о педагогическом характере деятельности истицы в должности инструктора по физкультуре, ответчик не представил, сославшись в обоснование возражений против иска только на отсутствие наименования должности «инструктор по физической культуре». С учетом изложенного, требования истицы о включении в специальный трудовой стаж спорных периодов подлежат удовлетворении. В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается с момента обращения заявителя в пенсионный фонд за назначением пенсии. Заявлением истицы подтверждается, что она обратилась к ответчику о назначении пенсии досрочно 2 сентября 2011 года. На этот период времени с учетом включенных спорных периодов трудовой деятельности истицы у нее будет необходимы стаж педагогической деятельности, предусмотренный п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поэтому исковые требования истицы следует удовлетворить в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать незаконным решение № 732402/542 от 3 ноября 2011 года ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Заречный по отказу Андреевой Т.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Включить в специальный трудовой стаж Андреевой ФИО8 для назначения пенсии досрочно по основаниям п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы: - с 20 октября 1988 года по 5 октября 1992 года в качестве воспитателя в детском комбинате совхоза «Белореченский»; - с 6 октября 1992 года по 18 июня 1993 года - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет; - с 1 июня 1994 года по 31 октября 1997 года в качестве инструктора по физической культуре в МДДУ «Детский сад № 7 «Звездочка». Признать право Андреевой Т.Ю. на получение пенсии досрочно по основаниям п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Обязать ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Заречный назначить и выплачивать Андреевой Т.Ю. пенсию досрочно по основаниям п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» со 2 сентября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Заречный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2012 года.