Дело № 2-41/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2012 года Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Вахониной С.Н. при секретаре Харлапиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламатова А.Ю. к Фотееву В.Ю. о взыскании сумм, выплаченных поручителем, исполнившим обязательство за заемщика по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Саламатов А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Фотееву В.Ю. о взыскании выплаченной по решению суда суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца Конкин М.Д. суду пояснил, что истец являлся поручителем у ответчика по кредитному договору № 98708, заключенному между ответчиком и ОАО Сбербанком России. Ответчик свои обязательства перед банком не исполнял, поэтому решением Асбестовского городского суда Свердловской области истца и ответчика взыскана солидарно сумма долга в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу 3 июля 2009 года. 15 июля 2009 года был выдан исполнительный лист. 14 августа 2009 года исполнительный лист предъявлен к взысканию. В последствии исполнительный лист в отношении истца был направлен по его месту работы в отдел внутренних дел г.Заречный Главного управления МВД России по Свердловской области (ныне ММО МВД России «Заречный»). Всего из заработной платы истца в погашение долга по решению Асбестовского районного суда удержано <данные изъяты> в пользу ОАО Сбербанка России. На основании ст.365 ГК РФ просят взыскать эту сумму с ответчика. Также просят взыскать судебные расходы в полном объеме. Истец в судебное заседание не явился. Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что имел задолженность по кредитному договору. Истец являлся его поручителем по этому обязательству. Решением Асбестовского городского суда задолженность по кредиту была взыскана солидарно с него и истца. Он с начала 2010 года по ноябрь 2011 года постоянной работы не имел. В настоящее время работает в ООО «Акватех». Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно кредитному договору № 98708 от 9 января 2007 года ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей в Асбестовском отделении ОАО Сбербанка России (л.д.7). Из договора поручительства от 9 января 2007 года усматривается, что истец является поручителем ответчика по надлежащему исполнению обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору № 98708 (л.д.11). Согласно копии исполнительного листа, выданного 15 июля 2009 года на основании решения Асбестовского городского суда от 17 июня 2009 года с ответчика и истца по настоящему делу взыскано солидарно в пользу ОАО Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумму <данные изъяты> рублей (л.д.12). Согласно справке ММО МВД России «Заречный» по выше указанному исполнительному листу из заработной платы истца удержано в пользу ОАО «Сбербанка России» <данные изъяты> рублей (л.д.13). Справкой судебного пристава исполнителя Новоселовой И.Я. также подтверждается, что истец выплатил часть взысканной решением Асбестовского городского суда задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в пользу ОАО Сбербанка России (л.д.14). Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец являлся поручителем ответчика, который не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что послужило основанием к вынесению решения суда о возложении гражданско-правовой ответственности солидарно, как на ответчика, так и на истца, по возмещению долга. Также в судебном заседании подтверждается, что истец выплатил частично, как поручитель, взысканную судом сумму долга. В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. С учетом указанной нормы, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей надлежит удовлетворить. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на юридически услуги в размере <данные изъяты> рублей, поскольку из расписки о передаче денег за оказанные юридические услуги усматривается, что денежные средства за юридические услуги получили трое физических лиц, в судебном же заседании принимал участие только один представитель, доказательств, что указанные в расписке и договоре двое других физически лиц осуществляли оказание каких-либо юридических услуг истцом суду не представлено. На основании ст.365 ГК РФ, 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Саламатова А.Ю. с Фотеева В.Ю. выплаченную по решению суда сумму долга по кредитному договору № 98708 от 9 января 2007 года в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины при подаче иска в суд 2 <данные изъяты>, расходы по договору оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Заречный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Мотивированное решение изготовлено 23 января 2012 года.