Дело № 2-95/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 февраля 2012 года Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Вахониной С.Н. при секретаре Харлапиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкина М.Д., Конкиной М.Н. к Переломовой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Конкин М.Д., Конкина М.Н. обратились в суд с исковыми требованиями о признании Переломовой О.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. В обоснование иска Конкина М.Н. суду пояснила, что у нее в собственности с истцом Конкиным М.Д. находится квартира по адресу <адрес>. 8 ноября 20011 года ответчик с их согласия была зарегистрирована в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении. В течение одного месяца она уплачивала коммунальные услуги по месту ее регистрации в их квартире. Какого-либо соглашения об оплате за пользование их квартирой между ними не заключалось. Членом их семьи ответчица никогда не была, денег за пользование жильем не передавала, только оплатила один раз коммунальные услуги. Сейчас ответчица коммунальные услуги не оплачивает, не проживает и не снимается с регистрационного учета из их квартиры. Поэтому они просят признать ее утратившей право пользования жилым помещением. Истец Конкин М.Д. в судебное заседание не явился. Ответчик Переломова О.А. суду пояснила, что исковые требования не признает. Также не отрицала, что была зарегистрирована в квартире истцов с их согласия, оплатила за один месяц коммунальные услуги. Членом семьи собственников квартиры никогда не являлась. Об отдельной плате, кроме коммунальных услуг, за жилье, они не договаривались. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно договору купли-продажи и свидетельствам о регистрации права собственности истцы являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>. Согласно справке ООО ДЕЗ в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства кроме собственников, ответчица Переломова О.А.. В судебном заседании пояснениями сторон установлено, что ответчица была зарегистрирована по месту жительства в квартире истцов с их согласия, оплачивала только коммунальные платежи, другой платы за квартиру не вносила, членом семьи истцов она не является, то есть между сторонами фактически сложились правоотношения по бессрочному безвозмездному пользованию жилым помещением, которые регулируются нормами ст.689 ГК РФ, согласно которым по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии с ч.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Таким образом, истцы, заявляя исковые требования в суд о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, фактически отказываются от договора безвозмездного пользования, поэтому обязаны известить об этом ответчика за один месяц до отказа от договора. Истцами суду не представлено доказательств, что они уведомили ответчика к моменту обращения в суд за один месяц о намерении отказаться от договора безвозмездного пользования, по которому они предоставили в пользование ответчице жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности. Поэтому требования Конкиных удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований о признании Переломовой О.А. утратившей право пользования квартирой под №, расположенной в г<адрес> Конкину М.Д., Конкиной М.Н. - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Судья Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2012 года.