Дело № 2-88/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2012 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Вахониной С.Н.

при секретаре Харлапиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленцова А.С. к Громак И.Н., ООО «Ремавто» о признании договора недействительным, взыскании сумм по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Зеленцов А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Громак И.Н., о признании договора недействительным и взыскании по договору <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ было привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «Ремавто».

В настоящем судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Громака И.Н..

Истец и представитель истца Ивойлова Е.В. возражали против направления дела по подсудности, так как подано оно было в Заречный районный суд с соблюдением правил подсудности.

Ответчики в судебное заседания не явились.

Заслушав мнение истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

В производстве Заречного районного суда Свердловской области находилось гражданское дело № 2-19/2012 по иску Банка «Нейва» (ООО) к Громак И.Н. и ООО «Ремавто» о взыскании задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении указанного гражданского дела в судебном заседании 10 февраля 2012 года в процессе установления личности ответчика Громака И.Н., в порядке ч.2 ст.161 ГПК РФ, судом было выяснено, что ответчик более трех лет проживает в г.Екатеринбурге по <адрес>, где арендует жилое помещение.

Кроме этого, рапортом судебного пристава Белоярского отдела УФССП по Свердловской области Федотова А.В., которому было поручено вручить ответчику Громак И.Н. судебную повестку, было подтверждено, что ответчик по месту регистрации в г.Заречный <адрес> фактически не проживает.

В связи с этими обстоятельствами судом было принято определение о направлении гражданского дела в суд по месту жительства ответчика Громака И.Н. - Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринубрга.

Определение Заречного районного суда от 10 февраля 2012 года о направлении гражданского дела № 2-19/2012 по подсудности в настоящее время вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку по гражданскому делу № 2-19/2012 при установлении личности явившегося в судебное заседание ответчика Громака И.Н. выявилось, что он более трех лет проживает в г.Екатеринбурге по <адрес>, то исковое заявление Зеленцова А.С., поступившее в Заречный районный суд 26 сентября 2011 года, было принято судом к своему производству с нарушением правил о подсудности.

При этом суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с нормой ч.1 ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, указанная норма связывает место жительство гражданина не с местом его регистрации в отделениях УФМС России по месту жительства, а с обстоятельством его фактического проживания в определенном жилом помещении на праве собственности, пользования или ином законном праве.

Об этом положении свидетельствует и норма ч.3 ст.2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 в редакции от 1 июля 2011 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», согласно которой место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрацию же граждан по месту жительства законодатель связывает с обеспечением необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, в связи с чем и вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрация граждан по месту жительства может лишь в совокупности с другими доказательствами подтверждать право граждан на определенное жилое помещение, но не является определением места жительства.

В соответствии с нормой п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным настоящее гражданское дело подлежит направлению в Орджоникидзевский районный суд г.Екатерниубрга по подсудности по месту жительства ответчика Громака И.Н., поскольку в противном случае Заречный районный суд заведомо разрешит спор с процессуальными нарушениями, влекущими безусловную отмену любого постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ч.3, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело № 2-88/2012 по иску Зеленцова А.С. к Громак И.Н., ООО «Ремавто» о признании договора недействительным, взыскании сумм по договору по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Заречный районный суд.

Судья