Дело № 2-47/2012г. заочное решение от 02.02.2012г. по иску Пугач А.В., Максимовой Г.А. к Полозникову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.



                                                                                                                   Дело № 2-47/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2012 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Вахониной С.Н.

при секретаре Харлапиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугач А.В., Максимовой Г.А. к Полозникову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Пугач А.В. и Максимова Г.А. обратились в суд с исковыми требованиями о признании Полозникова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска Пугач А.В. суду пояснил, что квартира по адресу <адрес> находится в долевой собственности его и Максимовой Г.А., которая получила 3/4 доли в праве собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 Он приобрел 1/4 долю в праве собственности путем заключения договора купли-продажи со ФИО2, который в свою очередь эту долю получил в порядке наследования после смерти его отца ФИО3 При оформлении наследства и при оформлении купли-продажи доли квартиры каждый раз были истребованы справки из ООО ДЕЗ о проживающих в квартире по месту жительства, но ни разу в справке не был обозначен ответчик, как проживающий по месту жительства. Только осенью 2011 года ему, истцу, была выдана справка, в которой значился ответчик, как зарегистрированный в их квартире по месту жительства, хотя он после приобретения ими квартиры никогда в ней не проживал. При этом сотрудник ООО ДЕЗ открыла какие-то архивные карточки по квартирам. Поскольку в настоящее время он и Максимова Г.А. являются законными владельцами квартиры, ответчик не проживает в квартире, не является членом их семьи, то они просят его признать утратившим право пользования жилым помещением.

Истица Максимова Г.А. доводы Пугач А.В. поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился.

С учетом мнения истцов суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно справке ООО ДЕЗ в квартире по адресу <адрес> значится зарегистрированным по месту жительства Полозникова Ю.В. (л.д.13).

Согласно свидетельстам о государственной регистрации права, 1/4 доля в вправе собственности на квартиру принадлежит Пугач А.В., а 3/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство - Максимовой Г.А. (л.д.9-11).

Как установлено в судебном заседании Полозников Ю.В. с 90-х годов в квартире не проживает, членом семьи собственников жилого помещения не является.

В соответствии со ст.209, ст.288 ГК РФ регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцами.

Поскольку ответчик не является членом семьи истицы, не проживает в квартире фактически с начала 90-х годов, поэтому в соответствии со ст.292 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Полозникова Ю.В., <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением квартирой под , расположенной в Свердловской области, городе Заречный по улице <адрес>

Данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия Полозникова Ю.В. с регистрационного учета по месту жительства по выше указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Заречный районный суд Свердловской области, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2012 года.