Дело № 2-123/2012

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Черепановой С.А.,

при секретаре Костиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабалиной З.Г. к Шевчук Т.Н., администрации ГО Заречный о включении доли квартиры в состав наследства и о признании права собственности на долю квартиры,

    У С Т А Н О В И Л:

Кабалина З.Г. просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес> и включить в состав наследства после смерти мужа ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 долю данной квартиры.

В обоснование иска указано, что в ноябре 1992 года они с мужем решили приватизировать, занимаемую ими квартиру <адрес>. Она на тот период носила фамилию «Лукичева». Они написали заявления, но муж до подписания договора умер, поэтому в договоре расписалась только она.     

Дело истица просит рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель администрации ГО Заречный в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. О месте и времени рассмотрения дела администрация ГО Заречный уведомлялась судебной повесткой, что подтверждается распиской представителя в ее получении.

Ответчица Шевчук Т.Н. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, с просьбой рассматривать дело в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 281 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно представленного 24 февраля 1993 года между Белоярской АЭС и Лукичевой З.Г. заключен договор приватизации квартиры <адрес>.

При этом в качестве собственников приватизируемого жилого помещения указано два гражданина: Лукичева З.Г. и ФИО1, но подпись ФИО1 в договоре отсутствует.

13 мая 1993 года договор зарегистрирован в БТИ.

Передача квартиры в собственность граждан осуществлялась в порядке, установленном законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», в ст. 2 которого предусмотрено право граждан приобрести в собственность занимаемое ими жилое помещение.

В указанной квартире Лукичевы приживали на условиях договора найма, что подтверждается ордером № 1132 от 12 декабря 1980 года. Поэтому они имели равное право на приватизацию квартиры.

Заявление на приватизацию квартиры было подано 24 ноября 1992 года ФИО1 и Лукичевой З.Г.

Тем самым они оба заявили о своем волеизъявлении на получение в собственность квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждено свидетельством о смерти.

Согласно даты, написанной на договоре, он составлен 24 февраля 1993 года, т.е. до смерти ФИО1

Однако отметка на договоре, что ФИО1 умер, дописанная от руки, ( текст договора напечатан) подтверждает доводы истицы, что ко дню подписания договора, мужа уже в живых не было, что и явилось причиной, по которой отсутствует его подпись в договоре.

Изложенные обстоятельства дела, с учетом положений ст. 3-1 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», подтверждают обоснованность требований истицы о включении 1\2 доли квартиры в состав наследства после смерти ФИО1 и о признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры.

Изменение фамилии истицы с «Лукичева» на «Кабалина» подтверждено свидетельством о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Признать за Кабалиной З.Г. право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>.

Включить в состав наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

    СУДЬЯ -