Дело № 2-183/2012

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Черепановой С.А.,

при секретаре Титарь И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райненко Т.Г., Райненко К.В., Райненко И.В., Устюжаниной А.А. к Райненко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    У С Т А Н О В И Л:

Истицы просят признать Райненко В.В. утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета в данной квартире.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что истцами право собственности на квартиру приобретено в порядке приватизации, а ответчик от доли в приватизации квартиры отказался. В ДД.ММ.ГГГГ года брак между Райненко Т.Г. и ответчиком расторгнут и с этого периода ответчик в квартире не проживает и членом их семьи не является. Добровольно сняться с регистрационного учета отказался.

В судебном заседании истица Райненко Т.Г. пояснила, что квартира предоставлялась ей еще до брака с ответчиком Райненко В.В. После регистрации брака она ответчика зарегистрировала в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года их брак расторгнут. После расторжения брака ответчик из квартиры ушел, но периодически в ней появляется. Оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Проживает ответчик в настоящее время у друга в кв. <адрес>.

Истица Устюжанина А.А. исковые требования поддерживает по тем же основаниям.

Истцы Райненко И.В. и Райненко В.В. в судебное заседание не явились, дело просят рассматривать в их отсутствии ( л.д.40).

Ответчик в судебное заседание не явился. От него 16 апреля 2012 года в суд поступило заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии ( л.д. 39).

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Райненко Т.Г., Устюжанина А.А., Райненко И.В. и Райненко К.В. являются собственниками ( в 1/4 доле каждый) квартиры <адрес>.

Данная квартира перешла в их собственность на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8-11).

Из договора приватизации следует, что в приватизации не принимал участие ответчик Райненко В.В.

От приватизации доли квартиры ответчик отказался добровольно, что подтверждается его заявлением от 16 октября 2003 года ( л.д. 21, 33).

ДД.ММ.ГГГГ года брак между Райненко В.В. и Райненко Т.Г. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д.12).

Как следует из пояснений истцов и содержания искового заявления, право ответчика на квартиру оспаривается в связи с тем, что он перестал быть членом семьи истцов и в квартире фактически не проживает.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 8 договора приватизации сторонами предусмотрено, что Райненко В.В. имеет право пользования квартирой в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, истцы при приватизации квартиры, сохраняли за ответчиком право пользования квартирой на неопределенный срок, и на этом условии он отказался от приватизации доли квартиры, передав причитавшуюся ему долю квартиры в собственность истцов.

Поэтому в силу ст. 19 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» утрата ответчиком статуса члена семьи собственников квартиры, не может влечь для него утрату права пользования данной квартирой.

При этом необходимо принимать во внимание, что в квартире ответчик не проживает короткий промежуток времени, другого жилья, где бы он мог проживать, ответчик не имеет. Факт его проживания в квартире у друга, свидетельствует об отсутствии у него какого-либо жилого помещения для постоянного проживания. Исходя из этого, нельзя признать, что ответчик отказался от права на проживание в квартире <адрес>.

Если, как указывают истцы, ответчик добровольно выехал из квартиры и на проживание в ней не претендует, он вправе добровольно сняться с регистрационного учета в ней. Отказ ответчика от снятия с регистрационного учета в квартире, его периодические приходы в квартиру, свидетельствуют о том, что он от права пользования квартирой не отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Райненко Т.Г., Райненко К.В., Райненко И.В., Устюжаниной А.А. о признании Райненко В.В. утратившим право пользования квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Свердловской облсуд через Заречный райсуд.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2012 года.

Судья