Дело № 2-222/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Вахониной С.Н.,

при секретаре Харлапиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности» к Ненашеву Р.Ю., третьему лицу Урасову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с исковыми требованиями к Ненашеву Р.Ю. о взыскании ущерба <данные изъяты> рублей.

Согласно исковому заявлению между истцом и Урасовой А.Н. был заключен добровольного страхования автомашины Шевроле Лачетти государственный номер №, на срок с 11 мая 2009 года по 10 мая 2010 года. 19 июля 2009 года на автодороге 2 км Объещдная в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины, принадлежащей А. под управлением Урасова Д.В., и автомашины под управлением ответчика. Виновником ДТП является ответчик, который нарушил п.8.5 Правил дорожного движения при повороте налево заблаговременно не занял крайнее левое положение, не уступил дорогу автомашине под управлением Урасова Д.В. и допустил столкновение с автомашиной, принадлежащей А. Автомашине причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по расчету специалиста составляет <данные изъяты> рублей. Действительная стоимость автомашины на дату заключения договора страхования составляла <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта составляет 76,16% от действительной стоимости автомашины, что превышает 75%стоимости транспортного средства на дату страхового случая. Поэтому в соответствии с п.12.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, считается полной гибелью имущества. Собственные затраты страхователя на эвакуацию <данные изъяты> рублей. Величина страхового возмещения по соглашению сторон определяется в размере действительной стоимости транспортного средства на дату случая и дополнительных расходов при условии передачи остатков пригодных для реализации комиссионеру. Таким образом размер страхового возмещения составил <данные изъяты>. Истец осуществил страховую выплату на указанную сумму. По договору комиссии ООО «МК-Авто» на расчетный счет ОАО СОГАЗ в лице Екатеринбургского филиала поступила сумма годных остатков в размере <данные изъяты> рублей. Сумма вознаграждения комиссионера составила <данные изъяты> рублей. Сумма, подлежащая взысканию, составляет: <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика застрахована ООО «Росгосстрах», которое платежным поручение на счет истца перечислило <данные изъяты> рублей, признав событие ДТП страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> просят взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО СОГАЗ, на заочный порядок рассмотрения дела согласны.

Ответчик в судебное заседание не явился. Причина не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нормы ст.965 ГК РФ.

Факт ДТП 19 июля 2009 года подтверждается заявлением о страховом событии (л.д.21), схемой ДТП (л.д.29), справкой ГИБДД о ДТП (л.д.28), постановлением о наложении административного штрафа (оборот л.д.28), извещением о ДТП (л.д.30).

Как усматривается из схемы ДТП, виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который нарушил п.8.5 ПДД РФ и при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в связи с чем не уступил дорогу и допустил столкновение с автомашиной, принадлежащей по праву собственности А.

Согласно калькуляции от 18 августа 2009 года стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей (л.д.31-32).

Стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет <данные изъяты> (л.д.33).

Расходы собственника А. на эвакуатор составляют <данные изъяты> рублей (оборот л.д.33).

Согласно платежному поручению № 2 от 16 октября 2009 года, итоговому отчету и расчету страхового возмещения, истец выплатил собственнику автомашины, пострадавшей в ДТП, истец выплатил А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.33,40, оборот л.д.40).

Стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей составляет от стоимости автомашины на день ДТП в размере <данные изъяты> - 76,16%.

Поэтому согласно п.12.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, считается полной гибелью имущества <данные изъяты>

Договором комиссии № 11-С от 30 августа 2009 года подтверждается, что собственник автомашины Урасова А.Н. передала истцу годные остатки автомашины для реализации (л.д.34-36).

Стоимость годных остатков автомашины составляет <данные изъяты> рублей (л.д.39).

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», который возместил истцу <данные изъяты> рублей в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.37, оборот л.д.39).

Таким образом, сумма иска будет следующей <данные изъяты> (вознаграждение комиссионера) = <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать в возврат государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ненашева Р.Ю. в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» выплаченное по договору добровольного страхования средств наземного транспорта страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2012 года.