Дело № 2-227/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 мая 2012 года Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Вахониной С.Н., при секретаре Харлапиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айсберг» к Власовой М.В. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: ООО «Айсберг» обратился в суд с исковыми требованиями к Власовой М.В. о взыскании <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указали, что общество 5 февраля 2010 года перечислило на банковский счет ответчицы сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. При этом договор займа не был составлен в форме одного документа, подписанного сторонами. Однако заключение и исполнение договора займа подтверждается письменным документом - платежным поручением о перечислении денежных средств. До настоящего времени долг ответчицей не возвращен. Просят взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Истцы просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился. Причина не известна. С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.233, 234 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными. Согласно платежному поручению от 5 февраля 2010 года за номером 36 истец перечислил на счет ответчика в ОАО «СКБ-Банке» <данные изъяты> рублей - целевой заем по договору № 2 от 4 февраля 2010 года (л.д.11). Из выписки по лицевому счету №, открытом в ОАО «СКБ-Банке» дополнительный офис Заречный, усматривается, что данный счет принадлежит ответчице, и перечисленная истцом сумма поступила на счет ответчицы 5 февраля 2010 года (л.д.16-17). Указанные выше платежное поручение и выписка по счету подтверждает факт заключения договора займа, отношение по которому могут подтверждаться в силу ст.807 ГК РФ иным документом, удостоверяющим передачу определенной суммы денег заемщику займодавцем. Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами по делу был заключен договор займа. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик обязана в силу ч.1 ст.810 ГК РФ возвратить истцу сумму займа. До настоящего времени сумма займа ответчицей не возвращена. В связи с чем, требования истца надлежит удовлетворить. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать в возврат государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 234-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Власовой М.В. в пользу ООО «Айсберг» денежный долг в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2012 года