Дело № 2-180/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2012 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Вахониной С.Н.

при секретаре Харлапиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЕЗ» к Пинчук О.И., Коржавиной Е.В., Пинчук З.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЕЗ» обратилось в суд с исковыми требованиями к Пинчук О.И., Коржавиной Е.В., Пинчук З.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска представитель истца Гарина И.В. суду пояснила, что Пинчук О.И. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Вместе с ней проживают Коржавина Е.В., Пинчук З.В.. Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> выбран способ управления - управляющей компанией ООО ДЕЗ. В соответствии с ЖК РФ ответчики обязаны полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Истец свои обязанности управляющей компании осуществляет надлежащим образом. Ответчики же свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составляет на настоящее время <данные изъяты>, так как после подачи иска в суд ответчики частично долг погасили, пени составляют <данные изъяты> рубля. Всего просят взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей.

Ответчик Пинчук О.И. суду пояснила, что сумму задолженности не оспаривает. Вместе с этим указала, что между ней и истцом заключено соглашение о реструктуризации долга, который она будет погашать равными частями каждый месяц помимо текущей платы.

Ответчик Пинчук З.В. также иск признала.

Ответчик Коржавина Е.В. в судебное заседание не явилась. Уведомлена о рассмотрении дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления, справки от 27 октября 2011 года (л.д.4-7,12) усматривается, что ответчик Пинчук О.И. является собственником квартиры по адресу <адрес>.

Ответчики данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривали.

Согласно справке паспортного стола, ответчики Пинчук З.В. и Коржавина Е.В. зарегистрированы по месту жительства и проживает постоянно в указанной выше квартире (л.д. 12).

В связи с наличием у ответчика права собственности в отношении указанной выше квартиры, в соответствии со ст.ст. 153-154 ЖК РФ, с момента возникновения такого права собственности, у ответчика возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная плата для ответчика включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. Плата за жилье и коммунальные услуги, в силу ст. 155 ЖК РФ вносится собственником жилого помещения ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Плата вносится управляющей компанией.

Лица, проживающие совместно собственником жилого помещения в качестве членов семьи собственника, в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Истец (ООО «ДЕЗ») в соответствии с договором от 31 января 2005г., от 26 ноября 2007 года является управляющей организацией в отношении дома <адрес> (л.д.33-52).

Следовательно, в соответствии со ст.ст. 153-155 ЖК РФ, ответчики обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуг истцу, т.е. ООО «ДЕЗ».

Однако своих обязанностей по внесению платы за жилье и коммунальные услуги ответчики не исполняют.

Так долг ответчиков перед истцом по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период с сентября 2007 года по январь 2012 года включительно, с учетом уплаченной ответчиками после поступления иска в суд суммы в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> (л.д.55-57).

Наличие такой суммы долга ответчика по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период с сентября 2007 года по январь 2012 года включительно подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.15-30).

Неисполнение ответчиком указанной выше обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в соответствии со ст.ст. 153-155, 11 ЖК РФ влечет за собой удовлетворение требований истца и взыскание с ответчиков в пользу истца долга и сумму пени за период просрочки с 10 февраля 2012 года по 20 февраля 2012 года <данные изъяты> рубля.

Доводы ответчиков о том, что между ними и истцом заключено соглашение о реструктуризации долга, поэтому истец должен отказаться от исковых требований, принять во внимание нельзя, так как на день рассмотрения дела подтверждается имеющаяся за ответчиками задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. А заключенное соглашение нельзя расценивать, как гашение долга ответчиками.

Поэтому при отказе от иска, истец в будущем, в случае не исполнения ответчиками соглашения по выплате задолженности, лишается возможности обратиться с иском в суд и взыскать данную задолженность с ответчиков.

При удовлетворении исковых требований истца, с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать также <данные изъяты> в возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Пинчук О.И., Коржавиной Е.В., Пинчук З.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении квартире <адрес> в размере <данные изъяты>, пени за период с 10 февраля 2012 года по 20 февраля 2012 года в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2012 года.