Дело № 2-249/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2012г.         г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С.,

при секретаре: Лыткиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ» к Харисовой О.С. о взыскании долга по оплате за жилье и коммунальные услуги, о взыскании пени за несвоевременное весенние платы за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЕЗ» обратилось в суд с указанным иском. В исковом заявлении в обоснование требований указано, что ответчик вместе с детьми проживает на основании договора найма жилого помещения в квартире <адрес>. ООО «ДЕЗ» является управляющей компанией в отношении дома, в котором проживает ответчик. В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации ответчик обязана своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Истец, свои обязанности управляющей компании осуществляет надлежащим образом, ответчик же свои обязанности по оплате жилья и коммунальные услуги не выполняет. Задолженность Харисовой О.С. за период с февраля 2005г. по февраль 212г. по оплате жилья и коммунальных услуг составляет <данные изъяты> рублей. Эту сумму истец просил взыскать с ответчика. Представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4-6).

Ответчик Харисова О.С. в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду она пояснила, что проживает в указанной квартире вместе со своими детьми, долг по оплате за жилье и коммунальные услуги образовался в виду тяжелого материального положения семьи. Однако в размер долга включен долг и ее бывшего мужа, который также проживал в квартире, но за квартиру не платил. Кроме того, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании долга за период, превышающий 3 года. С долгом, образовавшимся за последние три года, ответчик согласна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Данными, изложенными в исковом заявлении, пояснениями ответчика в судебном заседании следует, что ответчик Харисова О.С. и двое ее несовершеннолетних детей проживают на основании договора социального найма жилого помещения в квартире <адрес>.

Из справки с места жительства видно, что до 26 января 2007г. в это квартире также проживал бывший супруг истицы - Ю.., а до 7.10.2009г. в квартире также проживал и сын истицы - С. (л.д. 13).

В связи с проживанием ответчика Харисовой О.С. в указанной выше квартире по договору социального найма жилого помещения, в соответствии со ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента заключения договора социального найма жилого помещения, у ответчика возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилье и коммунальные услуги, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим управляющей компании, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

ООО «ДЕЗ» в соответствии с договором от 31 января 2005г. между Администрацией ГО Заречный и ООО «ДЕЗ», является управляющей организацией в отношении дома <адрес>, и вправе получать с нанимателей жилых помещений в полном объеме плату за жилье и коммунальные услуги, в том числе и плату за найм жилого помещения.

Следовательно, в соответствии со ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик Харисова О.С. обязана вносить плату за жилье и коммунальные услуги истцу, т.е. ООО «ДЕЗ».

Однако, своей обязанности, по внесению платы за жилье и коммунальные услуги ответчик исполняет ненадлежащим образом. Так долг ответчика перед истцом по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период с февраля 2005г. по февраль 2012г. включительно составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом и выпиской из лицевого счета (л.д. 10-12, 15-38).

Ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о попуске истцом срока исковой давности в отношении части исковых требований.

Истец, как видно из искового заявления обратился в суд 11 апреля 2012г., при этом требует взыскать долг с ответчика за период, больший, чем три года, предшествующих обращению в суд с настоящим иском.

Поэтому, в данном случае, в силу 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца, превышающие трехлетний срок исковой давности, не могут быть удовлетворены в виду пропуска истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как договором управления многоквартирным домом, в котором проживает ответчик, не установлено иных сроков внесения платы за жилье и коммунальные услуги, чем усыновлены в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то плату за жилье и коммунальные услуги, ответчик истцу должна была уплачивать ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. В случае же невнесения платы до этого числа, истец уже должен был знать о нарушении своего права на получение платы за жилье и коммунальные услуги 11 числа месяца, следующего за истекшим.

Срок внесения платы за жилье и коммунальные услуги, начисленных ответчику за март 2009г. - это 10 апреля 2009г. Следовательно, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для обращения в суд за взысканием долга за март 2009г. начал течь с 11 апреля 2009г. и закончился течь 10 апреля 2012г.

Истец обратился в суд с настоящим иском, только 11 апреля 2012г. (л.д. 4). Следовательно, в трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд, входит только задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, начисленная ответчику с апреля 2009г. Поэтому с ответчика Харисовой О.С. в пользу истца настоящим решением суда и может быть взыскана задолженность, образовавшаяся с апреля 2009г. по февраль 2012г. Во взыскании долга образовавшегося до апреля 2009г. - следует отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно расчету и выписке из лицевого счета, за период с апреля 2009г. по февраль 2012г. включительно, ответчику начислена плата за жилье и коммунальные услуги (с учетом перерасчета) в общей сумме <данные изъяты> рублей. За этот период ответчиком уплачено истцу <данные изъяты> рублей (л.д. 10-12,15-38).

Таким образом, долг ответчика за этот период составляет: <данные изъяты> рубля. Эта сумма в силу 153-155, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. (В период с апреля 2009г. по февраль 2012г. в квартире проживали только члены семьи ответчика: ее несовершеннолетние дочери и сын).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требований истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги. Однако пени подлежат начислению на указанную выше сумму долга, т.е. размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, будет равен: 8% : <данные изъяты> рублей

При частичном удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать <данные изъяты> рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления (л.д. 7). Данный размер пошлины пропорционален подлежащим удовлетворению требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Харисовой О.С. в пользу ООО «ДЕЗ»: <данные изъяты> долга по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с апреля 2009г. по февраль 2012г. включительно, <данные изъяты> пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги, <данные изъяты> в возврат государственной пошлины, а всего взыскать 27 380 рублей 58 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

     СУДЬЯ -

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2012г.