Дело № 2-226/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Вахониной С.Н.

при секретаре Харлапиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова Б.В. к Яковлеву В.С., третьему лицу Галямовой Ф.С. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Устинов Б.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Яковлеву В.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки.

В обоснование иска пояснил, что 24 мая 2011 года он проходил по <адрес>. В это время из-за забора дома выскочили три собаки, окружили его, стали лаять и проявлять агрессию по отношению к нему. Он испугался собак. Он стал от них защищаться, отмахиваясь руками, кричать на них. На его крики из дома никто не вышел. Тогда одна собака укусила его за ногу в месте бедра. После этого собаки убежали. При этом на улице находился М. который проживает в доме напротив, он видел, как его укусила собака. После того, как собаки убежали, они подошли к дому, откуда выбежали собаки. Но владелец собак ему отказался помочь. Его довез до скорой помощи в г.Заречный М.. Там ему оказали медицинскую помощь, обработал рану хирург. В последствии ему была проставлена антирабическая сыворотка. В результате укуса собаки он испытали физическую боль, быль вынужден ходить на уколы в течение 3 месяцев. Кроме этого, он испытал психологический стресс. Он переживал, у него испортился сон, появилась постоянная боязнь собак. Он перенес испуг. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с хозяина собак - Яковлева В.С..

Ответчик Яковлев В.С. исковые требования не признал. Не отрицает, что ему принадлежит три собаки, кличка одной «Черный». В мае 2011 года действительно он вышел на улицу на стук истца. Устинов Б.В. сказал, что его укусили его собаки. Он не отрицает, что собаки в тот день выбегали на улицу, он их загонял. Но он не видел, как собаки укусили истца, а на истце вся одежда была целая. Он видел у него повреждение на ноге, но это повреждение было, как ссадина от падения на кучу гравия. Истец действительно упал на кучу, которая была напротив дома. Собаки никого не кусают. Земельный участок, на котором расположен его дом огорожен, но со стороны соседнего земельного участка забор не очень хороший, поэтому собаки периодически выбегают на улицу. Держать их постоянно на цепи нельзя, так как они будут тогда злыми.

Третье лицо и представитель истца Галямова Ф.С. суду пояснила, что она является собственником дома и земельного участка. Она и ответчик находятся в браке. Жилой дом строили совместно в течение 10 лет. На территории их домовладения действительном живут три собаки, кличка одной - «Черный». Собаки принадлежат ее мужу Яковлеву В.С.. Он их принес с работы. Собаки не кусаются. Как произошел инцидент с истцом в мае 2011 года, она не видела. Видела, что вечером приходили к ним из милиции участковый. Но они объяснили, что собаки не кусаются.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пояснениям истца 24 мая 2011 года в дневное время он проходил мимо дома <адрес>. Со двора этого дома выбежали собаки, одна из которых укусила его один раз за бедро.

Факт проживания собак, в том числе и собаки по кличке «Черный», во дворе дома <адрес> подтверждается пояснениями ответчика, указавшего, что он является владельцем трех собак, в том числе и собаки по кличке «Черный».

Принадлежность собак ответчику подтверждается и показаниями свидетеля М.., согласно которым он проживает в доме под № 13 по ул.Пятилетки в дер. Боярка, знает, что у Яковлева В.С. имеется три собаки.

Факт укуса истца собакой по кличке «Черный» подтверждается показаниями свидетеля М. согласно которым, он видел, как со двора дома <адрес> выбежала сначала собака по кличке «Черный», она подбежала к истцу, лаяла, он от нее пытался защититься, закричал, собака его укусила один раз в верхнюю часть ноги. В этот момент выбежала со двора через забор другая собака, но затем они обе убежали. Крови у истца он не видел. Не рассматривал, была ли повреждена одежда.

Из амбулаторной карты истца усматривается, что он обращался на станцию скорой помощи в МСЧ-32 24 мая 2011 года и в этот же день в 17 часов 50 минут осмотрен хирургом, по результатам осмотра поставлен диагноз: имеется укушенная рана в области средней трети левого бедра, одежда повреждена (л.д.19-24).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собака по кличке «Черный», принадлежащая Яковлеву В.С. 24 мая 2011 года один раз укусила истца в области бедра.

Истец просит взыскать с владельца собаки компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Безусловно, укусами собак истцу причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчик, имея в пользовании нескольких собак, не предпринял всех необходимых мер, чтобы собаки не могли выбежать за пределы домовладения ответчика, поэтому суд считает, что в этом выражается вина ответчика.

Поэтому он должен нести гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства - вред причинен собакой, которая выбежала на улицу и укусила истца; как усматривается из амбулаторной карты истцу трижды в мае, дважды в июне и один раз в августе 2011 года была поставлена антирабическая вакцина; после 24 мая 2011 года другие сведения (о перевязках, состоянии раны) в амбулаторной карте истца отсутствуют. Суд также учитывает и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред: в момент нападения собаки и укуса истец испытал испуг, физическую боль, в результате этого нервные переживания, в дальнейшем был вынужден несколько раз проставить вакцину, так как данные о прививках собаки отсутствовали.

Таким образом, истцу причинен был моральный вред, который выразился в физической боли, в нервных переживаниях, бессоннице, испуге, который не прошел до настоящего времени.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с Яковлева В.С. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Яковлева В.С. в пользу Устинова Б.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2012 года.