Дело № 2- 383/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года Заречный районный суд Свердловской области
в составе судьи Вахониной С.Н.
при секретаре Яковлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Смирнягину А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к Смирнягину А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно исковому заявлению ответчику банком был предоставлен кредит путем открытия и обслуживания счета с использованием банковской карты. Ответчику предоставлен лимит по банковской карте в размере <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства по возврату всей суммы до ДД.ММ.ГГГГ, уплате процентов по ставке <данные изъяты> годовых и комиссию за выдачу наличных денежных средств. Банк свои обязательства по договору выполнил и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Ответчик условия договора нарушил, сумма кредита не возвращена на 17 ноября 2010 года общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>. Не выплачены проценты в размере <данные изъяты>. Кроме этого, условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты> в день за нарушение сроков уплаты кредита и процентов. Неустойка составляет <данные изъяты>. Задолженность по комиссии за снятие наличных денежных средств <данные изъяты>. Просят все выше названные суммы с ответчика взыскать.
Истец в судебное заседание не явился. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.29).
Ответчик суду пояснил, что не отрицает сумму займа. Подтвердил, что оформлял в банке МДМ Банк кредит на сумму <данные изъяты>. Указанная сумма кредита ему была предоставлена. Выплатить не смог, так как изменились личные обстоятельства - не получилось с делом, на которое брал кредит, появилась семья, остался без работы. в настоящее время обучается в колледже. Согласен, что размер основного долга <данные изъяты>, проценты также подсчитаны верно. Не согласен с размером неустойки, считает ее завышенной. Кроме этого, поскольку не имеет средств к погашению долга, он признает исковые требования только по сумме основного долга. Проценты и неустойка являются большой суммой, которую выплатить ему не реально.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно анкеты-заявлению ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить кредит в сумме <данные изъяты> (л.д.15).
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ об открытии и обслуживании счета с использование банковской карты усматривается, что истец открыл для ответчика счет и осуществляет его обслуживание. Банк осуществляет операции по счету по требованию Клиента (ответчика) при отсутствии денежных средств на счете только при условии заключения между Банком и Клиентом дополнительного соглашения к настоящему договору о предоставлении кредита в форме овердрафта, определяющего порядок предоставления, сроки и порядок уплаты процентов за пользование овердрафтом и иные условия. Стороны признают, что совершенные с использованием карты расчетные операции и операции получения наличных денежных средств юридически эквиваленты поручениям ответчика на безналичное перечисление и выдачу наличных денежных средств со счета (л.д.16-17).
В соответствии с дополнительным соглашением к договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты № истец обязуется установить лимит овердрафта к банковскому счету клиента (ответчика) для осуществления клиентом (ответчиком) расчетов и иных операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на банковском счете клиента на условиях и в течение периода времени, предусмотренных настоящим соглашением, а клиент (ответчик) обязуется возвратить сумму полученного овердрафта в полном объеме и уплатить проценты за пользование овердрафтом и иные платы, предусмотренные настоящим соглашением.
В соответствии с п.2.1 дополнительного соглашения, овердрафт предоставляется путем открытия к банковскому счету клиента счета по учету неиспользованного лимита овердрафта на срок, указанный в п..7.7 настоящего соглашения.
В соответствии с п.7 дополнительного соглашения истец установил лимит по банковской карте (овердрафт) на сумму <данные изъяты>, проценты за пользование <данные изъяты> годовых, размер неустойки за просрочки платежа - <данные изъяты>, срок предоставления овердрафта до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, кредитный договор заключен в соответствии со ст.820 ГК РФ в письменной форме.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из распоряжения на установление лимита овердрафта в соответствии с дополнительным соглашением к договору банковского счета № №, выписки из лицевого счета № № усматривается, что истец предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ года средства для оплаты в размере <данные изъяты>, которые были использованы ответчиком, как лимит овердрафта ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику средства для оплаты в размере <данные изъяты>, которые использованы как лимит овердрафта ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил.
Согласно выписке из лицевого счета № № усматривается, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес на счет <данные изъяты> для погашения средств для оплаты овердрафта, которые в соответствии с п.3.5 дополнительного соглашения, были зачислены истцом в погашение штрафных санкций, по просроченной ссуде и процентам, погашение просроченных процентов по кредиту, погашение фиксированной комиссии за обналичивание, погашение фиксированных ранее процентов, погашение кредита (<данные изъяты>.).
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в счет оплаты овердрафта <данные изъяты>, которые были использованы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ как лимит овердрафта.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено на счет <данные изъяты> в пополнение карточного счета, которые зачислены истцом как погашение штрафных санкций по просроченной ссуде и процентам в этот же день.
Выписки из лицевого счета, в соответствии с п.3.14 дополнительного соглашения является подтверждением операций по предоставлению и погашению овердрафта.
Указанное свидетельствует о том, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не выплатил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставленную ему сумму овердрафта в размере <данные изъяты>.
Кроме этого, не погасил проценты за пользование кредитом, предусмотренные п.3.2 дополнительного соглашения, в соответствии с которым проценты за пользование лимитом (частью лимита) овердрафта начисляются банком ежедневно на сумму фактически использованного клиентом лимита (части лимита) овердрафта до погашения (окончания срока погашения) лимита (части овердрафта), рассчитываются в первое число календарного месяца, следующего за расчетным и уплачиваются клиентом ежемесячно не позднее последнего числа календарного месяца следующего за расчетным.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, которая является доказательством произведенных по счету операций в соответствии с п.3.14 дополнительного соглашения.
Согласно расчету сумма задолженности составляет по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, по комиссии за снятие наличных денежных средств <данные изъяты>, неустойки по просроченной задолженности <данные изъяты> (на проценты за пользование кредитом и основного долга).
В соответствии с п.5.5 дополнительного соглашения банк вправе приостановить предоставление овердрафта и/или потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и иными платами, предусмотренными соглашением, в случае образования просроченной задолженности по овердрафту, несвоевременной уплаты процентов за пользование овердрафтом свыше <данные изъяты>.
Истцом доказано, что ответчик просрочил уплату задолженности по возврату овердрафта и уплате процентов свыше <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Указанные положение кредитного договора соответствует требованиям ч.2 ст.811 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, комиссии за снятие наличных денежных средств.
Расчет суммы задолженности, процентов произведен истцом правильно.
Пунктом 6.1 дополнительного соглашения установлено, что за несвоевременное исполнение своих обязанностей, вытекающих из настоящего соглашения, по погашении овердрафта и уплате процентов истец вправе начислить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен быть погашен овердрафт и уплачены проценты до окончания срока погашения овердрафта и уплаты процентов включительно, что не противоречит норме ст.330 ГК РФ, так как является штрафными санкциями за нарушение заемщиком условий кредитного договора.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.
Суд полагает, что размер неустойки завышен.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик в обоснование возражений по уплате неустойки пояснил, что в настоящее время не работает, обучается в колледже и содержит семью.
Поскольку задолженность истца по кредитному договору составляет <данные изъяты> (истец имел право на получение от ответчика суммы использованного истцом овердрафта и уплату процентов), то суд приходит к выводу, что неустойка в размере <данные изъяты>, превышающая в три раза задолженность по кредитному договору, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В связи с этим суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты>.
Снижая размер неустойки суд также принимает во внимание и доводы ответчика.
Доводы ответчика о том, что он признает только сумму основного долга, суд во внимание принять не может, поскольку в соответствии с соглашением, подписанным, в том числе и ответчиком, который это подтвердил в судебном заседании, установлены проценты за пользование суммой овердрафта и неустойка за просрочку платежей.
Таким образом, ответчик, подписывая соглашение об условиях предоставления овердрафта, тем самым понимал и осознавал, что принимает на себя определенные обязательства по пользованию кредитом в форме овердрафта, а также последствия не исполнения принятых на себя обязательств.
В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с достигнутыми в договоре (соглашении) условиями.
Поэтому доводы ответчика о том, что в силу материального положения он может погасить только сумму основного долга принять во внимание нельзя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании ст.ст. 811 ч.2, 820, 819 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Смирнягина А.Л. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по кредиту, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> комиссии за снятие наличных денежных средств, неустойку в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение 10 дней.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.