Дело № 2-295/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года Заречный районный суд Свердловской области
в составе судьи Вахониной С.Н.
при секретаре Яковлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузмакова ФИО9 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Заречный, третьему лицу на стороне истца, не заявляющему самостоятельные требования ОАО «Концерну «Росэнергоатом» о защите пенсионных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Бузмаков В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ г.Заречный о признании права на получение пенсии по основаниям п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, о назначении пенсии.
В обоснование иска представитель Бузмакова В.В. Смирнова Е.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что истец работал в РСЦ БАЭС плотником участка капитального ремонта пром.площадки с 1982 года. В 1984 году он уволился с работы. Вновь устроился в РСЦ в 1994 году и работал плотником участка текущего ремонта промплощадки БАЭС до 31 мая 2010 года. 15 декабря 2010 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии досрочно. В назначении пенсии ему было отказано по тем основаниям, что не подтверждается полная 80% занятость истца на работах в условиях радиационной вредности. Истец с решением пенсионного органа не согласен. Считает, что полный рабочий день выполнял строительные работы внутри промышленных зданий и сооружений, загрязненных радиоактивными веществами. В качестве обоснование иска представитель истца сослалась на карты аттестации рабочего места истца, инструкцию по охране труда плотника строительного, положение о ремонтно-строительном цехе БАЭС, а также на факт постановки истца на дозиметрический контроль. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г.Заречный Свердловской области Баженова Н.Я. с исковыми требованиями не согласна. Работодатель не представил доказательств, подтверждающих факт постоянной занятости истца в условиях радиационной вредности. Карты аттестации рабочего места не могут быть приняты во внимание, так как они не относятся конкретно к рабочему месту истца. Из карточки учета доз усматривается, что истец подвергался радиационному облучению только в течение нескольких лет, что также свидетельствует о том, что истец постоянно не выполнял ремонтно-строительные работы в зоне контролируемого доступа. Кроме того, выписка из лицевого счета застрахованного лица (истца по настоящему делу) усматривается, что работодатель указал истцу только два года работы во вредных условиях труда, за остальной период работы истца поданы сведения о том, что истец работал в нормальных условиях труда. Кроме того, планами работ для РСЦ на 2004 год подтверждается, что плотники выполняли работы не только в условиях радиационной вредности, но и в чистой зоне. Поэтому работодатель должен был вести учет нахождения истца при выполнении строительных работ в условиях зоны контролируемого доступа. Такого учета работодатель не вел. Поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.
Представитель ОАО «Концерн «Росэнергоатом» Алтухов И.В., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что исковые требования поддерживает. Истец работал плотником участка текущего ремонта объектов пром.площадки РСЦ БАЭС. Осуществлял все предусмотренные строительные работы по текущему ремонту внутри промышленных зданий в зоне контролируемого доступа. Рабочий день истца начинался с разнарядки, получения материалов и прохождение санпропускника. На это уходило около 40-50 минут рабочего времени. Но подготовка к работе также включается в 80% занятость истца в условиях радиационной вредности. Условия труда у истца не менялись на протяжении всего периода работы.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Приказом № 613к от 8 июня 1982 года истец принят на работу с 10 июня 1982 года в качестве плотника участка капитального ремонта пром.площадки ремонтно-строительного цеха (РСЦ) Белоярской АЭС (БАЭС) (л.д.83).
Приказом № 575к от 4 июня 1984 года истец уволился из РСУ БАЭС с 4 июня 1984 года (л.д.84).
Приказом № 711 лс от 14 июля 1994 года истец принят на работу с 13 июля 1994 года плотником участка текущего ремонта пром.площадки РСУ БАЭС (л.д.85).
Приказом от 9 июня 2001 года № 202к произошло переименование участка текущего ремонта пром.площадки на «Участок текущего ремонта объектов пром.площадки» (л.д.86-89).
Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица должностные обязанности и условия работы истца при этом не поменялись.
Приказом от 27 мая 2010 года № 170лс с истцом прекращен трудовой договор в связи с переводом к другому работодателю (л.д.90-91).
Таким образом, в период с 10 июня 1982 года по 4 июня 1984 года, с 13 июля 1994 года по 31 мая 2010 года истец работал плотником в ремонтно-строительном цехе на участке текущего ремонта объектов пром.площадки Белоярской АЭС.
15 декабря 2010 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии досрочно в связи с вредными условиями труда.
Решением от 2 марта 2011 года пенсионный орган отказал истцу в назначении пенсии в связи с тем, что не подтверждается постоянная занятость истца в условиях радиационной вредности.
Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого закона - мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессии, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ», Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В настоящее время, при решении вопроса о назначении пенсии лицам, указанным в п.п.. 1 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список № 1, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
В указанном Списке № 1 в разделе XXIV «Атомная энергетика и промышленность» имеется позиция № 12418000-17541, в соответствии с которой право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» имеют рабочие, специалисты и руководители, выполняющие монтажные, демонтажные и ремонтно-строительные работы внутри промышленных зданий и сооружений в условиях радиационной вредности (за фактически отработанное время).
Данная позиция говорит о том, что при подсчете стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по указанному выше основанию, учитывается только время, непосредственно проведенное при выполнении указанных работ именно в условиях радиационной вредности.
Правительством Российской Федерации 11 июля 2002г. было принято Постановление № 516, которым были утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пунктом 4 этих Правил установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими Правилами или иными нормативно-правовыми актами.
В соответствии с п. 5 этих Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативно-правовыми актами.
Под полным рабочим днем, в данном случае следует понимать выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком № 1, не менее 80% рабочего времени.
В соответствии же с п. 6 этих Правил, по фактически отработанному времени, исчисляются только те периоды работы, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно.
Следовательно, если по условиям организации труда, работник постоянно в течение полного рабочего дня осуществляет строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы в условиях радиационной вредности, то периоды выполнения этой работы следует исчислять в календарном порядке.
«Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ № 243 от 06.04.2007г. относит профессию «плотник» к категории монтажных и ремонтно-строительных работ и характеризуется выполнением общестроительных работ и опалубочных работ.
Исходя из того, что истец работал на участке текущего ремонта, суд делает вывод о том, что работа истца была постоянной, в течение полного рабочего дня, поскольку трудовая функция истца была связана с выполнением текущих общестроительных работ.
Из анализа приказов о трудоустройстве истца усматривается, что он оба периода работы осуществлял трудовую функцию во вредных условиях труда, относился к категории рабочих промышленно-производственного персонала.
Картой формы Т-2 также подтверждается, что истцу в связи с работой во вредных условиях труда предоставлялся дополнительный отпуск, повышенная оплата труда.
Работодателем предоставлены суду карты аттестации рабочего места за 1994 год, за 1998 год, за 2005 год и за 2010 год, согласно которым давалась оценка рабочему месту плотника. Одним из опасных и вредных производственных факторов, воздействующих на истца в период исполнения трудовой функции явилось ионизирующее излучение. Из карт аттестации также усматривается, что истец был занят на общестроительных работах не менее 80% рабочего времени.
Указанные карты аттестации рабочего места плотника характеризуют весь спорный период работы истца, как в условиях радиационной вредности, с занятостью полный рабочий день.
Приказы о приеме на работу, карты формы Т-2, карты аттестации рабочего места плотника в соответствии с нормами трудового законодательства являются первичными документами, которые подтверждают условия трудовой деятельности работника, то есть являются непосредственными доказательствами, которые свидетельствуют о вредных условиях труда истца.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный лицевой счет застрахованного лица - документ, хранящийся в форме записи на машинных носителях информации, допускающей обработку с помощью средств вычислительной техники в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащий предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о застрахованных лицах, включенные в информационные ресурсы Пенсионного фонда Российской Федерации.
Таким образом, выписка из лицевого счета истца является информационным документом на электронных носителях, допускающих обработку с помощью средств вычислительной техники и заполняется в целях создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, а также для назначения трудовых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов;развития заинтересованности застрахованных лиц в уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; создания условий для контроля за уплатой страховых взносов застрахованными лицами; для информационной поддержки прогнозирования расходов на выплату трудовых пенсий, определения тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, расчета макроэкономических показателей, касающихся обязательного пенсионного страхования.
Поэтому выписка из лицевого счета не относится к первичным документам об условиях труда работника и не может подтверждать доводы ответчика о том, что истец не выполнял работу плотника постоянно полный рабочий день в условиях радиационной вредности.
О правильности выводов суда свидетельствует и то обстоятельство, что пенсионный орган после обращения истца с заявлением о назначении пенсии в связи с вредными условиями труда, при оценке пенсионных прав истребовал у работодателя именно первичные документы, свидетельствующие об условиях труда истца, а не опирался только на данные индивидуального персонифицированного учета.
Выписка из индивидуального лицевого счета при оценке пенсионных прав принимается пенсионным органом во внимание для проверки уплаты страховых взносов работодателем.
Поэтому суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что в лицевом счете застрахованного лица имеются только сведения о его работе в условиях радиационной вредности за 2002 и 2004 годы.
Далее, из Инструкции по охране труда плотника, утвержденной 21 февраля 2005 года усматривается, что плотники, работающие на пром.площадке обязаны 1 раз в год проходить проверку знаний по радиационной безопасности (п.1.5); плотники пром.площадки подвергаются воздействию ионизирующего излучения (п.1.14) (л.д.110).
Согласно приложению № 1 к Инструкцииплотник, работающий на пром.площадке, обязан соблюдать, в том числе и инструкцию по радиационной безопасности.
Таким образом, из Инструкции по охране труда плотника усматривается, что рабочее место истца находилось в зоне контролируемого доступа, выполняя трудовую функцию, истец подвергался воздействию ионизирующего излучения.
При этом о постоянной занятости истца в условиях радиационной вредности свидетельствует то обстоятельство, что в инструкции по охране труда, только на работников пром. площадки распространяются положения Инструкции о технике безопасности выполнения работ в условиях зоны контролируемого доступа.
Согласно п.1.1 Положения о ремонтно-строительном цехе БАЭС РСЦ является производственным структурным подразделением БАЭС, осуществляющим текущие и капитальные ремонты производственных зданий и сооружений, наземных подкрановых путей, элементов благоустройства, а также в необходимых случаях, реконструкцию всех выше перечисленных объектов.
В соответствии с разделом 2 Положения о РСЦ БАЭС основными задачами цеха является обеспечение своевременного и качественного производства работ по всем видам ремонта, реконструкции и строительству зданий и сооружений БАЭС; осуществлением контроля за состоянием производственных и административно-бытовых зданий и сооружений.
Указанные нормы Положения о РСЦ БАЭС подтверждают доводы третьего лица о том, что истец осуществлял общестроительные работы внутри производственных помещений, а также правильность выдачи работодателем (ОАО «Концерн «Росэнергоатом») уточняющей справки для пенсионного органа о соответствии выполняемой истцом работы положениям позиции № 12418000-17541 Списка № 1 в разделе XXIV «Атомная энергетика и промышленность», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года № 10.
Положением о РСЦ БАЭС предусмотрена структура цеха, в соответствии с которой цех подразделяется на несколько участков, каждый из которых осуществляет ремонтно-строительные работы в определенных направлениях.
Так, в соответствии с Положением о РСЦ БАЭС цех подразделялся на участок текущего ремонта объектов пром.площадки; участок текущего ремонта промышленных объектов непроизводственного назначения; участок по ремонту дорог; участок капитального ремонта объектов жил.поселка; участок текущего ремонта объектов жил.поселка; участок столярного производства; участок механических мастерских.
Таким образом, из названия соответствующего участка можно сделать вывод о том, какие работы и в каких условиях труда выполняли работники РСЦ, в том числе и истец.
Представленные ответчиком суду планы работы цеха РСЦ за 2004 года (л.д.74-78) суд, как доказательство принять не может, поскольку данные планы представлены ответчиком в виде незаверенных работодателем светокопий, планы не утверждены руководством БАЭС и не подписаны начальником цеха, как того требует п.1.3 Положения о РСЦ БАЭС.
Поэтому планы работ за 2004 год, относясь к письменным доказательствам, не отвечают требованиям п.2 ст.71 ГПК РФ и не могут быть приняты судом во внимание, как доказательство.
Кроме того, как пояснил представитель пенсионного органа в судебном заседании данные планы находились в управлении пенсионного фонда г.Заречный и не были истребованы у работодателя по конкретному пенсионному делу истца.
Между тем, представленные третьим лицом копии приказов, и других документов заверены надлежащим образом и представлены по судебному запросу работодателем при подготовке дела к судебному разбирательству.
Поэтому первичные документы, подтверждающие характер и условия работы истца в соответствии со Списком № 1, представленные в суд третьим лицом, отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ и являются надлежащими доказательствами по делу.
Поскольку из копии приказов о трудоустройстве истца и его трудовой книжки усматривается, что он работал плотником на участке текущего ремонта объектов пром.площадки, то следовательно, он осуществлял свою трудовую функцию внутри промышленных зданий и сооружений в соответствии со Списком № 1, позиция № 12418000-17541 раздела XXIV «Атомная энергетика и промышленность».
Карточкой учета доз подтверждается, что истец был поставлен на дозиметрический контроль, и находился на контроле в течение всего времени работы плотником участка текущего ремонта объектов пром.площадки БАЭС.
Указанное также свидетельствует о выполнении истцом работы в условиях радиационной вредности, нахождение истца на дозиметрическом учете все время работы на участке текущего ремонта объектов пром.площадки РСЦ БАЭС подтверждает постоянную занятость истца в условиях радиационной вредности.
Доводы представителя ответчика о том, что в карточке учета доз имеются года, в которых не отражены полученные истцом дозы облучения, как обоснование возражений ответчика, суд во внимание принять не может, поскольку данное обстоятельства не является доказательством факта, что истец не постоянно был занят в условиях радиационной вредности, а может лишь свидетельствовать о том, что истец хорошо изучил инструкцию по охране труда плотника и положение о радиационной безопасности, а также проходил добросовестно вводный инструктаж по правилам пользования средствами индивидуального дозконтроля, освоил приемы пользования средствами радиационного контроля и средствами индивидуальной защиты.
Таким образом, суд считает установленным, что истец, работая плотником участка текущего ремонта объектов пром.площадки РСЦ БАЭС, выполнял постоянно не менее 80% рабочего времени, общестроительные работы внутри промышленных зданий и помещений БАЭС в условиях радиационной вредности.
Поэтому пенсионный орган не обоснованно отказал истцу в назначении пенсии досрочно по основаниям п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и не обоснованно исключил из специального трудового стажа по Списку № 1 период работы истицы с 10 июня 1982 года по 4 июня 1984 года в качестве плотника участка капитального ремонта пром.площадки РСЦ БАЭС, с 13 июля 1994 года по 31 мая 2010 года в должности плотника участка текущего ремонта объектов промплощадки ремонтно-строительного цеха Белоярской АЭС.
В связи с чем, исковые требования об отмене решения, о признании права на пенсию в связи с вредными условиями труда, о включении в специальный трудовой стаж для назначения пенсии в связи с вредными условиями труда спорного периода работы истца надлежит удовлетворить.
Согласно заявлению истца в пенсионный орган, он обратился за назначением пенсии 15 декабря 2010 года.
На указанную дату истец имел необходимый возраст, специальный трудовой стаж не менее 10 лет и страховой стаж не менее 20 лет.
Поэтому требование о назначении пенсии с 15 декабря 2010 года также надлежит удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бузмакова ФИО10 удовлетворить.
Признать решение управления Пенсионного фонда РФ в г.Заречный Свердловской области от 2 марта 2011 года от отказе Бузмакову ФИО11 пенсии досрочно по основаниям п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» незаконным.
Включить в специальный трудовой стаж Бузмакову ФИО12 для назначения пенсии досрочно по основаниям п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с 10 июня 1982 года по 4 июня 1984 года в качестве плотника участка капитального ремонта пром.площадки РСЦ Белоярской АЭС, с 13 июля 1994 года по 31 мая 2010 года в качестве плотника участка текущего ремонта объектов промплощадки ремонтно-строительного цеха Белоярской АЭС.
Признать право Бузмакова ФИО13 на получение пенсии досрочно по основаниям п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Заречный Свердловской области назначить и выплачивать Бузмакову ФИО14 пенсию досрочно по основаниям п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 15 декабря 2010 года.
Взыскать в пользу Бузмакова ФИО15 с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Заречный Свердловской области в возврат государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2011 года.