Дело № 2 - 155/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2012г.          г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С.,

при секретаре: Лыткиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименова А.П. к Кошметько С.А., к филиалу ООО «Росгосстрах» в Свердловской области, к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Пименов А.П. обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия.

В исковом заявлении, в обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он поставил свою автомашину «Мицубиси Аутлендер», г.н. № у дома <адрес> в г. Заречном Свердловской области. Около 3 часов 25 минут он услышал сильный удар, после чего вышел на улицу и увидел, что его автомашину совершила наезд автомашина «Хонда Матрик», г.н. № под управлением Кошметько С.А. истец полагает, что ответчиком Кошметько С.А. были нарушены требования п. 10.1 Правил дорожного движения. От страховой компании «Росгосстрах» в возмещение вреда он получил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако стоимость восстановительного ремонта его автомашины по заключению специалиста составила <данные изъяты> рублей. А с учетом износа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Истец указывает, что всего ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

С ООО «Росгосстрах» истец просил взыскать в свою пользу в возмещение вреда <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

С ответчика Кошметько С.А. истец просил взыскать <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки: в сумме <данные изъяты> рублей, включающие в себя: услуги оценщика <данные изъяты> рублей, стоимость нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, оплата юридической помощи <данные изъяты> рублей (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца - адвокат Воробьев И.А. исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах» и Филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области - не явился. В суд от представителя ООО «Росгосстрах» Заец Л.В. поступила телефонограмма, в которой он просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» и представителя ООО «Росгосстрах» в Свердловской области.

Ответчик Кошметько С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду он пояснил, что при движении на своей автомашине он не справился с управлением и допустил наезд на машину истца, повредив ее. Размер причиненного истцу вреда - ответчик не оспаривал, был согласен с размером вреда, указанным истцом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу Пименову А.П. на праве собственности принадлежит автомашина «Мицубиси Оутлендер», г.н. № (л.д. 26-27).

Ответчику Кошметько С.А. на праве собственности принадлежит автомашина «Нундай Матрикс», г.н. №. Гражданская ответственность ответчика, как владельца указанного транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии №, срок действия договора страхования с 16.06.2011г. по 15.06.2012г. (л.д. 51-52).

Из искового заявления истца, из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес> в г. Заречном, в результате нарушения ответчиком Кошметько С.А. требований п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно в результате того, что ответчик Кошметько, управляя указанной выше, принадлежащей ему автомашиной, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением своей машины, произошел наезд автомашины под управлением ответчика Кошметько С.А. на автомашину истца, в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения.

Указанные выше обстоятельства ДТП и повреждения автомашины, принадлежащей истцу - стороны не оспаривали.

Приведенные выше обстоятельства ДТП и повреждения машины истца, подтверждаются схемой места ДТП, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которых также следует, что ДТП произошло в виду нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения ответчиком Кошметько С.А. (л.д.39-47).

Перечень повреждений, причиненных автомашине истца в результате указанного ДТП по вине ответчика Кошметько С.А., перечислены в акте осмотра транспортного средства № № от 25 ноября 2011г., составленного специалистом ООО «Автоконсалтинг плюс» (л.д. 12-14).

Стоимость восстановительного ремонта от этих повреждений, согласно заключению технической экспертизы транспортного средства № 783 от 27 декабря 2011г., составленной специалистом Всероссийского общества автомобилистов составила с учетом износа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, включая стоимость необходимых для замены деталей и стоимость ремонтных работ (л.д. 19-22).

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомашины истца - не представлено.

Однако, по правилам ст.ст. 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в размер причиненного истцу вреда, следует включать не только непосредственно расходы истца на восстановительный ремонт поврежденной машины, но и расходы на оплату услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта его машины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные за экспертизу, проведенную специалистом Всероссийского общества автомобилистов (л.д. 23).

С учетом этих <данные изъяты> рублей, всего истцу по вине ответчика Кошметько С.А. был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> + <данные изъяты> =<данные изъяты>).

Так как, гражданская ответственность ответчика Кошметько С.А. как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Росгосстрах», то в соответствии с положениями закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» должна была выплатить истцу в возмещение вреда <данные изъяты> рублей, а в остальной сумме причиненного вреда, т.е. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>), в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению вреда должен нести непосредственно ответчик Кошметько С.А.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в возмещение вреда <данные изъяты> рублей (л.д. 15). Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию в возмещение вреда сумма <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>).

С ответчика Кошметько С.А. в пользу истца, в силу ст.ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в возмещение вреда.

Таким образом, иск истца подлежит частичному удовлетворению. Следовательно, в соответствии со ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение ответчиками понесенных им судебных расходов: расходы на оформление доверенности - <данные изъяты> рублей (л.д.48), расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины.

Истец заплатил за услуги представителя <данные изъяты> рублей (л.д.49). Однако с учетом сложности рассмотренного судом дела, затраченного представителем времени, суд находит, что разумным пределом возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя является сумма <данные изъяты> рублей.

Судом удовлетворяется иск истца на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> + <данные изъяты> =<данные изъяты>). Государственная пошлина при обращении в суд с иском на такую сумму составляет <данные изъяты> рубля. Именно эту сумму истец и вправе получить с ответчиков, данная сумма пропорциональная удовлетворяемым требованиям истца.

Так как, из всей суммы удовлетворяемых судом требований истца, только <данные изъяты>% требований удовлетворяется за счет ответчика ООО «Росгосстрах», то с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рубля в возврат госпошлины и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в возмещение иных судебных расходов (расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и расходы на оплату доверенности <данные изъяты> рублей).

С ответчика Кошметько С.А. в пользу истца подлежит взысканию: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в возврат госпошлины и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение иных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пименова А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пименова А.П.: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в возмещение судебных расходов, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки в возврат государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кошметько С.А. в пользу Пименова А.П.: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в возмещение причиненного вреда, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение судебных расходов, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в возврат государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

     СУДЬЯ -

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2012г.