Дело № 2 - 108/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2012г.          г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С.,

при секретаре: Виноградовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петров Е.М. к Сафонов С.В., к третьему лицу ОАО "ВСК" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Петров В.М. обратился в суд с иском к ответчику Сафонову С.В. и просит взыскать с него <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возмещение вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований, в исковом заявлении указано, что 21 февраля 2011г. по вине ответчика Сафонова С.В. во дворе <адрес> в г. Екатеринбурге произошло столкновение автомашины «Мерседес», г.н. №, принадлежащего Петрову Е.М. и автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего ответчику.

Гражданская ответственность Сафонова С.В. была застрахована в ОАО "ВСК". После первоначального обращения истца к страховщику, страховая компания выплатила истцу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение причиненного вреда. Однако фактически стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. <данные изъяты> судом г. Екатеринбурга был удовлетворен частично иск Петрова Е.М. к страховой компании «Военно-страховая компания», с учетом износа запасных частей в пользу истца было взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки являются реальным ущербом, причиненным истцу, поэтому они подлежат взысканию с виновника ДТП - ответчика Сафонова С.В.

Со ссылкой на положения ст.ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит удовлетворить его иск (л.д. 11-12).

Представитель истца - Бармина О.А., в судебном заседании исковые требования истца поддержала. Суду она пояснила, что требуемая истцом сумма, является размером износа деталей, на который была уменьшена подлежащая взысканию в пользу истца денежная сумма при рассмотрении дела <данные изъяты> судом г. Екатеринбурга.

Представитель ответчика - адвокат Воробьев И.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 39). В отзыве на иск, представитель истца указал, что ответчик исковые требования не признает. В момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО "ВСК" на сумму <данные изъяты> рублей. Страховая компания в добровольном порядке и по решению суда выплатила истцу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Ответчик полагает, что выплатой этой суммы, истцу был полностью возмещен вред. Истец просит возместить ему сумму, равную износу автомашины, а это не предусмотрено действующим законодательством. Ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность страхователя - причинителя вреда только в случае недостаточности страхового возмещения. Лимит его гражданской ответственности - не исчерпан, поэтому считает, что иск предъявлен необоснованно (л.д.31).

Представитель ОАО "ВСК" в судебное заседание - не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве представитель третьего лица указал, что свои обязательства страховая компания перед истцом выполнила в полном объеме (л.д. 28-29).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам. Подлежит возмещению на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. лицом, по вине которого и был причинен этот вред.

Способы возмещения вреда, определяются ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таким способам относятся: возмещение вреда в натуре (исправление поврежденной вещи, предоставлении вещи такого же рода и качества) или возмещение причиненных убытков.

Под убытками же, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.

Применительно к требованиям о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, при определении размера вреда (размера возмещения вреда), причиненного повреждением транспортного средства, подлежит учету износ деталей транспортного средства. Необходимость учета износа деталей соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. № ГКПИ03-1266).

Кроме того, при разрешении дела о возмещении вреда, следует также учитывать и положения ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из искового заявления истца и исследованных в судебном заседании материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес> в г. Екатеринбурге, в результате нарушения ответчиком Сафоновым С.В. требований п. 8.1 Правил дорожного движения, произошло столкновение автомашины «Мицубиси», г.н. № под управлением ответчика Сафонова С.В. с автомашиной «Мерседес», г.н. №, принадлежащей истцу, под управлением С.В.(л.д. 11-12, 93).

Ответчик Сафонов С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения (л.д.93).

В настоящем судебном заседании, ответчиком никаких доказательств, свидетельствующих о том, что указанное выше ДТП произошло не по его вине - не представил.

Поэтому, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что указанное выше столкновение машин произошло именно по вине ответчика Сафонова С.В., нарушившего требований п. 8.1 Правил дорожного движения.

В результате указанного выше столкновения машин, автомашине истца были причинены механические повреждения, а стоимость восстановительного ремонта машины истца составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.34-38).

С учетом износа деталей, замененных во время ремонта на машине истца, истцу был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что установлено решением <данные изъяты> районного суда г. Екатеринбурга от 08 августа 2011г. по иску истца к ОАО "ВСК". Этим решением в пользу истца была взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в возмещение вреда. Эта сумма с учетом выплаченной истцу страховой компанией в добровольном порядке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в итоге и составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 14, 98-99).

Истец просит взыскать в настоящее время <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - разницу между уплаченными им денежными средствами за ремонт машины и выплаченными ему Страховой компанией (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>). Но эта, требуемая истцом сумма, есть ни что иное, как сумма, равная износу деталей на машине истца, которая и была учтена <данные изъяты> районным судом в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения вреда истцу.

С учетом этого, в соответствии с требованиями ст.ст. 1084, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца не подлежат удовлетворению, так как в случае их удовлетворения, у истца будет неосновательное обогащение, которое не может быть допущено судом.

Кроме того, на момент указанного выше ДТП, ответчик Сафонов С.В. застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей в ОАО "ВСК": на <данные изъяты> рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности и на сумму <данные изъяты> рублей по договору добровольного страхования гражданской ответственности (л.д.14, 98-99, 77, 89-91).

Размер причиненного истцу вреда - не превышает <данные изъяты> рублей, что в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возникновение у ответчика обязанности возмещать вред истцу. В пределах до <данные изъяты> рублей - ответственность по возмещению вреда за истца несет страховая компания ОАО "ВСК" Это обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Петров Е.М. к Сафонов С.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

    СУДЬЯ - /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2012г.